科技资源整合对企业创新绩效影响机制实证研究

张公一，孙晓欧

(1．吉林大学 管理学院，吉林 长春130022，2．北京大学 光华管理学院，北京100871；3．黑龙江省科学技术情报研究所，黑龙江哈尔滨150001)

一、引言

在日益变化的市场环境中，科技导向型企业要想保持持续的竞争优势地位，必须不断地对已获或未获的科技资源进行整合。“科技资源”具有要素集合的概念，包括科技人才、科技信息资源、科技研发资金、科技获取渠道等重要要素［1］。企业进行科技资源整合的过程，是促进企业内部科技资源共享与合作的过程，是汲取企业外部科技领域中科技资源成果的过程。科技资源整合能够加强企业创新系统中科技要素的高效生产与流动，优化科技资源运用的效率［2］。有效的科技资源整合能够使企业在节约投入成本的作用下，激发其内部组织创新的动力与活力，最终有助于培育科技型企业整体的核心竞争力。单纯拥有科技资源的企业无法获得市场竞争优势，需要借助科技资源整合以实现企业创新战略、促进企业长期创新绩效的发展。因此，企业应该积极地整合各种科技资源并使其协调运行，从而产生相对于竞争对手更具价值的相对优势。

长期以来，对科技资源整合的研究大多的落脚点都集中在整合方式、整合过程、整合效果、整合路径等宏观视角，忽略了科技资源整合长期的效应功能，这不利于科技型企业运用科技资源整合对企业自身的创新绩效进行长期有效的推动。本文主要通过实证研究，进行大样本的调研，用定量分析的方法论证科技资源整合对企业创新能力提升的影响机理，把扩散效应引入到科技资源整合体系之中，更好诠释科技资源整合对企业创新能力提升的具体作用，为国内外学者对资源整合对企业创新绩效的研究提供了一个新的视角。

二、文献综述与研究假设

(一)科技资源整合理论

1.科技资源整合内涵

Leonard Bierman指出，科技资源整合是一个塑造性的动态过程，将企业原有的不同来源、层次、结构、内容的科技资源重新进行激活、配置、汲取、选择，结构性的有机融合，使其内容具有更高的价值性、系统性、条理性和更强的柔和性，通过去粗取精形成新的复杂整合的有机体系［3］。Peteraf指出科技资源整合是一个探索过程，通过探索发现科技资源新属性，实现科技资源新效用的过程［4］。刘丹鹤认为科技资源具有重要的战略意义，能够推动科技创新，促进中小企业提高科技资源运用效率。杨青峰认为科技资源整合过程是一个新创体系的过程，是企业在战略上将内部彼此零散的科技资源与外部独立有效的科技资源整合形成系统的过程，此过程预期目标和结果为整合后的企业资源能够产生1+1＞2的效果［5］。Dahlman指出科技资源整合的未来发展趋势，认为科技资源远远未达到成熟的状态，需不断完善和发展才能够适应未来科技的发展状态和世界的发展趋势［6］。

2.科技资源整合维度

众多学者都认为科技资源整合有多个测量维度，而且不同维度对科技资源整合具有不同的度量。林学军在研究企业创新的过程时，认为科技资源整合过程可以从资源的协调与拓展两个方面来考察［7］。Tony L.Simons 和 Randall S.Peterson.在研究欧美10大制药企业的过程中，将企业科技资源整合区分为两类，一类是“局部能力(Component competence)”，另一类是“建构能力(architectural competence)”［8］。Teece 指出，科技资源整合应该从如何配置科技资源的角度去考虑，因而科技资源配置应该作为资源整合最重要的维度［9］。Edmondson A、McManus S.把企业科技资源整合分为选择、汲取、置换与配置、激活与融合的过程，既包括从外部获取科技资源的宏观战略层次，又包括企业内部科技资源的置换与配置、激活与融合的微观战术层次［10］。Elizabeth、Garnsey和 Jlittner认为，科技资源整合应该从企业与外界协动性方面来考量，企业自身所拥有的科技资源能够创造出的价值是非常有限的，只有加强与外界联系，才能有效的进行科技资源整合［11］。通观学者提出的科技资源整合结构要素，大体可以归纳为两大方面:一科技资源整合阶段，二是科技资源运用能力。因此，本研究认为就企业层面科技资源整合而言，可以从科技资源整合过程、科技资源整合能力两个维度进行考量，其中科技资源整合过程细分为科技资源识别与获取、科技资源整合与利用两个维度，科技资源整合能力细分为科技人力、财物、信息资源整合能力三个维度。

3.科技资源整合与企业创新绩效

综合国内外众多企业创新研究者们就科技资源整合对企业创新绩效的影响进行的研究，我们发现，科技资源整合对企业创新绩效的影响可分为科技资源整合过程和科技资源整合能力对企业创新绩效的影响。证实科技资源整合过程对企业创新绩效有重要影响的研究有:Leonard Bierman［12］通过实证研究，证实出企业科技资源整合是一个复杂的动态过程，是对企业所能动用的各种资源进行重组和有机融合的整个过程，对企业创新绩效的提高具有强有力的推动作用;Sirmon［13］认为科技资源整合过程包括3种方式，分别是开拓创造方式、丰富细化方式和稳定调整方式，针对企业所处不同发展阶段选取适合方式进行企业创新绩效的开拓;Eisenhardt和 Martin认为，静态的资源无法满足快速变化的市场的要求，需要引入新的持续动态变量来维持企业的持续竞争优势［14］;马鸿佳认为资源的整合过程可以分为两大阶段，即资源识取和资源配用，前者主要是针对企业面向外部的行为，为企业创新获取资料，而后者是企业内在资源组合与使用的行为，为企业创新提供方法［15］。一些研究者对科技资源整合能力与企业创新绩效的关系进行了相关研究，如Moitra和Ganesh在一定程度上从理论的角度研究了资源整合与能力的关系［16］。Reynolds和Miller认为通过网络可以获取很多企业或部门所没有的资源，把获取的资源转化为企业或部门独特的优势与能力，形成一种资源整合能力，便会提高效率，为企业带来绩效。Tampoe研究了组织核心能力的开发，认为企业必须通过获取一定的资源来构建能力形成的基础，而企业的组织核心能力又是企业区别于竞争对手并为企业带来利益的一种特殊资源［17］。马海涛、方创琳、吴康通过实证指出，核心知识对企业的竞争优势起着决定性的作用，竞争优势的真正来源是企业对知识的整合能力，这种能力使得管理人员能够基于对未来的判断来整合企业内外部的知识，使企业能够把握变化中的机会，适时进行企业创新步伐［18］。分析以上研究成果，不难看出伴随着科技资源整合过程的完善、科技资源整合能力的细化与提高，企业的创新绩效呈现出优化态势。根据Edmondson A、McManus S.提出的针对科技资源整合过程的分析，本文把科技资源整合过程分为两个阶段，分别为:科技资源识别与获取阶段、科技资源整合与利用阶段。根据Moitra和Ganesh进行的针对科技资源整合效果与科技资源整合能力相关关系的研究，本文把科技资源整合能力细化为科技人力资源整合能力、科技财物资源整合能力、科技信息资源整合能力，分别探讨与企业创新绩效的关系。因此，我们提出如下假设:

H1:科技资源整合过程与企业创新绩效正相关，科技资源整合能力与企业创新绩效正相关。

H1a:科技资源识别与获取与企业创新绩效正相关，科技资源整合与利用与企业创新绩效正相关。

H1b:科技人力、财物、信息资源整合能力与企业创新绩效正相关。

(二)科技资源整合与扩散效应

1.扩散效应的内涵

从物理学的角度来说，扩散效应可以理解为在某种强烈的因素影响下，使这一作用在空间上得以不断放大，进而影响其它事物。扩散效应通过其产品、资金、人才、信息的向外流动，将其经济动力和创新成果传导到周围地区，促进周围地区的经济增长。因此，本研究涉及的扩散效应，更多的是作为中间变量，考察科技资源整合过程、科技资源整合能力是否通过扩散效应影响企业创新绩效。

2.科技资源整合与扩散效应

关于科技资源整合过程与扩散效应之间的关系，大多数研究者一致认为:科技资源整合过程势必会引起企业内部的波动，继而通过扩散效应影响企业的创新绩效。我们发现按照科技资源整合与扩散效应的关系可以分为两大类，分别为科技资源整合过程、科技资源整合能力与扩散效应的关系。证实科技资源整合过程对扩散效应影响的研究有:Brush和Greene证实出，企业利用所拥有的资源创造价值的过程与扩散效应有相关性，科技资源整合过程是扩散效应发生的方式之一［19］。李柏洲、苏屹指出科技资源整合过程，是使科技资源融为一体的过程，扩散效应与之形成相互促进关系［20］。童庆赞等指出科技资源整合过程是面对新经济环境的战略调整过程，是需要通过扩散效应获取信息，并运用扩散效应加以传播［21］。一些研究者对科技资源整合能力对扩散效应的影响也进行了相关研究，如 Eisenhardt、Kathleen、Bourgeois认为，企业竞争优势的产生要以现有资源为基础，运用扩散效应开发新资源［22］。以Barne为代表的传统资源学派，把企业的能力看作是一种特殊的企业资源，企业能力有助于企业内部扩散效应发挥。以Heirdenreich为代表的能力学派认为在组织内部整合各种资源最终形成公司的能力体系，扩散效应发挥了不可忽视的作用。分析以上结果，我们可以看出科技资源整合在一定程度上发挥了科技资源扩散的效应，“整合”是扩散的前提，“扩散”是“整合”的必然结果，两者具有相关性的作用。因此，根据Brush和 Greene针对资源创造价值的过程与扩散效应的论证，以及Heirdenreich为代表的能力学派针对公司能力体系与扩散效应相互作用的研究，我们可以从科技资源整合过程和整合能力两方面探讨科技资源整合与扩散效应的相互关系。可以提出假设:

H2:科技资源整合对扩散效应有显著影响。

H2a:科技资源整合过程对扩散效应有显著影响。

H2b:科技资源整合能力对扩散效应有显著影响。

(三)科技资源整合的扩散效应与企业创新绩效

科技资源整合的扩散效应与企业创新绩效的关系，大多数研究者一致认为:科技资源整合的扩散效应与企业创新绩效正相关。Gunnar、Myrda、Williamson认为要素流向与地区差距有重要的关系，各种生产要素将会不断由经济欠发达地区流向经济发达地区，正是由于此种扩散效应使发达地区企业创新绩效表现出众。HirschmanHans、Singh、Jindeboge、Rostow通过实证研究发现扩散效应的“引致投资最大化”原理、“联系效应”理论和优先发展“进口替代工业”原则，进而指导企业创新绩效。Peru认为社会经济客体在特定城市的集聚使经济得以高效发展，同时在这种集聚基础上又进一步向外围地区扩散，带动这些地区企业创新绩效发展。王玉琴认为扩散效应需企业各因素协整，指导企业创新进程。Sirmon认为，科技资源整合扩散效应的发挥能够促使企业改善内部控制、开展研发革新，创造企业的核心竞争能力［23］。Dahlgaard通过研究，得出科技资源整合扩散效应的发挥能够使外部信息公开，是企业在公开的平台上获取更多信息，加强企业的信息获取能力，有助于企业利用现有信息，运用间接知识实现战略目标［24］。通过上述理论的分析，不难看出“扩散效应”广泛存在于企业之中，并通过企业显著或非显著的自变量变动，引起因变量或强或弱的变动，起到放大或缩小因变量变动的作用。企业科技资源整合的过程，会引起其内部结构要素的调整变化，进而会通过扩散效应的传导引起企业创新绩效发生相应的改变。因此，本文提出假设:

H3:科技资源整合的扩散效应对企业创新绩效有显著正向作用。

三、研究方法

(一)研究样本

本文重点研究科技资源整合通过扩散效应对企业创新绩效的影响，因此数据搜集主要针对高新技术企业，为了确保分析对象符合基本特征，我们选择了汽车行业进行分析，主要采用5种方式进行数据搜集。第一种方式利用课题调研的机会深入企业开展现场发放问卷。第二种方式是选择在汽车行业具有8年以上工作经验的骨干员工填写调查问卷。第三种方式委托课题合作单位的负责人代为发放。第四种方式通过个人关系网络，委托朋友向有效对象发放并回收问卷。第五种方式是事先联系企业管理者，采用邮寄、E-mail进行远程问卷调查。整个调研中，共发放问卷430份，回收252份，回收率为58.6%。有效问卷为199份，有效率为78.97%，满足了分析方法对样本量的要求。

(二)变量测量

主要变量通过各自量表进行相应测量。量表的设计经历六个过程:确定变量初始问项、参考国内外学者度量指标、学术小组讨论、编制初始问卷、小样本分析、形成最终问卷。各量表均采用Likert7点计分，1代表“完全不同意”，7代表“完全同意”。

科技资源整合过程量表主要分为两大部分，分别为科技资源识别与获取、科技资源配置与利用。其中，科技资源识别与获取4题、科技资源配置与利用7题，第一部分代表题目如“判断能够为我所用的科技资源范围及总量”，第二部分代表题目如“科技资源与其利用者的内在匹配程度”。

科技资源整合能力量表包括三方面内容，其中科技人力资源整合能力包括3道题，科技财物资源整合能力包括3道题，科技信息资源整合能力包括6道题。第一部分代表性题目如“人力资源本身科研能力的高低及悟性强弱”，第二部分代表性题目如“明确财物资源如何合理的在科技上进行分配”，第三部分代表性题目如“由点及面对信息资源做全方面的整合”。

借鉴相关实证研究的问卷，扩散效应量表借鉴Gunnar和Hirschman等学者发展的量表，运用引致效应、规模效应、示范效应3部分，共6题，代表性题目分别为“科技资源整合过程中个元素集散程度”，“企业核心科技资源大规模应用的难易程度”，“企业核心科技资源经济作用的大小”。企业创新绩效量表参考国内外学者多方意见，根据企业自身情况制定6道题进行度量，典型题目如“科技资源的获利模式”。

四、数据分析

(一)问卷信效度检验

本研究对重要变量进行了细致的维度划分，因此本文利用SPSS13.0对相关的变量进行初步的验证性因子分析，主要从问卷效度和信度两方面进行因子结构验证。

按照因子分析的一般性原则，验证性因子分析的每个测定变量的因子载荷一般应该大于0.7。信度指标说明变量之间的一致程度，统计学上用Cronbach α表示。如果因子变量之间的一致性很强，则Cronbach α值一般会大于0.7。因此，为相关变量信效度分析检验提供标准，如表1所示。

表1 信效度检验

如表1所示，科技资源供给率、科技资源动态性的因子载荷(效度)分别为0.682、0.681，均低于0.7，故删除这两题。删除两题之后，χ2/df为2.59，RMSEA 为 0.062，NFI为 0.921，NNFI为0.949、PNFI为0.845，说明数据能够较好的拟合本研究的模型。

(二)假设检验

结构方程模型的路径分析:为验证科技资源整合与企业创新绩效的关系，首先将科技资源整合分为科技资源识别与获取、科技资源整合与利用、科技人力、财物、信息资源整合能力，借助中间变量扩散效应，并运用结构方程模型的路径分析来验证假设 H1-H3。分析结果显示，χ2/df为2.59，RMSEA 为 0.062，NFI、NNFI、PNFI、CFI、IFI、RFI分别为 0.921、0.949、0.845、0.963、0.961、0.911，说明量表能够较好的满足要求。

如图1所示，科技资源整合过程、科技资源整合能力通过扩散效应，对企业创新绩效产生正向关系。

对各路径系数的检验如表2。对于各路径系数，我们采用t值检验法。当t＞1.66时，检验结果在0.1水平内显著，当 t＞1.98时，检验结果在0.05水平内显著，当t＞2.62时，检验结果在0.01水平内显著。

图1 各因素对企业创新绩效的影响路径分析

表2 路径系数作用效果检验

综合图1和表2，我们可以看出，科技资源整合过程与科技资源整合能力对企业创新绩效有显著影响。一方面，科技资源识别与获取(β=0.264，T=2.785)、科技资源配置与利用(β=0.501，T=4.645)对企业创新绩效有显著影响。科技资源独特性、科技资源动态性、科技资源匹配效率和科技资源配置与利用等驱动因素对于企业创新绩效有显著正向影响，加强科技资源整合过程对于企业创新进程起到关键性的影响。另一方面，科技人力(β =0.435，T=4.850)、财物(β =0.219，T=2.048)、信息(β =0.280，T=2.687)资源整合能力与企业创新绩效存在正向关系。企业人力资源的整合可以更好的发挥人员在创新方面的协动性，采取适当的形式进行人力资源整合会更好的指引企业创新绩效的发展。企业的发展离不开物质资源的支持，企业科技创新的发展更离不开财物资源的贡献，合理的进行财物资源的整合，对企业的创新绩效起到事半功倍的效果。随着信息时代的到来，企业进行科技信息资源的整合会使企业始终获得第一手资料，处于企业科技创新的前列。因此，假设H1得到完全验证。

单从数据来看，科技资源整合过程对扩散效应具有显著影响这一假设(H2a)得到部分支持，即:科技资源识别与获取对扩散效应具有显著影响尚未通过检验(β=0.121，T=1.254)。这可能是因为新创企业尚未具备科技资源识别与获取的经验，另外科技资源识别与获取具有一定程度的复杂性，使科技资源扩散效应的效果下降，增加了扩散效应发挥作用的难度。但是，根据统计分析来看，大多数企业进行科技资源识别与获取的过程至少不会对科技资源的扩散效应产生负向影响。相反，科技资源配置与利用对于科技资源扩散效应有显著影响的假设得到证实(β=0.391，T=3.711)，因此科技资源配置与利用是扩散效应有效发挥作用的前提。路径系数检验结果表明，H2b尚未得到完全支持。其中，科技人力(β=0.412，T=5.028)、财物资源整合能力(β =0.268，T=2.689)对科技资源的扩散效应有显著正向影响，人力资源作为资本进行整合可以使扩散效应发挥更好的效果，科技财物合理有效的运用到各个方面，可以有效的促使财物充分的发挥最大的效果，提高科技资源扩散效应的效果。另外，科技信息资源整合能力对科技资源的扩散效应的假设未能通过检验(β=0.135，T=1.198)，没有通过验证的原因可能是，大部分企业缺少信息分析技术，不能及时有效进行信息的甄别，忽视了有效科技信息在扩散效应中的作用。因此，假设H2得到了部分验证。

对于假设H3，扩散效应对企业创新绩效产生显著影响(β=0.349，T=2.482)。首先，扩散效应会对科技资源整合过程中个元素集散程度、企业科技资源非平衡发展程度、规模经济程度、企业核心科技资源市场定位的高低、企业核心科技资源经济作用的大小、企业核心科技资源大规模应用的难易程度产生影响，进而影响企业的创新绩效。其次，科技资源整合的扩散效应促进了企业组织间的科技联盟与科技合作，提升了部门之间的资源共享程度，推动了企业高技术产业的发展。再次，科技资源整合扩散效应的发挥能够促使企业通过学习实现新知识的利用在创新，以此提高企业创新绩效。因此，在扩散效应三方面的作用下加速了企业创新绩效的提高，假设H3得到了完全验证。

五、结论与展望

通过探索科技资源整合、扩散效应对企业创新绩效的影响机制，本研究有以下主要发现:

(一)创造性地建立了企业创新绩效与科技资源整合过程和科技资源整合能力之间的关系模型，得出科技资源整合过程、科技资源整合能力以及扩散效应机制的建立对于企业创新绩效的深化有重要影响。

(二)把扩散效应作为企业创新绩效和科技资源整合的中介变量，更加细致的探究了科技资源整合与企业创新绩效之间的具体影响路径，验证了扩散效应作为企业科技资源整合对创新绩效中间变量作用，使研究体系更加科学完善合理。

本研究依然存在诸多不足之处，相关局限性有待在后续研究中加以完善。第一，数据搜集范围不够全面。本研究样本多来自汽车企业，所搜集的数据涵盖行业范围小，样本所代表的现实性较弱。因此，本文研究结论是否对其余行业同样有效，还需要我们进行更广泛的多行业数据的搜集。第二，数据准度不够。问卷调查是本文进行数据搜集的途径，受被调查者不同经历、不同视角、不同思考问题方式、不同感知能力，使数据的准确性出现一定的偏差。未来研究中，对所搜集数据的真实性应做更进一步的测试。第三，维度选取的局限性。本研究选取多个维度进行科技资源整合的分析与测量，并且对扩散效应及企业创新绩效进行了相应维度的划分，但依然忽视了相关因素对于科技资源整合、扩散效应及企业创新绩效的内在影响，譬如国家政策、企业年龄、企业规模对于上述重要变量的影响。今后，应对本文涉及的关键变量进行更加细致缜密的维度划分，确保结论的全面性与科学性。

［1］丁厚德.中国科技运行论:科技战略与运行管理［M］.北京:清华大学出版社，2001.

［2］朱付元.我国目前科技资源配置的基本特征［J］.中国科技论坛，2002(2):61-64.

［3］Michael A Hitt，Leonard Bierman，Katsuhiko Shimizu，et al.Direct and Moderating Effects of Human Capital on Strategy and Performance in Professional Service Firms:A Resourcebased Perspective［J］.The Academy of Management Journal，2001，44(1):13 －28.

［4］Peteraf M A.The Cornerstones of Competitive Advantage:Are Source-based View ［J］.Strategic Management Journal，1993，14(3):179-191.

［5］刘丹鹤，杨 舰.区域科技投入指南与科技资源整合机制——以北京市为例［J］.科学学与科学技术管理，2007(12):20-24.

［6］Dahlman C J，Aubert J E.中国与知识经济:把握 21世纪［M］.熊义志，等，译.北京:北京大学出版社，2001.

［7］林学军.战略性新兴产业的发展与形成模式研究［J］.中国软科学，2012(2):26-34.

［8］Tony L Simons，Randall S Peterson.Task Conflict and Relationship Conflict in Top Management Teams:The Pivotal Role of Inter-group Trust［J］.Journal of Applied Psychology，2002，85(1):102-111.

［9］Teece D J，Pisano G Dynamic Capabilities and Strategic Management［J］.Strategic Management Journal，1997，18(3):509-533.

［10］Edmondson A，McManus S.Methodological Fit in Management Field Research［J］.Academy of Management Review，2007，21(4):1155 －1179.

［11］Elizabeth Garnsey;Paul Heffernan Jlittner，Growth Setbacks in New Firms［J］.Futures，2005，37(7):675 －697.

［12］Hitt M A，Leonard Bierman，Katsuhiko Shimizu，et al.Direct and Moderating Effects of Human Capital on Strategy and Performance in Professional Service Firms:A Resourcebased Perspective［J］.Academy of Management Journal，2001，44(1):13-28.

［13］Sirmon DG，Hitt MA，Irelang.R＆D Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value:Looking Inside the Black Box ［J］.Academy of Management Review，2007，32(1):273-292.

［14］Eisenhardt K M，Martin J A.Dynamic Capabilities:What AreThey? ［J］.Strategic Management Journal，2000，21(3):1105－1121.

［15］马鸿佳，董保宝，葛宝山.资源整合过程、能力与企业绩效关系研究［J］.吉林大学社会科学学，2011(7):71-78.

［16］Moitra D，Ganesh J.Web Services and Flexible Business Processes:Towards the Adaptive Enterprise［J］.Information Management，2005，42(2):921-933.

［17］Tampoe M.Exploiting the Core Competitive of Your Organization ［J］.Long Range Planning，1994，27(4):66-77.

［18］马海涛，方创琳，吴 康.链接与动力:核心节点助推国家创新网络演进［J］.中国软科学，2012(2):88-95.

［19］Brush C G，Greene P G，Hart M M，et al．Wehrli From Initial Idea to Unique Advantage:The Entrepreneurial Challenge of Constructing a Resource Base ［J］.The Academy of Management Executive，2001，15(1):64-78.

［20］李柏洲，苏 屹.大型企业原始创新模式选择研究［J］. 中国软科学，2011(12):120-127.

［21］张来武.科技创新驱动经济发展方式转变［J］.中国软科学，2011(12):1-5.

［22］Eisenhardt，Kathleen M，Bourgeois L J.Politics of Strategic Decision Making in High Velocity Environments:Toward a Midrange Theory［J］.Academy of Management Journal，1988，31:737-770.

［23］Sirmon DG，Hitt MA，Irelang.R＆D Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value:Looking Inside the Black Box ［J］.Academy of Management Review，2007，32(1):273-292.

［24］Dahlgaard S.The Evolution Patterns of Quality Management:Some Reflllections on the Quality Movement［J］.Total Quality Management，1999，10(5):473-480.