首发精神分裂症综合治疗临床研究

温启荣

精神分裂症是一种严重的精神障碍，其具体病因还未完全阐明。它具有缓慢发病、病程迁延、易反复发作等临床特点，其致残率较高。在我国有大量患者因患该病而致失业、危害家庭和社会，甚至自杀等。目前，科学家们已经从遗传学方面对精神分裂症有一定的认识[1]，但仍未完全明确，诊断仍以临床表现为主要依据。在治疗方面也多以西药为主，以减轻和消除精神病性症状，但经临床实验，单纯采用西药治疗会产生较多的不良反应，影响患者服药依从性。本研究采用临床上疗效较好的抗精神病药物利培酮片（西安扬森制药有限公司生产,批号071006）合并心理社会康复治疗，对60例首发精神分裂症患者进行了临床对照研究，以观察其首发精神分裂症的临床疗效和安全性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 诊断及中止标准 诊断标准[2]：(1)符合中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)精神分裂症的诊断标准；(2)入组时阳性与阴性症状量表（PANSS）评分≥60分；(3)总病程≤6个月；(4)首次发病，未服用过任何抗精神病药；(5)无明显的躯体疾病，无酒精、药物依赖；非妊娠、哺乳期妇女；(6)各项化验及辅助检查无阳性者。中止标准：不能遵守试验方案者、失访者、治疗期间出现严重不良反应者[3]。入组前告知其所用药物并签知情同意书。

1.1.2 研究对象 本研究研究对象均系我院2011年1～12月期间住院治疗的首发精神分裂症患者。共有效病例60例，按照随机分组方法分成利培酮组和利培酮联合心理社会康复治疗（综合治疗组），各30例。利培酮组男20例，女10例，平均年龄（25±7）岁，病程 1～6 个月，平均（3.2±2.32）个月，治疗前PANSS评分（81±11）分。综合治疗组男22例，女8例，平均年龄（24±8）岁，病程 1～6 个月，平均（3.9±2.0）个月，治疗前PANSS评分（83±9）分。两组间性别、年龄、病程，治疗前PANSS评分等差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 利培酮组患者给予利培酮初始剂量1 mg/d，第4天加至2 mg/d，第7天加至3 mg/d；稳定后，根据个体情况调整剂量，以个体最适宜剂量维持治疗为原则，若出现不良反应，可加用苯海索、阿普唑仑和普萘洛尔等药物。综合治疗组除了与利培酮组一样给药外，加以精神卫生健康教育、社会技能训练、职业功能康复训练和心理治疗等综合干预治疗，每月1次，共6次。所有入组患者在治疗第1、3、6个月末以PANSS评定疗效；副反应量表（TESS）评定其副反应；并用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和日常生活能力量表(ADL)评价其生活质量和社会功能。

1.3 统计学方法 应用SPSS 19.0软件进行分析，计量资料以(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组PANSS比较 利培酮组治疗第3个月末PANSS阳性症状总分、PANSS总分显著低于第1个月末，第3个月末PANSS阴性症状总分与第1个月末比较差异有统计学意义；综合治疗组治疗第3个月末PANSS阳性症状总分和PANSS总分显著低于第1个月末。利培酮组治疗第3个月末和6个月末的各项分值差异均无统计学意义，综合治疗组治疗第6个月末PANSS一般病理学量表总分和PANSS总分显著低于第3个月末，第6个月末PANSS阳性症状总分、阴性症状总分和第3个月末比较差异有统计学意义。利培酮组和综合治疗组间在治疗第3个月末的PANSS各项分值差异均无统计学意义，而在治疗第6个月末，综合治疗组PANSS总分明显低于利培酮组。见表1。

表1 两组首发精神分裂症患者治疗后第1、3、6个月末PANSS比较（±s）

表1 两组首发精神分裂症患者治疗后第1、3、6个月末PANSS比较（±s）

注：与本组 3 个月末比较，aP<0.01，bP<0.05；与利培酮组比较，cP<0.01，dP<0.01

利培酮组 30 1 个月末 11.2±2.6a 12.1±2.4b 27.3±4.6 48.1±6.8a 3 个月末 9.7±1.6 10.3±2.1 24.3±3.8 45.0±6.4 6个月末 9.3±3.5 10.4±2.2 24.2±4.3 44.3±6.2综合治疗组 30 1 个月末 12.0±2.8a 11.7±4.1 25.5±3.8 48.6±8.2a 3 个月末 10.2±2.1 10.6±2.0 24.1±3.2 46.2±5.8 6 个月末 9.4±1.4b 9.0±1.0b 22.4±2.5a 43.1±3.6acd

2.2 两组TESS比较 两组在治疗第6个月末嗜睡、肌强直、心电图改变、肝功能异常、视力模糊等不良反应比较差异有统计学意义。见表2。

表2 两组首发精神分裂症患者治疗第6个月末TESS比较[例（%）]

2.3 两组生活质量比较 利培酮组治疗第6个月末的生理职能、生理功能和一般健康状况分值显著高于治疗第1个月末，而综合治疗组治疗第6个月末所有维度分值均显著高于第1个月末。见表3。

表3 两组首发精神分裂症患者生活质量比较（±s）

表3 两组首发精神分裂症患者生活质量比较（±s）

注：与1个月末比较，aP<0.05；bP<0.01

利培酮组 30 1 个月末 44±23 38±9 71±22 52±32 61±14 6 个月末 65±39a 40±12 82±16 74±32 69±16a综合治疗组 30 1 个月末 51±33 35±10 70±13 51±35 63±10 6 个月末 72±31a 38±9a 88±15b 80±20b 69±12b

3 研究结果分析与讨论

利培酮凭借显著的临床疗效和轻微的不良反应，已为越来越多的医生和患者所接受，逐步成为临床一线抗精神病药物[4-6]。它能有效地减少精神病理症状、降低复发率并延缓衰退进程，但它同样也存在缺点，如对阴性症状疗效欠佳、药物副作用等原因引发的患者依从性差，不能坚持服药而复发。为进一步有针对性提升患者的治愈率、降低复发率、提高患者的社会功能和生活质量，本研究采用利培酮治疗结合心理社会综合干预的方法，从患者和家属角度给予不同的心理干预措施，并对患者的精神病理症状、药物安全性、认知功能、生活质量、社会功能等方面进行评估，适时调整心理干预的方法。经临床实践，发现与利培酮组相比较，综合治疗方法能更有效地提升治疗首发精神分裂症的疗效，并减低其副作用，提升患者的社会功能和生活质量，这也为我们临床上筛选出一套适合我国国情的综合干预措施提供理论和现实依据。

[1]俞俊洪.维思通治疗首发精神分裂症的疗效分析[J].四川精神卫生，2001，14(4):211-212.

[2]彭冬英，左小云，曹燕萍.索乐与维思通治疗首发精神分裂症疗效及安全性比较[J].井冈山学院学报：自然科学版，2007，28(6):102-103.

[3]刘娜.稳定期精神分裂症的综合治疗效果及相关因素分析[D].上海：同济大学，2007.

[4]梁在益，黄香淑.维思通与氯氮平治疗首发精神分裂症对照分析[J].中国民康医学杂志，2005，17(9):50-52.

[5]姜伟宏.冬眠灵与维思通治疗精神分裂症的临床效果对比[J].当代医学，2011，17（8）：141-142.

[6]高柳成，高洋.齐拉西酮与利培酮治疗女性首发精神分裂症的的疗效及对血清催乳素(PRL)水平和体质量的影响[J].中国医药科学，2011，1（2）：52，54.