基于地域差异视角的大学生性格与心理资本相关性分析

宋 丹 付海玲 许海元

（河北经贸大学，河北 石家庄 050061）

近年来，心理学研究的关注点由对个体心理疾病和功能紊乱行为的矫正治疗逐渐转向以积极心态激发个体的内在积极力量和优秀品质，使其帮助健康个体最大限度地挖掘自身潜力，并获得自我实现[1]。在这一背景下，美国管理心理学家路桑斯创造性地提出了“心理资本”这一概念，认为心理资本是个体成长和发展过程中表现出来的积极心理状态[2]。随着心理资本理论的发展，心理资本对大学生成长、发展的作用越发受到关注，已有研究证明，心理资本与大学生的学业成绩、主观幸福感呈正向相关[3-4]，能够促进大学生就业能力的提升[5]。性格是人对现实的态度和行为方式中比较稳定的个性心理特点和个性心理倾向的总和[6]，性格特征是个体某些心理状态经常表现的心理基础，个体的性格特征与其心理状态有着密切的联系。由于个体的行为和性格特征是由其自身的心理活动与所处环境交互作用形成的[7]，因此，由地理环境、历史文化传统、生产生活方式等的差异形成的地域文化与个体的性格形成密切相关[8]，这种区域文化使得生活在这一区域的个体逐渐形成了具有显著区域特点的性格特征，由此可见，人的性格特征具有很强的地域性特点。本文旨在从地域差异的角度研究大学生性格与心理资本的关系，为大学生心理资本培育提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

研究采用整群抽样法。为确保所选被试的性格具有明显的地域性特征和避免文化融合因素的影响，我们从区域文化特点明显、文化差异较大的北京市和广州市选取240名本地生源的经济类专业本科大一学生作为被试，发放问卷240份，回收有效问卷223份，有效回收率为92.9%。有效问卷的被试包括北京大学生106人，广州大学生117人。

1.2 方法

1.2.1 MBTI-M量表

迈尔斯-布里格斯类型指标（Myers-Briggs Type Indicator，简称MBTI）量表是1942年由美国学者Katherine Briggs与IsabelMyers基于荣格的心理类型理论提出，认为人的心理可以通过四个维度来描述，即个体能量的流动方向：外倾（Extraversion，E）与内倾（Introversion，I）偏好；个体获取信息的感知方式：感觉（Sensing，S）与直觉（Intuition，N）偏好；个体处理信息的决策方式：思考（Thinking，T）与情感（Feeling，F）偏好；个体与周围世界的接触方式：判断（Judging，J）与知觉（Perceiving，P）偏好。MBTI量表经专家学者不断修订、完善，现已有10余种版本[9]。本研究采用的MBTI-M量表包括4个维度8个级，量表的4个分量表α系数在0.703-0.872之间，重测信度在0.638-0.871之间，其拟合性指标AGFI和NNFI分别为0.949和0.967，该量表具有良好的内在一致性信度、重测信度和结构效度[10－11]。

1.2.2 积极心理资本问卷（PPQ）

本研究采用张阔编制的积极心理资本问卷（PPQ），问卷共26个题目，采用Likert6点量表记分，得分越高反映心理资本水平越高。该问卷自我效能、韧性、希望、乐观4个子问卷的Cronbach α系数分别为0.86，0.83，0.80和0.76，全问卷的α系数为0.90；同时结构效度良好，几乎所有项目的因子负荷都在0.5以上（平均0.64），项目区分度也都在0.6以上（平均0.71），总体具有良好的信度和效度指标[12]。

1.3 统计学分析

采用SPSS13.0软件进行统计分析，包括描述性分析、相关分析、回归分析、t检验和方差分析。

2 结果

2.1 北京大学生和广州大学生性格特征、心理资本的差异比较

研究结果显示，北京和广州大学生在人格类型E-I维度和T-F维度上的得分存在显著差异（P＜0.05），北京大学生在E-I维度的得分低于广州大学生。北京大学生在T-F维度的得分高于广州大学生。两地大学生在J-P维度、S-N维度的得分无显著差异。北京大学生和广州大学生在心理资本得分上存在显著差异（P＜0.01）。

表1 北京大学生和广州大学生人格类型、心理资本得分的差异比较（X±S）

2.2 北京大学生和广州大学生人格类型与心理资本的相关分析

北京大学生MBTI性格类型与心理资本的相关性分析结果表明，其在E-I维度、T-F维度和J-P维度的得分均与心理资本得分呈显著负相关（P＜0.05）；S-N维度得分与心理资本得分不存在显著相关。广州大学生MBTI性格类型与心理资本的相关性分析结果表明，其在E-I维度和T-F维度的得分与心理资本得分呈显著负相关（P＜0.05），其他两个维度得分与心理资本得分不存在显著相关。

表2 北京大学生和广州大学生人格类型与心理资本的相关分析（r值）

2.3 北京大学生和广州大学生人格类型对心理资本的回归分析

分别以北京大学生MBTI性格类型E-I维度、T-F维度和J-P维度的得分为自变量，以其心理资本得分为因变量进行回归分析，分析结果显示，3个预测因子可有效解释心理资本17.3%的变异量，其中E-I维度得分最具有预测力，对心理资本的单独解释量为8.4%。分别以广州大学生MBTI性格类型E-I维度和T-F维度的得分为自变量，以其心理资本得分为因变量进行回归分析，分析结果显示，2个预测因子可有效解释心理资本15.8%的变异量，其中T-F维度得分最具有预测力，对心理资本的单独解释量为9.1%。

表3 北京大学生和广州大学生人格类型对心理资本的回归分析

3 讨论

调查结果表明，北京和广州大学生在性格类型上存在着一定差异，北京大学生E-I维度整体得分高于广州大学生更倾向于外倾，广州大学生T-F维度整体得分高于北京大学生更倾向于思维。同时，北京和广州大学生心理资本得分有显著差异，北京大学生整体心理资本水平高于广州大学生。我们认为造成两地大学生性格特征和心理资本水平差异的主要原因在于两地的地域文化差异。北京是一个有着三千多年建城史和八百多年建都史的古城，得天独厚的地理位置、厚重的文化底蕴使北京人形成了自信、豁达、进取的地域性格特点[13]，北京人兴趣广泛，关心政治，语言表达能力较强，他们注重人际交往，重人情，认为交流是维系良好关系的最佳方式。广州是海洋文化的代表地区，由于临海而居，视野开阔，广东人思维敏捷，受道家思想的影响，他们相对而言更加灵巧而柔弱。此外，语言是人类思维的物质外壳，粤语语速较快必然导致广东人的思维更为敏捷，他们重实际，重行动，轻理论，轻议论，思想上少有拘束，更为开放[14]。这些性格特点基本符合Hilmar提出的倾向于思维的个体所具有的追求客观真理、善于分析、理性等特征这一观点[15]。

调查结果表明，大学生性格特征与其心理资本存在着较高的相关性。北京大学生MBTI性格类型中的E-I维度、T-F维度和J-P维度得分与心理资本水平呈现显著负相关（P＜0.05），广州大学生MBTI性格类型中的E-I维度和T-F维度得分与其心理资本水平呈现显著负相关。根据回归分析结果可以看出，两地大学生性格特征都对于心理资本具有预测力，其中，北京大学生E-I维度得分对其心理资本水平预测力强，广州大学生T-F维度得分对其心理资本水平预测力强。由此可见，大学生的性格特征是影响心理资本的重要因素之一，受到地域文化的影响，不同地域大学生的性格体征对其心理资本水平的影响程度不同，但总体来讲，大学生性格特征的外倾、思维倾向越明显，其心理资本水平可能就越高。

综上所述，地域文化、大学生性格特征与大学生心理资本关系密切，地域文化影响大学生性格特征的形成，积极的性格特征又能够促进大学生心理资本的生成和提升[16]。因此，高校在大学生心理资本培育过程中，要充分考虑个体的地域文化差异和性格特征差异，有针对性的开展咨询、辅导和教育活动，从而促进大学生全面发展与自我实现。

［1］SELIGMAN M E，CSIKSZENTMIHALYI M.Positive psychology：An introduction[J].Am Psychol，2000，55（1）5-14.

［2］LUTHANS F，LUTHANS K W，LUTHANS B C.Positive psychological capital：Beyond human and social captial[J].Bus Horiz，2004，47（1）：44-49.

［3］SANNA E， JARI E N， KATARIINA S A.Optimistic， defensive pessimistic，impulsive and self-handicapping strategies in university environments[J].Learn Instru，1998，8：159-177.

［4］唐家林，李祚山，张小艳.大学生积极心理资本与主观幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志，2012，20（7）：1105-1108.

［5］励骅，曹杏田.大学生心理资本与就业能力关系研究[J].中国高教研究，2011（3）：54-56.

［6］季丹丹，陈晓东.现代大学生心理健康教育[M].北京：清华大学出版社，2009，140.

［7］阎耀军.文化区域与区域文化性格的识别[J].社会心理科学，2006，21（2）：244.

［8］张海钟，姜永志，赵文进，等.中国区域跨文化心理学理论探索与实证研究[J].心理科学进展，2012，20（8）：1229-1236.

［9］顾雪英，胡湜.MBTI人格类型量表：新近发展及应用[J].心理科学进展，2012，20（10）：1700-1708.

［10］MYERS I B，MCCAULLEY M H.MBTI manual：A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type indicator[M].3rd edition，Palo Alto，CA： Consulting Psychologists Press，1998：173.

［11］蔡华俭，朱臻雯，杨治良.心理类型量表（Mbti）的修订初步[J].应用心理学，2001，7（2）：34-37.

［12］张阔，张赛，董颖红.积极心理资本：测量及其与心理健康的关系[J].心理与行为研究，2010，8（1）：58-64.

［13］李怡，张敏.“中心”与“外围”：文化意义的生成与生长：以北京文化与巴蜀文化的比较为例[J].北京师范大学学报：社会科学版，2008（2）：139-144.

［14］田丰，夏辉.改革开放新阶段广东提升文化软实力的理论与路径[J].中山大学学报：社会科学版，2008，48（5）：166-171.

［15］HILMAR N.Relationships between Holland’s vocational typology， Sehein’s career anchors and Myers-Briggs’ types[J].J Occup Organ Psychol，1998，69（3）：263-271.

［16］PARK N.The role of subjective well-being in positive youth development[J].Ann Am Acad Polit S S，2004，591：25-39.