钻孔灌注桩的静载试验和高应变动测对比分析

孟利吉

(宁波市轨道交通集团有限公司，浙江宁波 315010)

1 工程概况

宁波市轨道交通天童庄车辆段与综合基地，占地面积20 ha，为2层盖体结构，盖下为运用库、检修主厂房等生产用房，盖上9.5 m夹层设置汽车库，盖上15 m为车辆段厂前区和物业开发住宅。基础采用钻孔灌注桩，桩径为0.9 m和1.0 m，桩长47 m～70 m，共计7 756根。因基桩数量巨大，为保证工程施工质量，选取不同区域的5根基桩分别进行静载试验和高应变动测，以确定单桩承载力是否满足工程要求。

2 工程地质情况

场内地质由上至下依次为:

①层填筑塘碴，厚1 m～2 m;

②层黄色粘土(硬壳层)，厚1 m～2 m;

③层淤泥质粘土及淤泥(软弱土层)，厚10 m左右;

④层粉质粘土，厚25 m～33 m;

⑤层粉砂，厚5 m～10 m;

⑥层粉质粘土，厚20 m左右;

⑦层圆砾，厚10 m左右;

⑧层强风化凝灰岩等。

3 静载试验

本次静载试验执行《建筑基桩检测技术规范》［1］，采用压重平台反力装置，逐级等量加载，快速维持荷载法。5根基桩单桩竖向抗压静载试验结果见表1，其中2根桩的Q—S关系曲线图见图1，图2。本次进行的5根基桩加载至设计单桩承载力特征值的2倍时，桩上均未出现明显破坏，Q—S曲线均近似为直线型，故取最大加载量为单桩承载力极限值，单桩竖向抗压承载力符合设计要求。

表1 单桩竖向抗压静载试验结果汇总表

4 高应变动测

本次高应变动测执行《基桩高应变动力检测规程》［2］，使用10 t强夯锤，落距1.5 m，锤自由下落锤击桩头，采用实测曲线拟合法判定桩的单桩竖向抗压承载力。5根基桩的单桩承载力高应变动测结果见表2。

5 静动对比分析

图1 C6桩的Q—S曲线

图2 D10桩的Q—S曲线

由表1，表2可知，5根基桩的静载试验终止加载条件时均达到设计要求的最大荷载，且仍具有继续加载的可能性;高应变实测的极限承载力均大于设计值，也大于静载试验结果，可见桩的实际极限承载力是高于设计值的。高应变动测的结果与静载试验存在一定的误差，4根桩的误差集中在8%以内，另一根的误差有25%。可见采用高应变动测检测基桩具有一定的可行性和可靠性。

表2 单桩承载力高应变动测结果汇总表

6 结语

高应变动测仍处于发展和完善阶段，通过力学模型参数的合理选择、设备的匹配能力、现场作业环境以及检测人员的技术水平和经验等各方面的加强，采用高应变动测来检测基桩是可行的，且快速、经济、可靠。而静载试验的影响因素较少，技术难度低，且可靠度高，但它检测周期长，设备庞大，费用高，难以应对数量巨大的基桩进行大比例的单桩承载力检测。因此在基桩进行静动对比试验的基础上，采用高应变动测是可以满足工程要求的。

［1］JGJ 106-2003，建筑基桩检测技术规范［S］.

［2］JGJ 106-97，基桩高应变动力检测规程［S］.