上博简（八）楚辞类作品与屈原赋词类比较研究

2013-08-15钟之顺

邯郸学院学报 2013年3期

钟之顺

（烟台大学人文学院，山东烟台 264005）

上海古籍出版社于2011年出版了《上海博物馆藏战国楚竹书》第八册，其中包含了四篇早于屈原的楚辞类作品，分别是《李颂》、《兰赋》、《有皇将起》、《鹠鷅》，是楚辞学的新知。其中《李颂》的主题实际上是梧桐，而《有皇将起》与《鹠鷅》的关系尚不明朗。这四篇新见文献，必然对楚辞学、古文字学、文献学等领域产生深远的影响。

这四篇楚辞类作品（以下简称“上博简楚辞”），是由浙江大学曹锦炎先生整理的。曹先生已经作了很好的整理工作，但在个别地方尚存疑问，古文字学与出土文献领域的学者已作了初步探讨。除此之外，古典文学领域（包括楚辞学界）的学者对这批楚辞新材料关注无多，有待我们进一步发掘它的特殊价值。本文所引释文参考了曹锦炎（见马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》）[1]、陈民镇[2]等的意见。

这四篇楚辞类文献，丰富了我们对楚辞的认识，同时也是研究楚地语言的重要材料。我们知道，与公文、遣策、卜筮简等出土文献相比，书籍类出土文献的性质相对复杂，即便是楚简，也未必代表楚地的语言特色。而这批楚辞类文献则可以避免这一问题，它们是少有的较为明确的楚地文献，弥足珍贵。

词类主要包括实词与虚词。词类尤其是虚词，反映了某一时代、某一地域的语言特色，所以有极为重要的研究价值。笔者对上博简楚辞的词类作了全面的分析，同时也分析了传世屈原赋①本文所指称的“屈原赋”指《离骚》、《天问》、《九歌》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》。的词类情况，注重二者的比较，以下试举其要。

一、上博简楚辞与屈原赋实词比较举例

实词是指具有实在意义，能够单独充当句子成分，也能单独回答问题的词语。按照语法功能的不同，可以分为名词、动词、形容词、代词、副词、数词、量词7 类。以下举出几例重要的实词加以说明。

（1）周流天下今兮，将莫惶今兮。（《有皇将起》简4）

按“周流”一词又见于屈原赋，其中，屈原赋中凡6 见。如《离骚》：“览相观于四极兮，周流乎天余乃下。”《离骚》：“及余饰之方壮兮，周流观乎上下。”《离骚》：“邅吾道夫崑仑兮，路修远以周流。”《天问》：“穆王巧梅，夫何为周流？”《九章·悲回风》：“寤从容以周流兮，聊逍遥以自恃。”《远游》：“经营四荒兮，周流六漠。”均作“周游”解，与简文意思相同。

状态形容词是表示人或事物的状态的形容词。上博简楚辞中共出现状态形容词3 个，即“翩”、“嗟嗟”、“族缓缓”：

（2）鹠鷅翩飞今兮，不戠而欲衣（？）今兮。（《鹠鷅》简1、2）

（3）嗟嗟君子，观乎树之容兮。（《李颂》简1 背）

（4）族缓缓必慎毋忤（？）今兮，日月昭明今兮。（《有皇将起》简5）

上引例（4），状态形容词“族缓缓”是一个由形容词“族”（陈民镇读作“蹴”）加上另一个形容词“缓”的重叠形式构成的，在上博简楚辞中有1 例。“缓缓”，《尔雅·释训》云：“绰绰、爰爰，缓也。”是之谓也。

这种“ABB”结构在屈原赋中有许多用例，如：

“佩缤纷其繁饰兮，芳菲菲其弥章。”（《离骚》）

“纷总总其离合兮，斑陆离其上下。”（《离骚》）

“灵连蜷兮既留，烂昭昭兮未央。”（《九歌·云中君》）

“纷郁郁其远承兮，满内而外扬。”（《九章·思美人》）

再看人称代词。人称代词主要用来称代人或事物，可分为第一人称代词、第二人称代词、第三人称代词和己身代词四类。

第一人称代词主要用于称代说话人自己。上博简楚辞中出现第一人称代词1 个，即“余”，共8 例。如：

（5）可期成夫今兮，能为余拔楮柧今兮。（《有皇将起》简1）

（6）鹠鷅之羽今兮，子何舍余今兮？（《鹠鷅》简1）

从上引诸例中可以看出，第一人称代词“余”主要作宾语和定语。其中，作宾语共有6 例，作定语共有2 例。

大量用“余”，也是《楚辞》的一大特色。[1]273与上博简楚辞相比，代词“余”在屈原赋中的用例更多，用法也更为灵活，不但可以作宾语和定语，还可以作主语。其用例共有102 例，作主语有30 例，作宾语有26 例，作定语有46 例。

作主语，如：

“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。”（《离骚》）

“余处幽篁兮终不见天，路险难兮独后来。”（《九歌·山鬼》）

作宾语，如：

“初既与余成言兮，后悔遁而有他。”（《离骚》）

“吴光争国，久余是胜。”（《天问》）

代词“余”作宾语时，既可作动词的宾语，如“久余是胜”，也可与介词构成介宾短语，如“初既与余成言兮”。

作定语，如：

“荃不察余之中情兮，反信谗而齌怒。”（《离骚》）

“抚余马兮安驱，夜晈晈兮既明。”（《九歌·东君》）

同样是第一人称代词，“予”在屈原赋中的用法就较“余”单一了。“予”在屈原赋中用例较少，仅出现13 例，其中，用作代词的就有12 例，并且在句中只充当宾语。这在上博简楚辞中并未出现。

二、上博简楚辞与屈原赋虚词比较举例

此前雍宛苡先生在复旦大学出土文献与古文字研究中心网站发表了《〈上海博物馆藏战国楚竹书（八）〉虚词初探》一文，对上博简第八册的虚词进行了初步探讨。在上博简第八册公布以来，学术界对其展开了热烈的探讨，修正了许多整理者的错误认识。遗憾的是，该文并没有吸收这些新的成果，而是以整理者释文为准。如此一来，在分析虚词的过程中出现不少失误。另一方面，上博简第八册的内容并不是纯粹的，如楚辞类文献与其他几篇文献相比，时代、地域、文体均不尽一致。基于以上两方面考虑，我们仍有进一步研究上博简楚辞虚词的必要。需要说明的是，本文并不认同将副词归入虚词，本文所讨论的虚词包括介词、连词、助词、语气词、兼词五类。①由于张玉金先生《出土战国文献虚词研究》（人民出版社2011年版）已经就该书所能搜集到的出土战国文献虚词进行了穷尽性研究，且构建了相对新颖、科学、全面的体系，本文的研究主要参照该书的体系。

（一）介词

上博简楚辞中的介词可分为客事介词、与事介词、境事介词、比事介词4 类，共出现于、於、为、与1、在、与26 个介词。

在上博简楚辞中，“为”用作当事介词，用来介引行为动作的针对对象，相当于“给”、“替”。共1 例：

（7）可期成夫今兮，能为余拔楮柧今兮。（《有皇将起》简1）

上引例（7），“为”与“余”构成介宾短语作谓语动词“拔”的状语。据笔者统计，屈原赋中这种用法的“为”出现8 次，其中《离骚》出现3 次，《九歌》2 次，《九章》1 次，《远游》2 次。

处所介词“在”引进动作行为发生或持续的处所。它既可用在谓语前作状语，也可用在谓语后作补语。上博简楚辞属于后一种用法，共有1 例：

（8）决去选物，宅在幽中。（《兰赋》简1）

屈原赋中，介词“在”共出现5 次，均用作处所介词，只见于《天问》与《九章》。上引例（8），“在幽中”作谓语动词“宅”的补语。屈原赋中处所介词“在”的用法亦是置于谓语之后，与处所名词构成介宾短语作谓语的补语。如《九章·思美人》：“窃快在中心兮，扬厥凭而不竢。”《天问》：“永遏在羽山，夫何三年不施？”

比事介词“与2”在上博简楚辞中相当于“跟”、“同”、“和”。共出现1 例：

（9）违与它木，非与从风兮。（《李颂》简2）

据笔者统计，这种用法的“与”在屈原赋中共出现5 次。

总体来说，上博简楚辞中介词出现不多。与今本《楚辞》相比，介词出现少，且用法相对不够丰富。其中，“于”、“於”各出现1 次。据笔者统计，在屈原赋中，“于”出现5 次，“於”出现26 次。“於”多而“于”少，是符合战国时期“于（於）”使用特点的。至于上博简楚辞，“于（於）”的材料并不充分，难以说明问题。在屈原赋中，介词“于”、“於”、“乎”使用最多的是处所介词用法。

（二）连词

上博简楚辞中共出现连词有而、则、斯、焉、其、与、是故、如、以，包括并列连词、顺承连词、转折连词、假设连词、目的连词、因果连词、方式状态连词等用法。

作为顺承连词的“斯”，在上博简楚辞中主要用于连接主语和谓语，相当于“则”。共计2 例：

（10）木斯独生，榛棘之间兮。（《李颂》简1）

（11）逴远行道，不穷（？）有折，兰斯秉德。（《兰赋》简3）

对于这种起连接作用的“斯”的词性，学术界向有歧说，或认为是代词，或认为是副词，或认为是连词。对此，张玉金先生总结道：“这种起连接作用的‘斯’虽然仍有一定的对上文的复指作用，但其主要作用是表示承接，所以还是看成连词好一些。”[3]358笔者同意这一看法。“斯”在这里也应为连词，表顺承关系。杨树达《词诠》：“承接连词，则也，乃也。”可以参看。

“其”的连词用法在先秦文献中比较少见，在屈原赋中则大量出现。上博简楚辞中也出现了用作顺承连词的“其”，主要有两种情况：其一，用于主谓之间；其二，用于状中之间。可译为“就”，共有6 例。

首先是用于主语与谓语之间的“其1”。共出现4例，如：

（12）倝冬之祁寒，叶（？）其方落兮。（《李颂》简1）

（13）虑余子其速长今兮，能与余相助（？）今兮。（《有皇将起》简3、简1）

雍宛苡先生把以上用法归入语气助词。[4]上引例（13），主谓结构“余子其速长”充当了动词谓语“虑”的宾语。

用于状语与中心语之间的连词“其1”共出现2 例：

（14）年前其约俭，美后其不长。（《兰赋》简4）

过去学者对《楚辞》所见“其”多有讨论，包括《离骚文例》、《屈原与楚辞》等论著均有涉及。薛恭穆先生将《楚辞》中大量的“其”、“而”、“之”等虚词看成是附在形容词、副词后面的助词。[5]胡朝勋先生认为《楚辞》第四字位“其”字，大抵属于先秦诗歌中用以舒缓语气、谐和音律的语间助词，并非词缀。[6]鉴于不少学者将此类“其”视作词缀或助词，熊焰先生强调它应该是先秦韵文的一种特殊用法，即代词虚用。[7]吕亚东先生对屈原赋中的“其”有细致的划分，他认为屈赋中的“其”用作连词的所占比例最大，有表示修饰、转折、因果三种用法；此外，“其”还有代词、副词、助词的用法。[8]吕先生的看法是相对客观的。陈明富先生将《楚辞》连词“其”区分为表示修饰关系、承接关系、假设关系、让步关系、兼语词组间起连接作用5 种用法。[9]

并列连词“与3”所连接的前后成分为意义相同或相近的词或短语，它们可以是名词，可以是形容词，也可以是动词。共出现1 例：

（15）……大路今兮，与楮今兮。（《有皇将起》简3）

上引例（15），“与3”前之“樕”和后之“楮”均作动词“ ”的宾语，二者地位等同，可以互换。雍宛苡则理解作介词。[4]

先秦文献中，还有一个和连词“与”用法相近的连词“及”。它们都广泛地应用于先秦文献中。但饶有兴味是，二者的连词用法在文献中的分布却有所差异，这表现了二者在地域分布上的差异。

据笔者统计，“与”在屈原赋中用作连词的共有20处，均用作并列连词，其中《离骚》8 次，《九歌》1次，《九章》11 次。“及”在屈原赋中共出现12 处，然而，没有一处是用作连词的。“与”在上博简楚辞中共出现4 例，其中用作并列连词的共有1 例，其他3 例均用作介词。连词“及”在上博简楚辞中没有出现。

并列连词“其2”主要用于谓语与谓语之间或紧缩复句的分句之间。上博简楚辞中“其”主要连接谓语，相当于“而”。共出现3 例：

（16）亟植速（？）成，厚（？）其不还兮。（《李颂》简1）

（17）深利幵豆，亢其不贰兮。（《李颂》简1 背）

（18）旱其不雨兮，湫（？）而不涸。（《兰赋》简2）

《李颂》与《九章·橘颂》的内容与思想存在诸多共性，在语法方面同样如此。《橘颂》中“深固难徙，廓其无求兮”、“淑离不淫，梗其有理兮”、“绿叶素荣，纷其可喜兮”的用例，均与上述例句相似。

“如”在上博简楚辞中出现2 例，其中一例用作假设连词，在简文中写作“女”，用于假设复句的前一分句，表示假设的情况或条件，后一分句表示结果，可译为“假如”、“如果”。共有1 例：

（19）如兰之不芳，信兰其沫（？）也。（《兰赋》简4）

上引例（19），“如”，整理者是“如同”、“好像”的意思。[1]262雍宛苡先生因此没有统计。[4]蒙陈民镇见告，这里的“如”未必是好像的意思，可能是连接句子的虚词。此处正是用作假设连词，为“如果”、“假如”的意思。

假设连词“如”多用在楚简中，与另一假设连词“若”有所不同。周守晋先生指出，在出土文献中，这两个词具有明显的地域分布特点，“表‘如果’时，楚文献只用‘如’；与秦地文献只用‘若’相比，这是一个明显的地域特征。”[10]120-123据张玉金先生统计，假设连词“如”在上博楚简中共出现17 次，在郭店楚简中出现3 次，在九店楚简中出现4 次，此外，其他楚简中也出现少许。并得出“除了《峄山刻石》中的1例之外，假设连词‘如’确实都出现在出土楚文献之中”的结论。[3]392值得注意的是，屈原赋中并未出现这种用法的“如”。

总体来看，上博简楚辞中的连词“而”出现最多，“而”的用法最为灵活、复杂，既可用作顺承连词、转折连词，也可用作并列连词，而以转折连词的用法居多。不论是屈原赋，还是上博简楚辞，“而”都是用法最灵活、最复杂的连词之一。其次是连词“其”，是楚辞类文献常见的连词，过去学者对传世楚辞的“其”多有讨论。在所有连词中，顺承连词的用法出现最多，其次是转折连词。

（三）助词

上博简楚辞中出现的助词有之、所、有3 个，本文把它分为结构助词、其他助词两类。

结构助词“之”可以有以下几种情况：用在定语与中心语之间；用在主语与谓语之间；用于状语与中心语之间；用于中心语与补语之间；用于主语与介宾结构之间。上博简楚辞仅见于定中之间、主谓之间两种。这两种情况也是最常见的。

其一，用于定中之间的“之”。

用于定中之间的“之”前的定语可以是体词性词语，也可以是谓词性词语，相当于现代汉语的“的”。“之”后的中心语一般都是体词性词语，上博简楚辞亦是如此。

“之”可以用于四种语义类型的定中短语之中，分别是领属关系、修饰关系、限制关系和同一关系。上博简楚辞中仅见于领属与限制两种类型。

领属关系即用于领属性定语和中心语之间。共出现2 例：

（20）鹠鷅之止今兮，欲衣（？）而恶枲今兮。（《鹠鷅》简1）

（21）鹠鷅之羽今兮，子何舍余今兮？（《鹠鷅》简1）

据笔者统计，屈原赋中用于领属关系的“之”共出现23 次。

其次是限制关系，用于限制性定语和中心语之间。共出现6 例，均出现于《李颂》，如：

（22）木斯独生，榛棘之间兮。（《李颂》简1）

（23）嗟嗟君子，观乎树之容兮。（《李颂》1 背）

据笔者统计，屈原赋中用于限制关系的“之”较多，共出现75 次。

其二，用于主谓之间的“之”。

用于主谓之间的“之”，其谓语可以是词，可以是短语，可以是形容词，也可以是动词，论者或认为这种情况的“之”为取消句子的独立性。本文将它看作结构助词。共有7 例，如：

（24）命夫三夫之请也今兮。（《有皇将起》简6）

（25）如兰之不芳，信兰其沫（？）也。（《兰赋》简4）

据笔者统计，屈原赋中用于主谓之间的“之”共出现128 次。

结构助词“所”用在动词或形容词前面，构成“所”字结构的短语。当一个动词或形容词前加上“所”字之后，其词性就会发生改变而成为名词性结构。共有2 例：

（26）凤鸟之所集，竢时而作兮。（《李颂》简1）

（27）丰华重光，民之所好兮。（《李颂》简2）

结构助词“之”与“所”经常连用，组成“之所”结构，如上引例句。这种结构多见于屈原赋，如《离骚》：“昔三后之纯粹兮，固众芳之所在。”《九章·惜诵》：“专惟君而无他兮，又众兆之所雠。”屈原赋中这样的例子不胜枚举。据笔者统计，屈原赋共出现“之所”27 例。结构助词“所”共出现59 次，其中《离骚》10 次，《九歌》2 次，《天问》9 次，《九章》26 次，《远游》4 次，《卜居》8 次。

总体来看，上博简楚辞的助词以“之”为主，主要用作结构助词，尤其是用于主谓之间，这是与屈原赋一致的；另一方面，其用法不如屈原赋中的“之”丰富。

（四）语气词

语气词通常用在句末，也可用在句中，可分为句末语气词和句中语气词。上博简楚辞共有也、矣、哉、乎、兮、今兮、也今兮7 个，其中“哉”、“乎”是句中语气词。

语气词“也”在上博简楚辞中用在陈述句末，共有3 例：

（28）如兰之不芳，信兰其沫（？）也。（《兰赋》简4）

（29）风旱之不亡（？），天道其越也。（《兰赋》简5）

（30）稊稗之方起，夫亦适其岁也。（《兰赋》简5）

据笔者统计，屈原赋中语气词“也”出现17 次，其中《离骚》6 次，《九章》11 次，都是抒情性浓郁的篇章。

语气词“矣”既可用在句末，也可用在句中。用在句末时，一般是在复句的后一分句之末。上博简楚辞亦然，共有4 例，如：

（31）……旱，雨露不降矣。（《兰赋》简1）

（32）容则简逸而莫之能效矣。（《兰赋》简5）

屈原赋中仅有《离骚》出现1 次。

语气词“哉”在简文中作“才”。通常用于感叹句末、祈使句末、反问句末，也可用在句中。共出现1 例：

（33）缓哉兰兮！（《兰赋》简2）

上引例（33），语气词“哉”用于感叹句中。此感叹句发生了主谓倒置，“哉”用在了前置的谓语之后。屈原赋中仅有《离骚》出现1 次。

语气词“乎”在上博简楚辞中用于动宾结构之间，起延缓语气的作用。简文中写作“ ”。共3 例：

（34）相乎官树，桐且怡（？）兮。（《李颂》简1）

（35）观乎树之容兮。（《李颂》简1 背）

（36）思乎树秀兮。（《李颂》简1 背）

雍宛苡先生并未统计此项，[4]盖从整理者读作“吾”。上引诸例，“乎”介词短语均作谓语动词的补语，这与屈原赋所见用例可相比照。如《离骚》：“何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？”《离骚》：“国无人莫我知兮，又何怀乎故都？”关于上举屈原赋两例，廖序东先生认为是语气助词，并指出《离骚》的“乎”除用作介词之外，也有用作语气助词的，相当于“兮”，用于句中表示语气的延缓，且主要用于下句。[11]154按照廖先生的看法，这种“乎”相当于“兮”，那么看作句中语气词会更加恰当。“乎”的这种用法，也是楚辞类文献的重要特征，是其他文献所罕有的。而在上博简楚辞中，同样可以看到这种用法。屈原赋中这种用法的“乎”共出现12 次，其中《离骚》7 次，《九章》2 次，《远游》3 次，《九歌》、《天问》等不见。

语气词“兮”在简文中写作“可”，通常用于句末，有时也可用于句中。大量运用语气词“兮”是楚辞类文献的一大特色，上博简楚辞亦是如此。“兮”在《李颂》与《兰赋》中用例很多，尤其是《李颂》，几乎每句都有“兮”。出现16 次，如：

（37）相乎官树，桐且怡（？）兮。（《李颂》简1）

（38）……旱其不雨兮，湫（？）而不涸。（《兰赋》简2）

（39）缓哉兰兮！（《兰赋》简2）

对“兮”的讨论，成果可谓汗牛充栋。总之，语气词“兮”虽然不独见诸楚辞，但确乎是楚辞体韵文的一大标志。屈原赋中“兮”共出现873 次，其中《天问》并未出现“兮”。

双音节语气词“今兮”在简文中写作“含可”，只能用在句末，相当于现代汉语中的“哎啊”。上博简（八）三篇楚辞中，有《有皇将起》、《鹠鷅》两篇使用双音节语气词“今兮”，是前所未见的。出现36 次，如：

（40）子遗余鹠鷅今兮。（《鹠鷅》简1）

（41）鹠鷅之止今兮，欲衣（？）而恶枲今兮。（《鹠鷅》简1）

（42）……大路今兮，与楮今兮。（《有皇将起》简3）

不一一列举。从上引3 例可见，前半句末和后半句末同时使用了双音节语气词“今兮”。这是上博简楚辞的一大特色。

在简文《有皇将起》的末尾又出现了三音节语气词“也今兮”，写作“也含可”。与双音节语气词“今兮”用法相同，“也今兮”只能用在句末。其用例不如“兮”和“今兮”多。此语气词亦不见于屈原赋和先秦其他文献。共有4 例，如：

（43）……也今兮，命三夫之旁也今兮。（《有皇将起》简6）

（44）醪（？）膰之精也今兮，命夫三夫之请也今兮。（《有皇将起》简6）

多个语气词连用，见诸《离骚》的“已矣哉”。

上博简楚辞中的语气词较为丰富，以“兮”、“今兮”、“也今兮”为主，反映了楚辞类文献的一大特色。

三、对上博简楚辞虚词特征的初步认识

上博简楚辞的虚词与今本《楚辞》存在共通之处，同时也表现出一定的个性。由于上博简楚辞的语料不是很丰富，所包含的信息有限，不一定能反映屈原之前楚辞类作品的全貌。但通过对这四篇文献的虚词分析，能在一定程度上深化我们对楚辞虚词乃至楚地虚词的认识。

上博简楚辞中出现了假设连词“如”，从此前的材料看，这是具有楚地特色的虚词（但这种用法的“如”不见屈原赋）。同时，这四篇文献没有见到连词“及”，只有连词“与”，这是与传世《楚辞》相合的，也是与楚简所反映的规律相合的。周守晋先生统计了楚简和秦简中连词“与”、“及”的使用情况，并指出：“就楚简、秦简‘与’、‘及’的使用来看，应该说是共性、差异并存。在共性一方面，两类简中‘与’、‘及’的动词意义是基本一致的；同时，两类简既有介词‘与’，又有连词‘与’；这也表明‘与’的使用，在时代、地域方面具有连续性。两类简的差异，正如大西克也先生指出的那样，‘及’在楚简中没有作连词的用例（引文一处例外）；而在秦简里，并列连词主要用‘及’。”[10]151-158张玉金先生指出，在出土战国文献中，并列连词“与”主要出现在楚简和曾简之中，在楚简中有97 次，在曾简中有28 次，在秦简和战国金文中各出现4 次、1 次。并列连词“及”主要出现在秦简中，有313 次，在楚简中只出现了6 次。[3]279笔者认为，楚简中并列连词主要用“与”，是可信的。这不仅体现在出土文献中，在传世文献中也可窥见一斑。上博简楚辞与屈原赋中，只用连词“与”，没出现连词“及”，进一步证明了这个现象。

上博简楚辞多用连词“其”。“其”作为连词，在其他文献中是罕见的。在楚辞中，“其”不仅可以作顺承连词，还可以作并列连词。用法广泛，用例较多。在这方面，出土楚辞与传世楚辞是一致的。由于《楚辞》中连词“其”的用法比较特殊，大多数相当于连词“而”，这在其他文献中是罕见的，故在裴学海《古书虚字集释》之前的虚词专书多未涉及此义。廖序东先生认为《离骚》中大多数“其”相当于“而”，至于用在主谓之间的连词“其”，廖先生则认为是代词。他分别反驳了以“而”、“之”、“且”等虚词代替“其”字的观点，他认为只有一种说法能完全适用于本类的“其”字，即这些“其”字是人称代词，复指主语作主语的同位语，有强调主语的作用。[12]对于用在主谓之间的“其”，崔重庆先生认为是连词：“在散文中，‘其’虽可用于主谓之间，但都表示一定的语气，是作为语气副词出现的。而楚辞中的‘其’却可用于主谓之间，而不表示任何语气，因此不是语气副词。……这种‘其’也不能解释成复指主语的代词，因为‘其’在先秦一般是不做主语的。”[13]这种用于主谓之间的“其”均为不表示任何意义的连词，是楚辞所特有的。郭爱平先生认为与先秦散文相比较，“其”在《楚辞》中主要用作连词。主谓之间的“其”具有复指强调主语的功能，而当“其”的这种复指功能弱化时，“其”便产生了主谓之间的连词。[14]笔者同意将这种“其”看作连词。用于主谓之间的“其”具有复指主语的功能，为指示代词。而最晚当在战国后期，这种复指功能就已经弱化了。于是，连接主谓的“其”作为连词出现了。从本文所引4 例中，不难看出，这种用法的“其”在语义上具有承接的作用，与上文“斯”用法相近。在先秦其他传世文献乃至出土战国文献中，“其”的这种用法都是罕见的。至于用在状语与中心语之间的连词“其”，早在西周传世文献中就已经出现了。而且，“这一连词也是由指示代词‘其’的复指功能弱化所致。不过，此时的‘其’不是复指前面的词，而是复指后面的动词，即复指特殊的动作行为方式”。[14]“其”的连词用法是楚辞类文献的特征之一，这种用法在屈原赋中大量出现，在上博简楚辞中亦有运用。

至于上博简楚辞连词“斯”的用法，则是屈原赋所不见的。本文所引例（10）、例（11），“斯”用在主语与谓语之间，具有承接上文的作用。整理者认为：“‘斯’，虚词，相当于‘此’。……按《楚辞》‘斯’字多见，皆用作虚词，训为‘此’，如《卜居》：‘将送往劳来，斯无穷乎？’《渔父》：‘子非三闾大夫与？何故至于斯？’均其例。”[1]261姜亮夫先生指出：“《楚辞》斯字八用皆一义。皆借为语词。……总八用言，皆可训‘此’。”[15]296查之屈原赋“斯”字用例，均为明显指代用法，与此不同。

楚辞类文献中“乎”的语气词用法同样具有个性，在上博简楚辞中，这种用法同样也出现了。

这四篇文献，出现了我们此前所未知的语气词“今兮”、“也今兮”，这无疑能深化我们对楚辞类文献的认识。此前的出土战国文献，“兮”所见甚少。据张玉金先生统计，“兮”出现2 次，一写作“氏”，一写作“可”。[3]631上博简楚辞中“兮”均写作“可”，用例丰富，且出现新的用法，弥足珍贵。

诸如连词“其”、语气词“乎”、语气词“兮”、“今兮”、“也今兮”的使用，均是楚辞类文献强烈文体特征的表现。

总之，上博简楚辞一方面是出土文献，一方面能体现楚地语言特色，具有重要的研究价值。其虚词特征凸显出一定的地域性与文体色彩，同时具有较强的个性。

[1]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（八）[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[2]陈民镇. 上博简（八）楚辞类作品与楚辞学的新认识——兼论出土文献与中国古典文学研究的关系[J]. 邯郸学院学报，2013(3).

[3]张玉金. 出土战国文献虚词研究[M]. 北京：人民出版社，2011.

[4]雍宛苡. 《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》虚词初探[EB/OL]. 复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Srcshow.asp?Src_ID=1863，2012-05-13.

[5]薛恭穆. 《楚辞》中形容词副词的后缀[J]. 中国语文，1980(6).

[6]胡朝勋. 《楚辞》语间“其”字考释[J]. 古汉语研究，1991(2).

[7]熊焰. 先秦韵文“其”字代词虚用说[J]. 古汉语研究，1997(2).

[8]吕亚东. 试释屈原赋中的“其”字[J]. 中南民族学院学报，1985(2).