基于多元智能理论的大学英语课堂教学效果评价设计

雷 琨，叶 倩

（延安大学，陕西 延安 716000）

多元智能理论的提出，开启了教育界关于教育教学的新一轮改革和研究，充分利用学生的各种智能特点来提高教育教学效果，最终促进每一位学生能够全面发展成为了教育教学改革的主要目标之一。为此，很多教师和研究者开始结合多元智能理论来进行教学设计。教学设计在教学过程中的作用举足轻重，然而，教学效果的评价是对教学设计好坏的直接话语人。一个基于多元智能理论的教学设计，同样需要一个基于多元智能理论的评价体系。

一、多元智能理论简述及对大学英语课堂教学效果评价的指导意义

多元智能理论的提出，距今已有近30个年头了。它的提出修正了传统的智能概念。霍华德·加德纳将人类的智能划分为9个范畴：言语——语言智能，逻辑——数学智能，视觉——空间智能，身体——动觉智能，音乐——节奏智能，人际——社会智能，自知——自省智能，自然探索智能和存在智能。他提出，每个人都拥有多种智能，但智能的组合情况各不相同，表现出了个体之间的智力差异。但人的智能是可以通过后天的教育和学习得到开发和进一步的加强。另外，他还说人类智能的差异既有个体间的差异，也有个体内部的差异，每种智能不是孤立存在的，它们相互作用，以组合的形式发挥作用。因此，我们要以发展性、多元性和开发性的视角看待学生的智力发展和学习成绩。

首先，多元智能理论阐述了每个人的智能是多元的，虽然并非每一个人的智能都能达到最高水平，但有一方面是突出的。因此，单纯的用一张试卷评价所有学生的方法是不够科学的。每个人都有他的智力特点，有他们不同的学习方式和发展方向，根本没有所谓的“笨学生”。

其次，多元智能理论提出了人的智能是可以通过后天的教育和学习得到开发和进一步加强的。那么，教师在教学和评价学生的过程中，就应当帮助学生认识到其具有开发潜力的智能方向，让他们主动运用自己的智能优势构建知识经验与能力空间，拓宽展现自我、实现自我的渠道。

最后，多元智能理论让教师明白，每个学生都有他的可塑性，没有哪个学生聪明，哪个学生愚笨，教师的职责不就是要帮助学生找到适合他们发展的道路吗？因此，教育是要创造多样化的机会，给每个学生多样化的选择，要用多样化的评价方式，使学生扬长避短，激发每个学生的潜能，树立学生的自信，发展每个人的个性。

二、大学英语课堂教学效果评价存在的主要问题及原因分析

大学英语是一门公共必修课，面对的学生是所有非英语专业的学生，通常学制为两年，开设学期是大一、大二两个学年的4个学期。大学英语教学中存在着许多实际问题，比如：大班授课，学时偏少，听说课程形同虚设，费时低效，教学手段单一等。其中多元智能理论在评价体系中缺失的问题主要表现如下：

（一）教学模式单一导致教学效果评测形式单一

目前大学英语教学方法多沿用苏联教育家凯洛夫“复习旧课——导入新课——讲解新课——巩固新课——布置作业”的教学模式。大部分教师在此教学模式的指导下缺乏对教学方法的创新，结果使教学课堂变成了教师的“一言堂”。导致“以教师为中心”的教学模式是存在一定客观原因的。首先，学生大班授课，每班平均学生人数在40～70人左右，学生英语基础不同，教学重难点全凭教师一手把握；其次，学生的学习动机各不相同，大部分学生学习英语的动机主要是通过四、六级考试或者是参加研究生考试，只有少数学生学习英语是出于兴趣爱好，还有极少数学生因为自身英语基础差，学习英语的目的就是通过大学英语课程的考试，拿到该门课程的学分。因此，大部分教师都将在课堂中灌输四、六级考试相关内容作为教学的主要内容。这种单一的教学模式，致使评测学生学习效果的方法都简单化了——考试，拿学生四、六级的考试卷子和考试成绩来衡量教师的课堂教学效果和学生的学习效果。这种教学效果评测方式，既不能给教师的教学提供有价值的教学反馈，起不到提高课堂教学质量的作用，也不能真正提高学生的英语综合应用水平。这种单一的评测形式只能让大学英语教学进入一个恶性循环的过程：以应试为教学目标——以考试相关内容为教学内容——以考试为唯一的评测手段——总结考试经验。而对于学生来说，那些通过了四级考试的学生，只有少数继续为六级考试做准备，大多数从此和英语说再见，他们认为已经“万事大吉”了，根本意识不到提高自己的英语综合应用能力才是最重要的；那些基础差的学生，认为课堂教学什么收获都没有，因为自己没有通过四级考试，而且越来越受考试结果的打击，干脆放弃学习英语。

（二） 测试工具本身结构不合理

除了四、六级考试以外，各学校还自行组织针对学生阶段性学习的评价考试。以笔者所在的学校为例，大学英语的阶段性考试共分为四次，即在大一、大二两个学年的两个学期末。而每次考试基本上只考查听力和笔试，不涉及口语，听力通常只占 20%左右。题型参照四级考试的部分题型设计。比如，测试试卷中的阅读测试，题型分为多项选择（四选一）和完形填空（四选一），部分内容选择自书本上的原题或其变换形式，这些题型的弊端是显而易见的。学生可能通过猜测得到正确答案，通过死记硬背答题，评测不到学生是否习得，不能体现学生使用阅读技巧的能力。

对于学生的考试成绩，通常分为两个部分。第一部分成绩来源于学生的期末考试成绩；第二部分成绩叫做平时成绩，它包括学生的课堂表现，作业以及出勤率。而这样设置的成绩很难反映出学生的真实学习情况。首先，Farr（1986）指出考试只是评测学生的一种方式之一，如果将它等同于全部的测试方法，很不幸地是对测试有非常狭义的理解。Jongsma（1991）提出对于学生学习该门课程的努力情况，态度以及出勤率的考评是不应该反映在学生的学习成绩评测结果中的。其次，由于试卷涉及了大量的选择题题型，听力的选择题、词汇的选择题、阅读的选择题等，通常采用机器批阅答题卡，教师拿到的是最终的答题卡成绩，根本看不到学生的每项评测内容的成绩。所以，也不能为教师提供任何有价值的信息，而这恰恰又失去了评测的真正意义。

三、基于多元智能理论的大学英语课堂教学效果评价设计

多元智能理论倡导的是一种“多元化”的教学理念，同样，它启发我们在评价学生时，也要注意“多元化”的原则。将过程评价和结果评价相结合，通过评价要让学生在学习过程中了解自己的学习状况和效果，只要学生在已有的基础上有了发展和进步，就应当肯定和表扬。

（一）评价方法多元化

首先，建立学生学习档案。档案里面包括学生的课前报告、作文、课堂作业、习得、日记等任何可以反映学生学习情况的内容，也包括教师观察学生的课堂表现、课堂讨论等的评价记录以及对学生档案里面的真实的反映学生学习情况的材料的评价。比如，档案袋里的作文，从学生的第一稿、修改稿到终稿都可以放进来。课堂讨论，教师可以根据学生在参与讨论时的表现、完成情况等做出评价，放进档案。需要注意的是，在建立学习档案时，要注重档案里材料的真实性，强调学生的自我评价，关注学生的学习过程，反映学生自我学习目标的完成情况，不拿某个学生的档案和其他学生的进行比较，重视评价在学生学习过程中的激励与导向作用。

其次，运用网络多媒体等，组织不同形式的课堂和课外活动，比如，通过QQ聊天软件等在网络平台上组织学生可以用英语就课堂学习内容等进行讨论，利用网络随时记录学生的学习情况，及时了解学生学习当中的问题并及时给予帮助，并可分阶段的根据网络记录等给学生的学习做阶段性的评价。

（二）评价内容多元化

要对学生的英语运用能力做出全面、客观的评价，就不能只依靠笔试来评价学生。增加评价的内容。比如听力、口语、背诵、演讲、写作、情景对话等。通过听、说、读、写的综合测试，一方面便于发现学生的智能特长，运用不同智能特长学习英语，增加学习英语的乐趣；另一方面，教师可以主动了解学生的学习情况，了解学生的特长，掌握教学中存在的问题。

对于不可避免的阶段性考试来说，为了挖掘和利用学生不同的智能，可以尝试开卷考试，考题可以是灵活多样的，学生是可以自由选择的。对于闭卷考试，试题可以在原有基础上做出适当调整。比如，对于阅读理解最为常见的多项选择题，既阅读文章，提出一个问题，然后给出4个备选的答案。这个题型可以在让学生选择出正确答案的同时让他们解释为什么认为所选择的答案是正确的，或者说解释为什么其他答案是错误的。当然，此题的评分标准就不能考虑学生在解释回答问题时候的语法错误或者说拼写错误。

（三）评价主体多元化

通常在教学过程中，教学效果评价的主体都是教师。随着多元理论的提出，教学效果评价主体也发生了很大变化，呈现出了评价主体的多元化。学生自评、同学评价和教师评价应当同时运用到教学效果评价当中。比如，学生的写作练习，首先根据完成情况，写作过程中的资料收集情况等学生给自己的作文打分；其次，找自己的同学根据写作的要求、内容、思想等给作文打分；最后教师给学生的作文打分，最终的成绩评定可以是综合三方的结果。

总之，多元智能理论为教师全面公正的评价学生提供了指导。同时，不论采用何种评价方式，都需要教师积极耐心地参与和指导，需要教师花费大量的时间和精力，对于学生学习的全过程持续观察、记录、反思，激励学生学习，帮助学生有效控制自己的学习过程，发挥自身特长在英语学习过程当中的作用，增强学生之间的合作，使学生获得成就，增强自信心，从而有效的提高学生英语学习效果。

[1]多元智能理论对大学英语教学的启示[J].中国科教创新导刊，2010，（10）.

[2]霍华德·加德纳.多元智能[M].北京：新华出版社，2003.

[3]Natividad A.Santos， Production of Instructional& Assessment Materials in Reading [M].Office of Academic Support and Instructional Services， University of the Philippines， Open University，1999.