我国证券公司资本监管的适用性研究

涂艳艳

（长沙民政职业技术学院，湖南 长沙410004）

证券公司是证券市场最重要、最基本的参与主体，其财务稳健性和资本充足性对证券市场体系的稳定与安全至关重要。从全球范围来看，无论采用混业还是分业监管模式，各国证券公司监管机构都将资本充足监管作为对证券公司的核心监管内容。

一、我国证券公司资本充足监管的适用性问题

对证券公司的资本充足性要求是现阶段证券公司风险监管的基本方法。现行风险控制指标监管体系大幅提升部分资产类别扣减比例，梳理、细化各类业务风险资本准备，严格设定自营业务规模上限，建立健全敏感性分析和压力测试，体现严格的风控理念；还将风险资本准备计算标准与券商分类监管评级水平相挂钩，贯彻激励相容、扶优限劣的监管理念。

然而，从证券公司多年来的适用情况来看，现行风险控制指标监管主要存有以下“短板”问题：

1、风险控制指标的风险敏感度、风险量化精确度不够

依照监管理念，净资本指标应比其它财务指标更能反映出证券公司的流动性状况、风险覆盖能力和偿付能力。但现有净资本计算规则中关于不易变现资产所设的扣减比例过高，可能造成券商较为稀缺的净资本资源的浪费，也降低了净资本对这类资产流动性风险的敏感度。

净资本指标主要按照法律规定的折扣方法来确定证券公司各项资产的流动性风险扣减，而不考虑量化的风险模型计算流动性风险扣减；风险资本准备指标也主要依照监管机构预设的固定系数（综合考虑证券公司分类评级水平的个体情况）来确定证券公司业务的扣减比例，而不是以证券公司各类业务实际风险状况来核定扣减比例。这种标准化的方法可能引致净资本指标、风险资本准备指标度量风险的能力严重失真。

2、动态监控系统的实时风险

从已建立动态监控系统的某些券商的运作情况来看，其动态监控系统尚无法实现风控指标T+1日数据显示。究其原因，由于动态监控系统涉及财务、经纪、投资及投行等数据，填报部门又涉及营业部、财务部、清算部、信息部等多个部门，T日发生的各项财务及交易数据，须T+1日才能出来（尤其经纪业务通常在T+1日16：00才完成T日的核算工作），且部分数据需要手工分析填报，动态监控系统最早于T+1日晚方可统一采集相关数据，T+2日才能形成公司完整的T日核算数据（对拥有70家以上分支机构的大型券商通常如此）。动态监控系统的监控数据滞后于业务发生日，导致风险控制指标的实时监控能力严重不足。

3、内部控制体系欠缺净资本的事前预警、事后评估功能

根据《证券公司内部控制指引》的要求，证券公司事前、事中、事后控制相统一的内控体系应涵盖控制环境、风险识别与评估、控制活动与措施、信息沟通与反馈、监督与评价等五个要素。纳入内控体系的风险控制指标动态监控系统，应在适当的控制环境下，执行风险识别与评估、控制活动与措施、信息沟通与反馈、监督与评价等“标准动作”。这就要求证券公司业务开展过程中不仅综合考虑各项业务对净资本的影响，评估净资本的充足程度以及建立净资本的补足机制，还应根据各项业务特点设置事前的规模上限阀值，对临近上限的业务规模及时发出预警，还应在事后对各风险控制指标的异常变动情况进行归因分析和敏感性分析。

二、全球范围关于证券公司资本充足监管的主要方法

（一）IOSCO资本充足监管规定

第一，建立以净资本为核心的财务指标体系。对于不同业务类型的证券公司设定不同的最低资本充足性要求，并将证券公司所持有的资产组合头寸依照“逐日盯市”方法计量公允价值，再按一定的折扣比例作出扣减后，即可得出基于风险的净资本数额。

第二，风险防范与合理标准。证券公司应有足够的流动资产去应对可能面临的风险损失，其流动性和偿债能力应达到合适的标准，使净资本既能有效覆盖风险，又不过度占用资金以至于影响合理的竞争。

第三，报备与定期检查。各国监管机构应要求证券公司保存所有交易和客户的信息，并定期报告财务经营情况和净资本执行情况，强化资本充足性的监管。

（二）成熟市场证券公司资本充足监管的主要模式

从全球范围来看，各国(地区)监管机构对证券公司的核心监管指标分为两类：第一类是欧洲模式，欧洲国家主要以证券公司开展业务时拥有的资本规模作为监管重点，并以基于巴塞尔协议计算出的资本充足率等指标作为核心监管指标；第二类是美国模式，美国、中国香港、日本等国家和地区以证券公司流动性风险作为监管重点，核心指标设计为：首先规定一个净资本或流动资本的绝对额指标，再设置一个净资本或流动资本与负债之间的最低比例作为监管指标。

三、改进证券公司资本充足监管框架的建议

从全球证券公司风控指标监管来看，美国监管部门是以“净资本/负债≥6.67%”作为核心监管指标，实现对证券公司流动性风险的监管；欧洲国家则是以巴塞尔协议为基础，通过核心指标“资本充足率≥8%”实现对总体风险的监管。在巴塞尔体系下则形成了资本监管与流动性监管兼顾、微观监管与宏观审慎监管并重的完整体系，有效实现了两种模式的融合。

综合理论探索框架和上述比较研究分析，笔者对完善风险控制指标监管提出以下建议：

1、并行实施净资本监管与风险资本管理，提升风险控制的及时性与精确度

目前国内主要大型券商已借鉴巴塞尔的金融风险量化方法，开发出独特的风险资本管理模式，实现对整体风险的精确量化，并将市场风险、信用风险、操作风险管理作为整体风险管理体系中最主要的内容。其基本架构为：

首先，计量一定时期内风险资本总额度。从巴塞尔Ⅱ的金融风险量化方法出发，综合考虑成熟市场证券公司风险管理核心经验和我国证券公司实际业务和管理情况后，以可度量的市场风险、信用风险、操作风险总和为基础确定风险资本。

其次，建立风险资本敏感性分析和压力测试方法。敏感性分析旨在确定风险暴露对于相对较小的自变量变动的灵敏度，选定的自变量的假设变动幅度应当合理反映可能的即时变动，并得到监管机构的认可。压力测试主要包括情景分析与模拟分析方法，评估极端情形下的风险资本量，并使风险因子模型得到监管机构的核准。监管机构可以制定证券业的压力测试规范，督促证券公司根据自身特点制定各自的压力测试操作方法，并建立定期检查机制。

再次，以风险调整后收益率（Risk-adjusted Performance Rate of Return，RAROC）为核心配置资源并进行绩效考核。事前对各类创新业务均测算RAROC作为判断创新业务可行性的重要指标；事后定期测算公司所有业务RAROC以优化公司资源配置；根据风险资本使用率、风险资本损失率对各业务进行绩效考核。

为了使证券公司资本既要覆盖总体风险，又要满足流动性风险的特定管控需求，笔者建议借鉴巴塞尔III的理念，并行实施净资本监管与风险资本管理，以同时满足净资本充足性、风险资本充足性作为证券公司资本充足性的标准。

2、构建风险资本远程监控系统，提升动态监控系统的实时风险揭示功能

目前大型券商IT部门开发结构化交易支撑平台与非结构化管理支撑平台的能力较强，并且开发成本也不高。具体而言，试点券商开发的风险资本远程监控系统除了应满足IT治理要求外，所要实现的功能应包括：

首先，基本功能。风险资本远程监控系统要实现风险资本的实时（至少满足T＋1日数据显示要求）、动态监控和自动预警。

其次，具体功能。风险资本远程监控系统应能覆盖所有影响风险资本的业务活动环节，动态计算风险资本，及时反映有关业务和市场变化对公司风险资本的影响；能够根据各项业务特点实施实时监控，按照预先设定的阀值和监控标准对风险资本进行自动预警；能够生成风险资本动态监控报表。

再次，开放要求。券商风险资本远程监控系统应向交易所会员部提供客户端查询软件，开放相应的接口和履行监管职责所需的查询、调取数据权限。

3、完善证券公司内控体系的三道防线，支撑基于资本充足性的风险监管

为增强内控体系对券商资本充足性要求的支撑，笔者建议，监管部门在证券公司内控指引中增设以“全面风险控制”为内容的内控标准体系，从而涵盖到基于资本充足性的事前、事中、事后风险控制。即在风控架构和机制中明确各业务线的三道防线，层层实施风险控制，并强化风险报告机制，确保在可控风险基础上净资本或风险资本数据的真实性。

首先，在内控基本要求中明确各业务线三道防线的具体内容。业务线的后台部门根据“业务线内形成内控闭环管理”、“前后台分离”等原则对前台业务实施主动风控管理，构建内部控制第一道防线；风控、合规等部门及时发现、揭示第一道防线的疏漏并推动堵塞漏洞，构成内部控制第二道防线；稽核监察等部门查找一二道防线忽略的问题并加大力度推动督导整改，构成内部控制第三道防线。基于这三道防线基础之上的风控统合系统就可以通过风险识别与评估、控制活动与措施、监督与评价实现风险资本的事前预警、事中控制、事后评估补救功能，形成风险资本预警指标、重大业务和投资规模调整前的敏感性分析和压力测试指标、风险资本动态指标、风险资本定期敏感性分析和压力测试指标以及风险资本动态补足机制，将基于资本充足性的风险控制贯穿到内控全程，使券商风险管理目标与监管机构的目标趋于一致。

其次，在内控基本要求中强化风控报告传递机制。三道防线运作流程中能同步地、自动地形成对内、对外风控揭示与报告，确保净资本或风险资本数据的真实性、准确性、完整性。

[1]于因子.中国商业银行绩效评价[J].经济问题,2012,(1).

[2]郭涛.证券公司的风险与防范[J]..时代金融,2012,(6).

[3]莫庆会.浅议证券公司的风险管理[J].西部大开发,2010,(3).

[4]谷秀娟.浅谈证券公司自营业务风险防范[J].中国证券期货,2010,(10).

[5]徐暖心.浅析我国证券投资的风险与规避措施[J].魅力中国,2009,(31).