从对包豪斯的历史再认识谈立体构成教学革新

李怡净

立体构成课程最早始于德国包豪斯设计学院，其理论和教学方法也一直沿袭至今。但随着时代的发展，旧有的教育模式显然已经无法适应现代设计实践对设计人才的新需求。鉴于设计教育相对人才需求的滞后，课程改革的探索变得刻不容缓，而作为课程核心内容的课题训练内容与方法及侧重点就相应成为革新的重点。

一、对立体构成与包豪斯经典的再认识

“构成课”通常认为发源于德国，形成于日本，是日本设计教育领域根据德国包豪斯时期建立的基础课程的有关内容及训练方法经过归纳、整理而成的，分为平面、立体、色彩等分支课程。其教学内容真正引入我国是在改革开放后期，香港设计师到大陆讲学，把“构成课”介绍给艺术院校，先是艺术设计学科，而后又延伸到其它专业领域。

包豪斯构成理论在欧洲的产生有着肥沃的土壤。工业革命的兴起，生活观念的变革，导致产品外观设计与产品的材料、工艺、结构、功能的矛盾急剧加深。随后，包豪斯的艺术教育家们便提出了“艺术与技术相结合”的设计教育理念。将产品的艺术与科学性，美观与实用性相互渗透，并同时可应用于机械化大生产。新思维的诞生使包豪斯成为现代构成设计的发源地和培养现代设计师的摇篮。他们将现代造型规律和新技术、新材料有机地结合起来，开拓了人类艺术设计史上新的里程碑。

构成理论的核心与本质是经典的，它充分体现了包豪斯的价值和成就。从某种意义上讲，是“构成学”奠定了包豪斯的历史地位，同时也使包豪斯的精神得以推广。而目前我们对构成理论的认识大都还处在机械的、表象的浅层次水平，并没有挖掘其深层次的内涵。包豪斯在教育实践中强调培养学生的实际动手能力，将动手和动脑的训练贯穿于设计的全过程。基于这种指导思想，它还强调不仅要培养学生独立的设计能力，更重要的是培养学生的创造力。另一方面它还强调将材料作为创造形态的基础，产品不单要造型美，还要材质美，二者有机的统一和协调才产生了设计的活力，只有这样的设计才能体现产品的美感。例如，阿尔巴斯通过“纸造型”、“纸切割造型”的训练让学生在不考虑任何附加条件的情况下，研究纸的空间美感变化，奠定立体构成的基础。在造型的表现上，包豪斯构成主张一切作品都要尽量简化为最简单的几何图形，如立方体、圆锥体、球体、长方体，或是正方形、三角形、圆形、长方形等，这种理性逻辑思维训练加上标准化的色彩训练，使学习抽象造型并掌握其规律、原理变得容易，进而通过不同的设计将其体现出来。而这种训练如果没有得到正确的理解与引导就会变成很多学生认为的枯燥、乏味，进而感觉毫无用处的练习。而恰恰正是这种把理论结合实践，将形态、材料、功能集于一身的具体化课题设计训练才能真正体现包豪斯对构成理论的精辟诠释。

二、目前的课题设置内容僵化、缺乏再设计

自构成体系教育引入我国以来，“立体构成”课程的授课方法与模式几乎没有改变过，仍以理念与抽象为主要模式。课程作为空间与结构造型基础能力培养的一个重要方式在教学中虽保持以训练空间各种立体形态之间组合、分割及各种形式美规律的美学关系把握为主要目标，但作品的呈现都不能传达空间形态的语意，代表形体中点线面的材料也仅限于各种无内在联系的简单材料组合，这样的东拼西凑只能够体现出学生对造型或空间之美感理解的迷茫，表意空泛，无实际内涵。在课程中尽管需要通过客观物质来实施完成作品，但其成品与训练思维都是理念化的，是虚拟的，学生的头脑中大都是空洞的想象。对材料的认识也十分有限，甚至有些学生因为怕麻烦所有的作业都用一种材料完成，即使老师要求用不同材料制作，他们也只找一些最简单、最常见的材料来进行粗略的加工甚至不加工来直接完成。在这种环境下，领悟力较高的学生可以通过理念化的训练提高自身的创造性思维能力，但基础较弱的学生不仅无法达到以上目的，甚至在以后的实际设计思维与动手制作的能力上出现落差，而这种状况在我国目前的设计教育中是普遍存在的。

三、增加课题的实验性与创新性

（一）通过课题的具体化调动学生思维，不断变换课题内容

引导学生用空间构造的原理去思考，打破传统思维方式，尽可能实现传统观念所认为不可能体现的空间形态。例如，研究中国的传统手工艺精品的空间形态与功能的关系，就可通过研究中国传统水墨画中的写意象征性或近现代国内外抽象大师的作品，将其从抽象的二维状态演变成三位立体形态，这样即沿袭了传统经典又融入了自己的创新。另外，改变物体的原本存在状态，用全新的形式给人以更大的想象空间，比如将静态与动态的物体相对比，间接改变其原有状态，由静到动互相派生了无数全新的视觉感受。还可以利用声光电等手段，如看一部形式感很强的电影或视觉作品，从中提取灵感并进行命题设计。

（二）加强基础训练，不同专业适度针对训练

目前，很多高校设计专业在实行专业基础课教学改革中都有盲目针对专业的过渡倾向，这是不可取的。当下，我国大多数设计专业学生以理工科类为主，大都缺乏一定的造型能力和美学基础。而在本科教育阶段，如果忽略基础造型能力的培养而一味的强调与专业内容相结合无疑是不可取的。因此，首先必须在加强空间构造的基本理念后，把纯粹的构成组合再转升为有意味的创作形式，锻炼创新思维，完成基础训练向专业设计的过渡，这是一个非常重要的环节。在实际教学中笔者经常发现很多学生在低年级阶段由于没有充分认识到基础课程的重要性，造成后期的课程设计、毕业设计中明显表现出基础不扎实、造型能力差等弱点。因此，在理论基础、创造性思维培养与动手制作三大环节中应强化基础能力训练，再适当以实际的产品为依托，以具体化、细致化的课题内容来启发学生的创造性思维，从而使课程的功能与层次更加丰富。从简单的造型产品开始，例如日用品、常用家具、灯具等。学生有了一定的认知基础，模型制作的可操作性强，感官效果明显，这样将实际产品作为课题进行实际设计与制作，既能开发学生的思维能力，又强化了动手能力及对真实材料的加工技能。此外，还可以采用课堂自评与互评，同学间即可以相互学习又可以充分的交流、总结与积累，为以后的设计专题课程做好铺垫。

四、重视用材料引发再构思的能力

“材料”是立体构成课的实施与展开的前题。从包豪斯现代教育的奠基人的主张和实践中，可以看到材料体验与基础构成教育的密不可分，伊顿主张“对色彩、材料、肌理的深入了解以及对平面和立体形式的了解和探讨”。阿尔伯斯也强调“客观化地发掘材料的可能发展方向”，因此，立体构成不仅是对立体空间形态的研究，认知锻炼造型的感受力和直观判断力，还要通过启发学生对材料的认知来培养学生潜在的能动思维，进而培养由材料所引发的重新构想的能力。

在实际形态的塑造中无处不是对材料特性的研究与利用，材料的表面特征与形态、肌理、色彩的组合都是影响人们的心理和生理的重要因素。将各类形体组合、分解与再造的同时便是材料形态的变化过程。对材料本身的形态、特性的认知与挖掘，影响着“构成”的进行与结果。如在实际操作中可以将每一次课题的设置运用不同的材料完成，在众多的材料中必须采用一种天然材料、特殊材料或新技术材料等来独立完成作品等，重在体验不同材料的特殊性和加工方法，更要理解掌握如何使用材料手段赋予产品更多的内涵。

综上所述，重温包豪斯的理想主义年代的经典，使设计的技术化、市场化、人文化有效结合。新时代的设计教育更需要面向市场，放眼未来。针对新的设计环境进行研究，善于发现、总结新的设计问题并归纳解决的方向与途径，将实践中行之有效的方法科学地转化为有针对性的训练课题，引导学生拓展新思路。设计基础教学必定要随时代的发展不断进步，包豪斯的经典是过去的，更是未来的，温故而知新才能创造出对今天和未来更有益的设计。

[1]何跃如.立体构成原理在工业产品设计中的体现［J］.应用科学，2005，（1）

[2]刘骧群，华大敏.立体构成教学中的材料认知与运用［J］.艺术研究，2001，（10）

[3]俞爱芳，朱鸽翔.立体构成训练［M］.浙江人民美术出版社，2006