试论我国大学城的产生与发展

陈晓阳 王小丁

（西华师范大学四川省教育发展研究中心，四川 南充 637009）

1999年，从我国第一座大学城——东方大学城在河北廊坊正式奠基开始，在短短10年的时间之内，在我国的各地已有超过60所各具特色的大学城。大学城的建设毫无疑问是我国高等教育发展的一种新模式，它的兴起和发展过程，不仅关系到人才培养的数量和质量，而且关系到我国的社会、经济、科技、文化在世界上的地位。

一、我国大学城产生的背景

我国大学城的出现是经济、社会发展和高校扩招的共同产物，带来了高等教育办学模式的新思考，它的迅速发展将我国 “庞大的人口基数转变成强大的人力资源优势”，为我国的现代化发展提供智力支持和资源供给。可以说，大学城的产生有极强的现实意义和时代背景。

（一）大学城产生的现实意义。

1.提高我国整体竞争力的需求。经济是一个国家发展的命脉，如何提高国家整体经济竞争力早已成为每一个国家在新时期的重要课题，教育投入是人力资本的主要组成部分，是人力资本增长的主要途径。要想在教育投入上加大竞争力，一个重要的方面就是兴建大学城，对大学城的规划和建设会带来高等教育的发展，能增加全社会接受高等教育人口的比例，提高全社会人口的整体素质，促进全社会的整体发展。所以，大学城的建设成为提升国家和地区综合竞争力的关键举措，使得我国在全球化时代参与国际竞争的道路上迈出重要的一步。

2.突破高等教育资源短缺，满足社会发展和国民强烈求学欲望的选择。上世纪90年代，我国部分高校在寻求突破高等教育资源短缺的局面之时，曾采用过内涵发展的办法，即通过挖掘高校内部的潜力，实现质的变化。然而政府的投资不大，教师的数量和质量也无法在短时间内提高，于是这条内涵发展的路子只能在小范围内扩张，不能实现跨越式发展。大学城汇集了社会上的各路资本，获得了政府的支持和社会的广泛参与，建设速度快、规模和功能都有稳定的保障，它的出现能缓解高等教育资源短缺的现状，能解决我国多年以来高等教育深层次结构性矛盾。“独立与共享”是大学城构建的理念，也是大学城发展的前提与保证。对于国外大学城发展历史的考察，反思我国高等院校合并后的绩效，得到的结论是大学城的建设既能保持各校相对独立，又能实现教育资源共享，实现达到外在前提下不合并高校的初衷，以及内在意义上整合高校资源的功效。这条路径既盘活了教育资源，又降低了资源共享的成本，扩大了我国的高校办学规模，更实现了高校整合资源的预期目标，将各高校城市化，优化了资源配置。

3.推动我国城市化进程的关键举措。城市化是文明跨越的一种表现，是社会进步的一个标志，同时也是实现国家的工业化和现代化过程中无法逾越的发展过程。大学城所包含的文化知识、人力资源、信息资源都能有力地推动城市化进程，为当地城市的发展注入全新的活力。目前，我国大部分的大学城都选址在城郊附近，一方面能有效地利用城市周边的土地资源，扩建教学楼和宿舍等硬件设施，另一方面能与城市连成一片，形成地方特色的“城市带”，为当地的经济建设贡献力量。

不仅如此，大学城还能聚合知识、聚合文化，吸引高新企业的投资，促进新兴产业的发展，社区居民也能在资源开发和共享的过程中不断收获，让整个大学城都充满人文气息，形成一个稳定的良性循环，带动当地经济的发展，推动城市化进程。

（二）大学城产生的时代背景。

1.对“科教兴国”战略的贯彻和落实。科教兴国战略的主要内容是：在科学技术是第一生产力思想的指导下，坚持教育为本，把科技和教育摆在经济、社会发展的重要位置，增强国家的科技实力及向现实生产力转化的能力，提高全民族的科技文化素质，把经济建设转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上，加速实现国家的繁荣昌盛。

1995年，我国开始实施科教兴国战略，确立了科技和教育是兴国的手段和基础的方针。在中央领导的战略部署之下，各省各地纷纷响应，相继作出了科教兴省、科教兴市的重要决策，这一决定加大了对高等教育的投入，也加快了高等教育改革和发展的步伐。然而，一个不可忽视的问题是，我国的高等教育基础依然薄弱，广大人民日益增长的求学需要仍然无法得到满足。为解决这一问题，兴建大学城成为了政府部门的选择之一，将大学城纳入地区国民经济和社会发展计划，将其作为全面贯彻和落实“科教兴国”战略的重要举措，有效地解决该问题。

2.对高校扩招政策的补充和完善。自改革开放以来，政府部门深刻感受到了人才资源的稀缺及高等教育资源不足对社会发展所造成的阻碍，更迫切地希望将高等教育扩充，为地方经济及社会发展提供源源不断的人才保障和智力支持。从1999年开始，基于解决经济和就业问题，我国的高等教育开始大规模扩招，按照教育部同年出台的《面向21世纪教育振兴行动计划》文件，提出到2010年，高等教育毛入学率将达到适龄青年的15%［1］。然而，现实中存在的求知需求与高校资源匮乏的矛盾，高校用地面积的紧张和空间利用的不足，引出了许多相当棘手的问题，使得很多需求难以实现。大学城的应运而生，对于局部解决这一矛盾和缓解一系列难题，起到了很重要的作用。

（三）高等教育大众化、国际化与大学城的产生。

在上世纪50到60年代，受制于人才、资源、教育体制等各方面压力，美国率先开展高等教育大众化的运动，到了60年代末，物质基础比较发达的欧洲大陆进行了回应，形成了第二波高等教育大众化运动。70年代以后，第三波高等教育大众化运动开始在一些社会和政治处于双重转型的国家发生，其余的大多数国家也在进行高等教育大众化和国际化的努力。美国学者马丁·特罗研究认为，如果将高等教育毛入学率作为指标，则可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率达到15%时，高等教育就进入了大众化阶段。

我国自1999年高等学校大规模扩招以来，高等教育用了5到6年的时间开始告别精英教育，走向大众化。同时在办学思路和规模上，逐渐向欧美教育强国学习，与国际潮流接轨，将高等教育进一步推向国际化。

我国大学城的出现，正是在这个大背景和前提之下催生的。大学城在欧美国家已经发展得十分成熟，大学城文化、办学模式、教育模式及信息资源等都具有极强的参照性，对我国大学城的短期迅速发展有很大的借鉴作用。

二、我国大学城的发展历程

（一）萌芽阶段——艰难的求索。

大学城这个概念在我国的出现是比较晚的，与欧美大学城的自然演进道路不同，我国大学城的产生的是在漫长的曲折道路中摸索而成的。上世纪50年代我国进行了高等院校院系调整，开始仿照前苏联模式，对全国原有高等学校的院系进行全盘调整，将中国一举纳入仿苏联模式的教育体系。伴随着政权更迭而进行的这场教育体制改革，涉及全国四分之三的高校，形成了20世纪后半叶中国高等教育系统的基本格局。

院系调整之后，我国经历了1958年前后的“大跃进”式超常规发展、60年代末的停滞及70年代末的恢复高考，在此期间，高等教育始终停留在精英教育阶段，上大学的人数不多，结构比例严重不协调。由此引发的后果是：独立高校的规模无法得到扩展；各高校之间的空间距离拉得较大，彼此之间的交流和联系很少；相应地，政府和高校之间一直是领导与被领导的关系。

到20世纪80年代，中国进入到改革开放新的历史时期，面对着新经济的宏观背景，同时鉴于国内外诸多高新技术开发区的成功创办，关于大学科技园的探索在我国部分高校悄然形成。大学科技园是在大学校园内及其周边建立的专门从事大学科技成果商品化的机构［2］。它的出现促使我国大学科技产业开始与国际大学科技园和国家高新技术开发区接轨，同时也让我国多了一种以高等院校为主体和核心的园区形式，它的发展为后来大学城的规划和建立奠定了良好的基础。

我国在90年代初期，进行了第二次院校调整，这次调整使得高等院校不断聚合，其结果是独立大学规模的扩大，多校区大学的逐步发展，大学校园在空间上的进一步集中，以及高等院校的城市化、区域化趋势更加明显等。

（二）发展阶段——高等教育大众化的激励。

知识经济时代的到来、终身教育理念的提出使得越来越多的人需要接受高等教育。我国面临着一个极为庞大而又有着不同背景和不同经历的学习人口，而我国的高等教育也逐渐地由精英教育向大众化和普及化方向发展。与此同时，我国的城市化进程加快、城市的教育和科研功能得到了空前的强化，学习型城市和学习型社会的口号愈发响亮，再加上我国政府在高等教育中所扮演的角色的转换、企业与高校的联姻等社会因素的共同作用，大学城开始在我国蓬勃发展。到了90年代末，在我国的几个主要城市边缘，才真正形成了“大学城”和“高教园区”。其中具有代表性的有1999年夏在河北廊坊经济技术开发区投资兴建的东方大学城，2003年正式启动总体规划建设的广州大学城，2005年基本建成的上海松江大学城等。这个时期，大学城在我国呈现出方兴未艾、蓬勃发展之势，全国各地大学城的兴建络绎不绝。

以上海的松江大学城为例，它在建设过程中采用了市场经济体制下的新机制、新模式：区里出土地、银行贷款搞基建、高校以租赁方式进入园区。大学城“先换机制、再进学校”，几所大学优势互补、强强联合，共同构建没有围墙的大学园区，形成规划整体化、资源共享化、后勤社会化、管理集中化的园区运作模式，以此提高办学效率，盘活教学资源，促进了上海高等教育规模的进一步扩大，满足了市民对教育日益增长的需求。

近10余年间，我国大学城兼容了中外教育传统的发展特点，如在发展上重视大规模，倡导学科互动，引入市场机制，在层次上以普及为主，与国外注重学术高水平有区别［3］。大学城的兴建和不断发展，改变了我国长期以来比较单一的“集中型”高等教育办学模式，以各种融资方式开创了一条独特的高等教育建设思路和运营模式的道路，为新形势背景下大学的改革提供了试验田。政府、高校、企业“三位一体”的运作模式推动了我国高等教育发展的又一个浪潮。

（三）稳定阶段——大学城可持续发展的思考。

目前，尽管我国大学城的整体规划和建设都在有条不紊地进行中，但事实上大学城发展本该带来的各种经济效应还没有完全释放，大学城与所在城市之间的资本交换也仅处于初始阶段，包括一些大学城的自我定位和建设目标也十分模糊，大学城的人文氛围欠缺，内在环节仍需不断完善。

产学研一体化的不断推进，是大学城可持续发展的重要支撑。1951年，美国斯坦福大学开辟了学校工业园，使教学活动、科研成果与工业园的发展双向互动，彼此推进，最终形成了世界一流的技术和知识密集型工业开发区——“硅谷”［4］。我国大学城的建设，必须重视教育产业基础能为高新技术产业提供强大的技术和资源支持这一基本规律，将发展高新技术产业作为一个重要的目标，强化教育产业，形成教育、研发、生产一体化的产业链。

另外，建立健全的大学城管理制度是大学城可持续发展的有力前提。大学城只有通过不断健全和完善管理制度，才能实现资源的优化配置和共享，实现真正的可持续发展。目前，我国一部分大学城采用的是政府支持、企业投资、市场化运作、社会化服务的模式，该模式在整合教育资源、建设合理的后勤服务体系方面能让各部门分工明确。然而，各高校之间的协调工作、交通安全问题及一些公共事务的问责制度仍需细化，成立大学城管理委员会是一个很好的解决之道，管理委员会能针对大学城的建设与管理制订相应的发展规划和年度计划，同时也能保证政府的资产投入，密切大学城内各高校之间、大学城与所在城市之间的关系，使得资源共享的实现顺畅，对大学城发展和建设的重要事项进行决策，使各个利益主体都能得到保障。

可以预见的是，在当前与今后一个相当长的时期，我国城市人口所占比例仍然将继续增长，城市化水平也将稳步提高，而我国高等教育体系仍然将不断扩充，高等教育大众化进程仍然将持续推进，高等教育在国家发展中的使命日益重要。“科学研究和人才培养仍然将是全部高等教育的基本职能，国家政府对高等教育的发展政策仍然将继续完善，高等院校和企业单位将会进一步持久性地合作下去［5］”。因此，这也会是我国大学城加速发展的黄金时期。而建立“基础教学——科研开发——高科技产业”的联动机制［6］，实现大学城内各高校、科研机构和高新技术产业之间的相互交融与整合，也将成为大学城未来发展的主旋律，推动我国高等教育的不断前进和跨越。

［1］中华人民共和国教育部.面向21世纪教育振兴行动计划［R］.

［2］［5］陈小东.我国大学城的历史沿革及发展［J］.师资培训研究，2002（2）：54-56.

［3］冯增俊.中外大学城发展探析［J］.广东科技 ，2003（8）：22.

［4］高山，王静梅.大学城可持续发展的理性思考［J］.教育发展研究，2007（2）：21.

［6］许炳，徐伟.我国大学城建设的模式及功能［J］.现代教育科学，2005（1）：32.