《离骚》拾诂七则

2013-08-15宋雨婷

文教资料 2013年35期

宋雨婷

（南京师范大学文学院，江苏南京 210097）

《离骚》，是屈原作品中最具代表性的抒情诗，也是我国浪漫主义诗歌的代表作。全诗共三百七十多句，近二千五百字，想象丰富奇特，感情充沛，缠绵悱恻。其内容博大精深，引用诸多神话故事来说明自己的思想斗争过程，抒发了屈原的身世之感，表达了他的美政理想，显示出屈原忧国忧民的爱国主义精神以及高洁坚贞、上下求索、顽强斗争的人格形象。然而诗中存在大量的先秦古语、楚地方言以及众多名物，屈原行文更多用形容修饰词语，所以又古雅艰深，晦涩难读。历代为其注解者虽然不少，可又各执己意，莫衷一是。

本文运用训诂学的方法，采用札记形式，参考各家注解，对《离骚》中的“初度”、“耿介”、“猖披”、“謇謇”、“陆离”、“灵琐”和“昡曜”七个词语，在前哲时贤的基础上，对其词义作出新的训诂，以求疏通文义，就正于方家和读者，益于日后之学。

皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名。

初度：王逸曰：“始生年时，度其日月皆合天地之正中。”吴世尚曰：“始生之日也，在天为度，在历为日。”朱熹曰：“初度之度，犹言时节也。”汪瑗曰：“初度之度，犹言时节也，谓出生一岁之时节，不必专指初下母体之时而言也。”钱杲之曰：“谓幼时态度也。”蒋骥曰：“初年之器度。”胡文英曰：“初年之气度也。”王树枏曰：“谓幼时之心度。”黄灵庚曰：“谓出生之容态。”

谨案：初，《说文》：“始也。从刀从衣。裁衣之始也。”段注云：“用刀则为制之始。引伸为凡始之偁。”初，王逸、吴世尚训为“始”意，皆是，其他谓“幼时”亦近，然汪瑗特指“出生一岁”，不知其所据也。度，《素问·至真要大论》：“又凡三十度也。 ”［1］王冰注云：“度，日也。 ”《素问》中“度”均训为“日”。又《周髀算经》卷下：“月度疾，日度迟。 ”［2］赵君卿注：“度，日月所行之度也。”《后汉书·明帝纪》：“正仪度。”［3］105李贤注：“度，谓日月星辰之行度也。 ” 此处 “态度”、“器度”、“气度”、“心度”、“容态”之说，颇似牵强。始生之婴儿，从容态、气度观其内美，殊非易事。合上文“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”，王逸、顾炎武等皆注屈子以寅年寅月庚寅日生，王逸以为其生得阴阳之正中也。又有《日书》875简：“庚寅生子，女为贾，男好衣佩而贵。”［4］据此，皇考赐屈子嘉名应源于生辰，故“初度”训为出生之日为胜。吴世尚之说是也，王逸、朱熹之说则转义也，而蒋骥、胡文英、王树枏、黄灵庚之说乃“度”之引申别义，非也。初度，后世多因称为“生日”，可见于《欧阳全真生日》诗：“南风属初度，杯酒相献酬。 ”［5］和《聊斋志异·莲香》：“会媪初度，因从其子婿行，往为寿。”等。［6］

彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路。何桀纣之猖披兮，夫唯捷径以窘步。

耿介：王逸曰：“耿，光也。介，大也。”蒋骥曰：“耿，明；介，守也。言尧舜知明而守固。”胡文英曰：“明而有分辨也。”王树枏曰：“专一也。此言任贤不二。”褚斌杰曰：“光明正直。”

猖披：王逸曰：“衣不带之貌。”刘良曰：“谓乱也。”汪瑗曰：“猖，狂也。披，乱也。”钱澄之曰：“言不由道路以行。”钱杲之曰：“行不正貌。”陈远新曰：“犹言放肆。”胡文英曰：“放纵无检束，如不介马而驰之类也。”

谨案：此处二句为对举，意在褒尧舜之正而贬桀纣之邪曲。故“耿介”与“猖披”亦为对举，分言“遵道而得路”与“捷径以窘步”。潘岳《秋兴赋》：“宵耿介而不寐。”［7］588李善注引王逸《楚辞》注曰：“耿介，执节守度。”又谢灵运《过始宁墅》：“束发怀耿介。”［7］1238张铣注：“耿介，谓节操。”而猖披，游国恩曰：“猖披，本当作‘裮被’，《广雅·释训》：裮被，不带也。王念孙《疏证》云：《玉篇》：披，衣不带也。 ‘披’与‘被’通。合言之则曰裮被。盖‘裮被’二字以比肆行不谨。”据此，可见“耿介”谓持守笃定，节操不变。“猖披”言性行变异，作为散乱。王逸、胡文英、褚斌杰释“耿介”之说去意稍远，王树枏谓任贤不二亦未知其由。而诸家之训“猖披”则皆得近合其实。此二句言尧舜节操循道得正，桀纣言行变异以求捷径而困顿。又顾炎武曰：“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动，是谓之耿介，反是谓之猖披。”是也。

余固知謇謇之为患兮，忍而不能为舍也。

謇謇：王逸曰：“忠贞貌也。”汪瑗曰：“不避险难而竭力尽忠之意也。”刘良曰：“直言貌。”周拱辰曰：“謇謇谔谔之义，语不违心，憨直自任也。”朱冀曰：“謇，直言貌。謇謇者，犯颜苦口，屡进谠言也。”朱熹曰：“难于言也。”刘献廷曰：“謇者，从塞从言，欲言而不能言之貌。”胡文英曰：“讷言而诤也，数而取辱之意。”

谨案：《周易·蹇卦》六二爻载：“王臣蹇蹇，匪躬之故。 ”［8］《正义》曰：“王谓五也。臣谓二也。九五居于王位而在难中，六二是五之臣，往应于五，履正居中，志匡王室，能涉蹇难，而往济蹇，故曰‘王臣蹇蹇’也。尽忠于君，匪以私身之故而不往济君，故曰‘匪躬之故’。”《说文》段注：“蹇，难也。行难谓之蹇。言难亦谓之蹇。 ”朱骏声《说文通训定声》：“蹇，亦作謇。 ”［9］謇，《方言》卷六：“难也。 ”［10］又《玉篇》：“难也。 ”［11］可见蹇、謇古通用。观屈子此处之义，本之于《易》爻辞而来，而作“謇謇”者，亦“蹇蹇”也。《史记·屈原贾生列传》载：“屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人闲之，可谓穷矣。”由此，“謇謇”不仅难于言，亦难于行也。《楚辞·九章·抽思》：“岂至今其庸亡？何毒药之謇謇兮？”《楚辞·九叹·愍命》：“虽謇謇以申志兮，君乖差而屏之。”《后汉书·朱晖传》：“进无謇謇之志，却无退思之念，患之甚久。 ”［3］1460多是言、行混用。故汪瑗之说是也。王逸之训为“忠贞貌”，则转义也。如《后汉书·樊凖传》：“儒者竞论浮丽，忘謇謇之忠，习諓諓之辞。 ”［3］1126《东观汉记·传·申屠刚》：“謇謇多直言。 ”［12］亦用其义。朱熹、刘良、周拱辰、刘献廷、朱冀、胡文英之说均以謇谔难言忠直进谏一端为言，为后世多用，如《后汉书·鲁丕传》：“陛下既广纳謇謇以开四聪，无令刍荛以言得罪。”［3］884以后世常用义以训初起之义，难免失全也。

高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。

陆离：王逸曰：“犹参差，众貌也。”汪瑗曰：“参错美好之貌。”钱杲之曰：“光耀也。”李陈玉曰：“所佩光彩不定也。”徐焕龙曰：“光彩分散貌。”王念孙曰：“陆离，有二义，一为参差貌，一为长貌。”胡绍煐曰：“长佩陆离，正为参差下垂也。不齐为之参差，下垂亦谓之参差，参差自有长意，不烦改训。”

谨案：此处两句“高”与“长”、“冠”与“佩”、“岌岌”与“陆离”对仗甚工。岌岌，王逸、王念孙皆训为高貌。按此，陆离当训为长貌。《九歌·山鬼》“带长铗之陆离兮”，王念孙以为“陆离”谓长貌，可证。又戴震曰：“高冠长佩，即《涉江》篇所云余幼好此奇服，年既老而不衰也，以寓从吾所好之意。”故王念孙以长貌训陆离，是也。《淮南子·本经训》：“五采争胜，流漫陆离。 ”［13］78《艺文类聚》征引繁钦《柳赋》：“郁青青以畅茂，纷冉冉以陆离。”［14］则亦为延绵、长义。王逸、汪瑗、胡绍煐之训为参差，非是。《汉书·司马相如传下》：“攒罗列聚丛以茏茸兮，衍曼流烂痑以陆离。”张揖曰：“陆离，参差也。”司马相如《上林赋》：“深林巨木，崭岩参差。 ”《史记正义》、《文选》吕延济注等均释参差为不齐貌，而胡绍煐“参差自有长意”，似有牵强附会之意。许慎、颜师古、钱杲之、李陈玉及徐焕龙以陆离训佩之光彩，《初学记·介鳞部》征引魏缪袭《青龙赋》：“耀文采以陆离，旷时代以稀出。 ”［15］740《初学记·礼部上》征引梁沈约《侍游方山应诏诗》：“清汉夜昭晰，扶桑晓陆离。 ”［15］332则为后起之义，魏晋常用，又去意甚远矣。

欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。

灵琐：王逸曰：“灵以喻君。琐，门镂也，文如连琐，楚王之省阁也。”洪兴祖曰：“神之所在也。”汪瑗曰：“盖总指朝廷之所在，寄意于君也。”徐焕龙曰：“神仙府居矣。”李光地：“灵琐者，王居所以启闭，即下帝阍之所司者也。”屈复曰：“神灵之门，谓舜庙也。”刘梦鹏曰：“琐，锁闼也。县圃登之则灵，故称灵琐。”胡文英曰：“灵琐，阊阖之锁闼也。”

谨案：蒋骥注引《山海经》：“崑仑山帝之下都，南有九门，百神之所在，故曰灵琐。”［16］《淮南子·地形训》：“崑仑之丘，或上倍之，是谓凉风之山，登之而不死；或上倍之，是谓县圃之山，登之乃灵，能使风雨；或上倍之，乃维上天，登之乃神，是谓太帝之居。 ”［13］41前文言“夕余至乎县圃”，屈子欲上太帝之居者，必经县圃，县圃近帝关而未至，故不敢少留，恐日之将暮而不及。故此处“灵琐”当按刘梦鹏之说是也。李光地之说亦通，可备参考。而王逸、汪瑗之说，非文义也。洪兴祖、徐焕龙训为神仙所在之地，笼统之说，为文义远之。阊阖，后文有“无令帝阍开关兮，倚阊阖而望予”，王逸、洪兴祖皆谓天门也，胡文英以灵琐为阊阖之锁闼，非也。

世幽昧以昡曜兮，孰云察余之善恶。

昡曜：王逸曰：“惑乱貌。”洪兴祖曰：“昡，一作眩，日光也，其字从日。眩，目无常主也，其字从目。”汪瑗曰：“昡曜犹炫耀，言世人喜伪饰于外而不能修也。”朱熹曰：“幽昧昡曜二语，乃原自念之辞。”褚斌杰曰：“本意指日光刺目，视物不清，形容失去辨别能力。”

谨案：昡：“日光也。 ”古同“炫”。眩，《说文》：“目无常主也。从目玄声。”《汉书·元帝纪》：“靡瞻不眩，靡听不惑。”颜师古注：“视乱也。”释玄应《一切经音义》卷二十二：“目眩。”注引《字林》：“乱也，惑也。 ”［17］炫，《说文》：“燿燿也。从火玄声。”段注云：“爓燿也。爓燿谓光爓燿明也。”释慧琳《一切经音义》卷八十二“炫耀”谓光焰荧煌不定。［18］江淹《丹沙可学赋》“觇炫燿而可见。”［19］胡之骥注“惑乱也。”《潜夫论·潜叹》：“犹炫燿君目。 ”［20］汪继培笺云：“炫燿，眩矅，眩耀并同。 ”由此，炫、昡、眩虽本义不尽相同，然均可引申为“惑乱”之义。此句为屈子感世人幽昧惑乱，不辨善恶，不能察己之叹，而汪瑗以为世人喜伪饰外在，训为炫燿之意，则去意远矣。故王逸之说是也，褚斌杰之说为转义。

［1］佚名.素问(又称黄帝内经素问)［M］.王冰次，注.林亿，等，校正.续修四库全书.上海：上海古籍出版社，2002，980:560.

［2］赵君卿.周髀算经［M］.甄鸾，重述.李淳风，注释.//续修四库全书.上海：上海古籍出版社，2002，1031:33.

［3］范晔.后汉书［M］.李贤，等，注.北京：中华书局，1965.

［4］吴小强.秦简日书集释［M］.长沙：岳麓书社，2000：101.

［5］赵蕃.淳熙稿［M］.景印文渊阁四库全书.台湾：台湾商务印书馆，1987，1155：55.

［6］蒲松龄.聊斋志异［M］.张友鹤，辑校.上海：上海古籍出版社，1986：228.

［7］萧统.文选［M］.李善，等，注.上海：上海古籍出版社，1986.

［8］孔颖达.周易正义［M］.北京：中华书局，1980：227.

［9］朱骏声.说文通训定声［M］.北京：中华书局，1984：709.

［10］钱绎，等.尔雅广雅方言释名清疏四种合刊［M］.上海：上海古籍出版社，1987：870.

［11］顾野王.大广益会玉篇［M］.北京：中华书局，1987:43.

［12］班固，等.东观汉记［M］.北京：中华书局，1985：124.