心理障碍大学生的16PF人格特质分析

马利红

（河南财政税务高等专科学校，河南 郑州 450000）

根据中国疾控中心提供的数字表明，全国大学生中心理障碍的发生率为16%-25.4%，令人极为担忧。而在高校心理障碍的学生群体中，人格问题的发生率也非常高。由于中国长期以来重视应试教育，对学生人文素质的培养和个性的发展被很多学校弱化到难以置信的程度。著名教育专家孙晓云曾说：“健全的人格对于心理健康具有重要意义，而不健全的人格则影响大学生的学习和生活效率，妨碍正常的人际关系，最终影响到心理健康。”长期以来，也有许多研究者对心理健康与人格的关系做了大量的调查分析，但却很少有人去探讨心理障碍人群所存在的人格缺陷。该研究将从这一角度出发，对有心理障碍的大学生的人格进行深入剖析，进而对心理障碍的预防、疏导及治疗提供建议和参考。

一、对象与方法

（一）研究对象

1.随机抽取某大学在读学生作为初选被试，发放问卷约1350份,测评后回收有效问卷1343份，其中，男生574例,占42.74%，女生769例，57.26%，所有被试年龄在18-20岁之间。

2.根据UPI的调查结果，筛选出心理不健康的大学生258名，最终作为该研究的研究对象，其中男生157人，占11.49%，女生101人，占7.62%，将对其人格特质进一步深入分析。

（二）研究方法

1.调查工具

（1）大学生人格健康问卷（UPI）

UPI（University Personality Inventory）是1966年由日本大学的心理咨询专家与精神科医生集体编制的大学生人格健康调查表，在我国高校应用最早也最为广泛。通过测评可以将学生的心理健康状况筛选为三种类型：明显有心理问题的学生；可能有心理问题的学生；心理适应良好的学生。在实践中，用于早期发现学生的心理危机，并提供及时的帮助和必要的治疗具有良好的效果。

（2）卡特尔十六种人格因素测验（16PF）

该测验由美国卡特尔教授（Raymend B.Cattell）根据其人格特质理论，运用因素分析方法编制，是评估16岁以上个体人格特征的最普遍的测评工具。它可以测量出十六种主要人格特征：乐群性（A）、聪慧性（B）、稳 定 性（C）、恃强性（E）、兴奋性（F）、责任性（G）、敢为性、敏感性（I）、怀疑性（L）、幻想性（M）、世故性（N）、忧虑性（O）、开放性（Q1）、独立性（Q2）、自律性（Q3）、紧张性（Q4），在人才选拔、心理咨询和职业咨询等工作领域广泛应用，具有较高的效度和信度，1979年引入我国后由专业机构修订为中文版。

2.统计测评方法

以整班为单位,对被试进行团体测试，要求被试严格按照指导语进行回答，应用SPSS11.5软件对测试结果进行t检验。

二、结果

（一）大学生心理障碍调查情况分析

该研究对所有被试都实施了UPI的心理测评。结果表明，1343名大学生中共有258名学生存在不同程度的心理障碍，相当于总人数的19.21%，这一数据同中国疾控中心提供的结果是一致的。另外根据UPI的分类标准，一类学生（明显具有严重心理问题的）62人，其中男生42人，女生20人，一共占总体人数的4.2%；二类学生（有轻微心理问题的）为196人，其中男生157人，女生101人，共占总人数的14.59%。可见，无论是一类学生还是二类学生，男生出现问题的比率都比女生多。这两类学生作为非健康人群，在该研究中将被作为心理障碍的筛选对象加以深入研究。

另外，UPI问卷中还有一些筛选心理障碍的重要指标，分别考察大学生的家庭、经历、失眠、自杀意念和生活兴趣等内容。根据数据显示，认为自己的过去和家庭是不幸的学生有5.88%；常常失眠、对生活失去兴趣的学生均为6.7%；另外还有1.86%的人感到绝望，存在自杀念头。这一情况迫切需要学校和父母采取措施，及时加以干预，这部分学生也是我们的研究对象。

虽然大学生心理障碍的发生率较高，但是他们对自身心理健康状况的认识和觉察能力却欠佳。根据调查，我们了解到4%-5%的学生认识到自身具有或者曾经有过心理问题；而接受过心理咨询和心理辅导的学生却只有0.89%，真正主动寻求帮助，明确提出咨询要求的学生只有0.52%。这一数据结果让我们意识到，大学生的心理保健意识相当欠缺，需要引起重视。

（二）心理障碍大学生的人格分析

1.心理障碍大学生的人格特质与全国常模的比较

为了了解心理障碍学生的人格特质，我们进一步采用卡特尔16PF对258名心理障碍大学生的人格因素进行了分析。为了便于鉴别，将研究对象分为157例男大学生和101例女大学生两个样本，分别与中国大学生（男/女）十六种人格因素常模进行了比较。

结果发现：男大学生的16种人格因素中，除了F兴奋性因子之外，其他15种因子大都与全国男大学生常模呈现出非常显著性的差异（P＜0．01）。这15项因子中，明显高于常模群体的有聪慧性、敢为性、敏感性、怀疑性、忧虑性、紧张性等人格特征（P＜0．01），略高于常模的则有幻想性、自律性（P＜0．05）；明显低于常模群体的有乐群性、稳定性、恃强性、世故性、独立性（P＜0．01）。

女大学生的16种人格因素中，有六种因子与常模相比呈现出非常明显的差异（P＜0．01），还有四种表现出比较明显的差异（P＜0．05）。其中，聪慧性、敏感性、忧虑性因子明显高于常模（P＜0．01），乐群性、自律性略高于常模水平（P＜0．01）；另外，恃强性、怀疑性、世故性、独立性显著高于全国常模（P＜0．01）。

2.心理障碍大学生16PF的性别差异

调查数据显示，在有心理问题的群体中，无论是一类学生还是二类学生，男生出现问题的比率都比女生多。那么，男生和女生的人格特质有什么不同呢？该研究通过对157例男大学生和101例女大学生的16种人格因素进行比较，发现不同性别的大学生在乐群性、聪慧性、恃强性、敏感性、怀疑性五项特质上存在明显差异（P＜0．01）。其中，女大学生在乐群性、恃强性、敏感性、怀疑性四项因子的得分都明显高于男大学生，而男生则在聪慧性上明显高于女生。

三、讨论

（一）大学生心理障碍高发，缺乏心理保健意识

该研究发现，大学生心理障碍的发生率达到了19.21%，其中男生比率较高，占11.69%,女生较少，占7.52%。其中，心理问题比较严重的占到了4.62%，值得关注的是还有一部分学生表现出了失眠、自杀意念、兴趣丧失等比较严重的症状，产生心理危机，迫切需要我们提高警惕，加强对这部分学生的管理和干预。

虽然学生的心理问题比较高发，但是他们对自身心理健康的觉察能力却明显不足，主动寻求咨询的学生还不到1%。面对心理问题，更多大学生选择压抑和回避，或者自行解决等处理方式，不少学生还对心理疾病抱有排斥和敌视态度。对比这么高的心理问题爆发率，我们发现大学生的心理保健意识极为欠缺。心理健康是学生人格发展的基本动力，这种状况对于其人格的塑造极为不利，令人担忧。

（二）心理障碍大学生存在明显的人格缺陷

人格是影响心理健康的主要因素。有心理障碍的大学生在人格特质上普遍出现严重偏差，他们的稳定性、独立性普遍较差,还有很多容易敏感、猜疑。这些因素不仅影响了大学生学习,妨碍了他们正常的人际关系,同时还会给人生蒙上一层消极、阴暗的色彩,影响到心理健康水平。

另外，在有心理障碍的大学生中，男生的人格缺陷更为严重。根据调查，心理障碍的男生除了兴奋性人格特征比较正常之外，其他15种人格因素都明显发育不良，存在比较严重的问题。他们过于敏感，缺乏信任感，并缺乏人际交往的技巧，喜欢支配他人，做事胆大冒失、不够灵活、难以持久，还常常感到烦恼和担忧，容易紧张焦虑，情绪不够稳定，整体人格特征发展不够健全。女大学生的人格缺陷虽然比男生稍轻，但也有10个人格因素发生了明显偏差，她们还不善于与人交往，过于强势，喜欢支配人，不善于灵活处理问题，情绪过于稳定，还缺乏独立性，尤其是敏感性和怀疑性非常高，人格偏差比较严重。

研究还发现，有心理障碍的男女大学生在乐群性、聪慧性、恃强性、敏感性、怀疑性因子上有非常明显的差异。和男生相比，存在心理问题的女大学生比较擅长交往，喜欢支配别人，争强好胜，但也更加敏感、爱猜疑；而男生比女生聪慧，善于思考，却缺乏交际能力，难以与人相处。这些人格缺陷使他们在日常生活中很容易出现矛盾，产生心理问题。

（三）加强人格教育，提升心理品质

人格健康是心理健康的一个重要方面，体现着个体的心理健康水平。因此，许多学者都认为要提高大学生的心理健康水平，就先要培养他们良好的人格特点,使大学生的人格缺陷得到纠正，人格结构趋向合理。为了减少高校心理障碍的发生率，学校应该积极开展心理健康服务，加强对学生的人格塑造和人格教育。虽然人格的发展受到许多因素的影响，但积极的人文教育和素质训练对于人格发育也能够产生积极的作用。高校应该充分运用自身资源，一方面通过心理健康中心开展专业心理咨询、心理治疗、人格辅导活动课程的心理干预活动；另一方面积极开展人文素质教育，把人格教育与常规的学科教学结合起来,通过灵活多样的教育方式实现培养学生良好人格的目的；另外还要加强对大学生家庭的教育和指导，增强他们的社会支持，通过全方位、多渠道的人格教育对大学生进行人格塑造，使他们学会建立和谐的人际关系，拥有良好的社会适应能力与乐观向上的生活态度，并具备良好的情绪控制能力，提升心理健康水平。

[1]车静.女大学生心理障碍诱因分析及对策探讨[J].理论导刊，2008，（12）：101-103.

[2]孙云晓.培养一个真正的人:品德培养从哪里开始[M].北京：同心出版社，2004.

[3]汪向东，王希林.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社,1999.

[4]李绍衣.卡特尔十六种个性因素测验指导手册[M].沈阳：辽宁省教育科学研究所,1987.

[5]宋国萍.心理诊所[M].重庆：重庆出版社，2008.

[6]黄建中,王嘉.医学生心理健康状况与人格特征的相关分析[J].现代预防医学，2003，（2）:154-155.

[7]李彦章.人格与健康的关系模型述评[J].中国行为医学科学，2002，（4）.

[8]黄万琪，吴汉荣.心理障碍大学生人格特征与心理症状的相关分析[J].中国临床康复，2004：（8），7537-7532.