远程设备管理（RDM）略谈

文/[美]米尔顿·戴维斯 编译/施 端

（1.上海戏剧学院，上海 200040）

笔者已在许多展会上与众多欧美的演艺界专业人士有过交谈。虽然ANSI E1.20—2006《DMX 512网络上远程设备管理》标准（Entertainment Technology-RDM- Remote Device Management over USITT DMX 512 Networks）已于2006年发布，但时至今日，每当笔者与专业人士提及此协议，还是时常看到一张张“不知所云”的面孔。RDM论坛（www.rdmprotocol.org/forums/）是一个不错的信息库，介绍了有关这项标准的执行情况。对于从事软件行业的人来说，这真的很不错，但是其他人能否看懂？在具体条款中，RDM具有哪些功能，为何值得关注？

首先，回顾一下当下的需求究竟发生了怎样的变化。DMX 512自上世纪90年代初开始得到应用，至今依然有许多设备采用这个协议。制造商在推介其新设备时，通常都要提到它能与DMX 512相兼容。制定DMX 512的初衷是为了能让调光器接收发自控制台的调光值信息。传统的DMX只是控制台向调光器发送指令的单向传输数据。与之前的一路信号线控制一个调光器的模拟控制方式相比，这种控制方式取得了突飞猛进的进步。仅凭一小根信号线就能远程控制512个调光器的亮度，这一观念在当时具有革命意义。

在此笔者要强调的是，调光器是当时惟一的受控设备，所用数量也相对较少。故障排除起来很容易，况且受控设备也很简单。如果灯具不出光，就使用试验灯，然后检查调光柜的空气开关和调光器的输出情况。如果它的工作状态良好，那么，不是信号线坏了就是灯坏了。调光器没有必要向用户报告其自身的工作状态。所有信息都从用户那里单向发出：控制台向调光器发送数据。用户在控制台上输入一条指令，控制台向调光器发送新的DMX值，调光器改变灯具两端的电压，用户看到由这条指令所带来的灯光变化。

如今依然如此，但此外，受控设备的数量增加了，设备类型也变得丰富多彩了，绝不仅仅局限于只用来调节白炽灯亮度的简易调光器了。现在，演出采用了电脑灯、烟雾机、LED灯具和各类特效设备。在这种情况下，故障排除起来远比以前复杂得多。哪怕只是在电脑灯上设置DMX地址码和运行模式这些简单的操作都会经常出错。DIP开关的设置很不直观。对于有些设备，地址码可能要做加1处理。如果采用了多条DMX数据链，那么，还可能会算错每一条数据链应传输的DMX通道数。

如上所述，传统的DMX 512只是单向传输数据。RDM与DMX之间的根本区别就在于它可以双向传输数据，同时又保持与标准DMX 512信号之间的兼容性。控制台可以利用两个标准DMX格式数据包之间的间隙来发送指令或向设备发送信息请求，设备可以就该条指令或请求向控制台做出应答。这一差异可以让使用者体验更丰富的操作情况。

打电话的人肯定有过不止一次这样的体验，电话另一端的人听得到声音，但却不能答复。通话人能向听者发出信息，但是听者收到与否、执行与否，通话人却一无所知。如果电话线允许听者说出“好的”或发出其他的回应信号声，那么，至少可以确定听者在电话的另一端。

如果允许听者用完整的句子来答复，那么，就会得到更多信息。例如：通话人问“几点了？”听者可以对此做出答复，那么就可以根据答复确定一些事情：

●如果没有答复，可以确定听者不在另一端。

●只要有答复，就知道听者在电话另一端。

●如果答复是“下午2∶30”之类的话，就知道听者听懂了这个问题。

●如果知道现在是下午2∶30，就可以推断听者与通话人是否处在同一时区，并且判断其使用的时钟走时是否准确。

灯光控制台采用当前的DMX 512技术发送DMX数据，指令电脑灯的动作，就如同上面所说的只能单向通话。如果电脑灯的反应如操作者所料，那么一切顺利。至于执行结果如何、指令收到与否，电脑灯根本无法告知控制台。如果事事顺利，这又有什么关系呢？但是，假如操作者通过控制台指令灯具出光并令其向某方向投射，而电脑灯却没有对此做出任何反应，这时，操作者必须询问下列这些问题：

●指令输对了吗？

●灯具的配接有没有问题？

●灯具通电了吗？

●有没有连接DMX线？

●灯具的地址码设对了吗？

●灯具坏了吗？

●如果是灯具坏了，那么坏在哪了？

●是不是控制台和灯具之间的某个环节出问题了？

可见，操作者已变身为检修人员，他只知道出了问题。对大型系统而言，要浪费大量时间进行检修，最后竟然发现这只是由一个很小的故障所引发的。

支持RDM的系统就如同上面所说的可以双向通话。也就根本不可能出现上面的这种问题，因为操作者会知道灯具没有做出相应动作的问题所在。灯具一旦安装到位、通上电并接收完数据后，就会被控制台识别。控制台会立即告知灯具已通电且数据线已连好。灯具的DMX地址码可以远程设置，这样就可以避免出错。如果灯具具有监测功能，那么，它还会提供相关的所用光源、电机等信息。因此，就上例而言，在进入失效模式之前，控制台就可能已经向操作者告知其锁定机构处于锁定状态。操作者会知道问题所在和对应的解决方法，以快速排除这个故障。

RDM还具有远程配置设备的功能。最常用且最有用的功能就是不必亲自到设备上去设置DMX地址。这个功能使制定RDM的努力没有白费。使用者也许还记得犯过多少次这样的错误：认真仔细地预先设置了电脑灯的地址码，结果它们却挂错了地方。有了RDM，就不用再把吊挂装置降下来了，因为操作者在地面上就可以设置DMX地址了。

这些例子只是纸上谈兵，下面转向市场上的设备。看一下ESTA①：在http∶//tsp.plasa.org/tsp/working_groups/CP/mfctrIDs.php网站上列出的制造商ID号，可见，众多的设计公司和设备制造商都愿意支持RDM。如今，这里的大部分制造商都已在市场上推出了相应的设备。在ESTA举办的设备互通性测试活动中，可以看到设备从最初的雏形发展到最终的成品所经历的每一个阶段。虽然设备互通性测试面向技术问题，但是也演示当今市场上采用RDM协议的实体设备。

在此有必要提出一个值得注意的问题。由于RDM协议的兼容性比较强，在固定演出场所或巡演演出场所的应用很容易。现有的信号线（甚至是采用3针接口的信号线，从技术角度来看这类信号线是不兼容的）和非RDM终端设备（灯具、调光器等）都可以与RDM系统直接相连，并能正常工作。然而，只有那些真正兼容DMX 512协议的非RDM设备才能实现这种兼容性。虽然有些设备（甚至是新的设备）能在DMX 512信号下正常工作，但一旦遇到RDM数据它们就会出问题。其实，这些设备并不兼容DMX 512。

幸好，许多制造商已为DMX信号输出设备预置了名为“safe”或“stripped”（“安全”或“移除”）的模式。这些设备会去除RDM信息，只发送通用的DMX 512数据包，以使其与不兼容的设备一起工作。在这种情况下，可能要敷设两条信号线：一条传输RDM信号，另一条不传输RDM信号。随着时间的推移和设备的更新换代，这类需求应该会逐渐降低。

在评估RDM设备时还需留意一点，要确定这款设备执行RDM协议的程度如何。标准中只规定了少数几条RDM指令。大部分指令都是可供选择的。因此，制造商可以根据用户需求和可用资源来为设备选择合适的指令。例如：让固定安装在某处的灯具支持电机电流报告就显得没有什么意义。许多RDM指令或许不错，值得支持，但是制造商还没有选择在设备中设置适当的传感器，比如温度传感器、电流传感器和计时器等。知道设备的温度或许是一件好事，但是RDM标准并没有要求设备一定要支持温度报告。用户有权要求制造商列出所支持的RDM指令，进而确定这些指令是否满足其使用要求。

采用RDM系统之后，分配器（比如：DMX分支器）需要重新设计。标准DMX分支器不能与RDM一起工作。鉴于传统的DMX只是单向发送数据，于是分支器基于这种应用而设计。新的双向分支器必须实现控制台和终端设备之间的相互通信。通常，只需更换现有系统中的一台设备，就能实现从标准DMX分支器到RDM设备的转变。

就目前来看，DMX 512绝不会退出历史舞台。自从多了RDM协议之后，现有设备的使用寿命延长了，新的设备拥有了更多的功能。现有线路就能很好地兼容DMX和RDM，因而升级成本低廉。如今，RDM设备在控制、配置和故障排除方面给予使用者很大的帮助。下次演出装台之前，大家可以先考虑一下：如果灯具和调光器可以报告其工作状态，就可以轻而易举地完成一些事情，比如，操作者坐在控制台旁边的椅子上设置设备的DMX地址码。

注释：

①2011年，PLASA与ESTA两个组织合并，并取消了ESTA这个名称。