谈柳永《雨霖铃》注释鉴赏中的一个盲点

/ 黑龙江_冯庆凌

柳永的《雨霖铃》历来脍炙人口，以其真挚的情感和一唱三叹的表达方式打动着读者，以其成熟的技巧备受称赏，并被选入高中语文课本和各种各样的古代文学作品选。这首词如此地被称赞、被广泛地收录并无不妥，以柳永在词史上的地位和这首词本身所具有的独特魅力，这一切都是当之无愧的。

问题不在于这首词是否当选，也不在于这首词是否当得起人们的如此赞誉，而是在一处本不起眼的注释上。为方便起见，特录原词于下：

寒蝉凄切，对长亭晚，骤雨初歇。都门帐饮无绪，（方）留恋处，兰舟催发。执手相看泪眼，竟无语凝噎。念去去、千里烟波，暮霭沉沉楚天阔。

多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节！今宵酒醒何处？杨柳岸、晓风残月。此去经年，应是、良辰好景虚设。便纵有、千种风情，更与何人说。（此词的句读，按上海古籍出版社1996年3月第7次印刷版龙榆生《唐宋词格律》的断法。下文提到此书不再注。）

在上面的引录中，我们把“方”字用括号括起来了，我们在此提出的就是关于这个“方”字的注释问题。

在现行的、笔者所见的各种选本中，关于这个“方”字的注释多不能让人满意，注释方式基本上就是两种：其一，有的版本保留了这个“方”字，关于这句的注释则为“一作‘留恋处’”；其二，有的版本未保留这个“方”字，其注释则为“一作‘方留恋处’”；还有的版本在此不作任何注释。就连笔者认为比较经典的朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》也不例外。

既然作了注释，无论是否保留这个“方”字，都应该给读者一个充分的理由。

我们知道，注释是帮助读者理解原文的，或是解释说明，或是介绍出处等。但我们从上文所举的两种注释方式看，这样的注释毫无意义，让读者无所适从，甚至给读者以误导，让人觉得这个“方”字是可有可无的，有无之间并没什么差别，不会影响读者对词中情感的理解。其实大谬不然，这个“方”字的有无，对作者表达情感的深度与强烈程度是有很大影响的。

关于“雨霖铃”这个词牌的来源，王灼《碧鸡漫志》卷五引《明皇杂录》及《杨妃外传》所载：“明皇既幸蜀，西南行，初入斜谷，霖雨弥旬，于栈道雨中闻铃，音与山相应。上既悼念贵妃，采其声为《雨霖铃》曲，以寄恨焉。时梨园弟子唯张野狐一人，善筚篥，因吹之，遂传于世。”这就是词牌“雨霖铃”的由来。

“雨霖铃”这个词牌，在宋代及后代都不是常用的，遍查《全宋词》，仅得五首，其作者分别是柳永、黄裳、李纲、王庭珪和杜龙沙，每人一首。这五首词，除句读及韵脚位置不完全相同外，字数也不一致。如果柳永的词保留“方”字，则与黄裳的词字数是一致的，即上阕五十一字，下阕五十二字；李纲是上阕五十二字，下阕五十一字；王庭珪则是上下各五十一字；杜龙沙是上阕五十字，下阕五十一字。并且除杜龙沙的一首在“方留恋处”一句的位置上是三字，其他四首皆是四字。从这个对比中可以看出，在仅见的这几首《雨霖铃》中，柳永和黄裳的相同，可以称得上“同调”，而其他三人则是“各自为阵”。并且柳永与黄裳二人的年代又是较早的，从创作规律看，柳永本身是长调慢词的开拓者，以他的格律为标准格律应该是没有问题的。

另外我们从词学格律的专著来看，情况也是这样的。清万树的《词律》以黄裳的《雨霖铃》为例，注明一百零三字，于句读解释处参之柳永的《雨霖铃》，并在平仄不决时明确指出：“自应从柳词，所以取此者，欲广见闻也。”清咸丰间人杜文澜在厘定万树的《词律》时，又特把柳永的《雨霖铃》附于其后。以此可见，万树与杜文澜都是以柳永的《雨霖铃》为标准体式的，并且此时并没有关于“方”字的争议；清同治时人徐本立又作《词律拾遗》八卷，补出杜龙沙的《雨霖铃》，明确标明为补体，并称为“亦与一百零三字异体”。今人龙榆生的《唐宋词格律》也是以柳永一词做范例的，并且保留了这个“方”字，至此我们似乎可以说，从词的格律要求上看，是必须保留这个“方”字的。但在龙榆生选编的《唐宋名家词选》中，柳永的这首《雨霖铃》却又没有了这个“方”字，这又颇令人费解，抑或是校勘有误？(此据上海古籍出版社1980年版龙榆生编选《唐宋名家词选》)

虽然词有所谓偷声减字及异体变格之说，但柳永是最早使用这个词牌的人，并且他本人又精通音律，所以从现存资料看，可以说，《雨霖铃》的基本格律就是由他创制的，他是无须偷声减字或使用异体变格的。因此从格律要求上来说，这个“方”字是柳永创作时就固有的，之所以出现有无这个“方”字的差异，最大的可能是在传抄或刻印时遗漏掉的。因目前笔者没有见到最早的版本，这个结论也只能是一个合理的推断。

另外，我们再从这首词所表达的情感与意境上看，这个“方”字也是不可或缺的。

从目前可见的各种对这首词的赏析文字看，无论其所使用的版本是否保留这个“方”字，人们似乎对此并不在意，没有人注意到这个“方”字，也没有人把这个“方”字的作用突出出来，这就是我们说的这种注释误导的结果。

俞陛云先生的《唐五代两宋词选释》中，柳永《雨霖铃》是有“方”字的，但并没有对这个“方”字有所说明；唐圭璋先生《唐宋词简释》中有这个“方”字，也没有特别说明“方”字有无的意义；龙榆生先生《唐宋名家词选》中，没有“方”字，也没有特别说明；《唐宋词鉴赏辞典》采徐培均的鉴赏文章，对“方”字，可谓只字未提。

在这些分析鉴赏文字中，都注意到了“留恋”与“催发”的矛盾冲突，并极力地加以渲染，称之为“典型环境”与“典型心理”，并不涉及这个“方”字的作用。

“方”，在各种辞书中，对这个词都有“正在、当”或“正当”这样的解释，这是一个表示正在进行时态的词，也可以理解为“恰恰、恰好”等等。这样一个表正在进行时态的词，用在“留恋处”的前面，它所强调的是“正在留恋的时候”，这样就把留恋与催发的矛盾冲突表现得更加尖锐，也就更加突出地表现了二人的难舍难分和离别所带给人的极度痛苦，而下文的“执手相看泪眼，竟无语凝噎”的描写也就有了更充分的感情铺垫。所以说，如果没有了这个“方”字，在赏析时无论怎样强调或渲染，其所表达情感的深厚程度与激烈程度都不可避免地要打折扣。

通过前面的分析我们可以看出，无论是词牌格律的要求还是表达情感的需要，这个“方”字是非有不可的，绝不是可有可无的。正所谓“失之毫厘，谬以千里”。

像“方”字这样的注释问题，在各种版本的古代文学作品选中比比皆是，这就需要我们在今后注释同类问题时，作充分考虑，给读者一个明确、精当的说明，不要让读者无所适从。