主题关系对相似性影响机制探究

魏希庆

相似性是个体感知事物的重要途径。接下来我们探讨影响个体对相似性感知的因素。

对比与相似性。相似性的感知是以对比刺激间的共同属性及差异性为基础的 (Estes,Z.2003a)。结构匹配模型 (Estes,Z.,＆Hasson,U.2004)指出相似性判断的过程包含两个阶段：匹配阶段和评价阶段。匹配阶段主要在于发现刺激间的共同属性和差异性；评价阶段对这些共同属性和差异性进行评价以形成相似性的感知。许多研究表明，在相似性感知过程中，共同属性的作用比差异性大，结构关系的突显性比属性的突显性高，匹配性差异的突显性比非匹配性差异的突显性高(Estes,Z.,＆ Jones,L.L.2009)。

主题关系与相似性。主题关系是在同一情境中共现或者相互作用的刺激间的关系(Lin,E.L.,＆ Murphy,G.L.2001)。主题关系影响个体对相似性的感知。Estes(2003a)发现相同的概念在进行主题整合后更易于判断相似。

主题整合对于相似性感知的影响已得到很好的证明，故此说明主题关系如何影响个体对相似性的判断是至关重要的。我们探究主题关系是通过共同属性还是差异性来影响相似性的感知的。

让我们首先来看看主题关系是如何影响共同属性的。一种可能是主题关系被作为一个共同属性来表达。额外的共同属性增加了相似性。另一种可能是主题关系直接增加某个共同属性的权重。我们把这种解释称为共性假说。

另一方面，主题关系可能降低在匹配过程中检测到的差异或者降低在评估阶段差异性的权重。因而，主题关系可能会通过降低概念间的差异性来增加相似性的感知。我们称之为差异性假说。

对于上述假说的区别在于如何理解主题关系对于差异性的感知影响。

差异性。早期的模型认为共同属性与差异性的区别引发了相似性与差异性的不可逆变性(Jones,M.,＆ Love,B.C.2007)。结构匹配模型为差异性的判断提供了一种更为精确的解释。有共同的结构关系及显著的匹配性差异的刺激更易于判断相似性和差异性。除了结构关系之外，主题关系也对差异性的判断有影响。Simmons和Estes（2008）发现主题关系会诱发相似性和差异性的不可逆变性。

总之，共性假说认为主题关系对差异性判断的影响甚微。与之相反，差异性假说认为主题关系对差异性判断的影响显著。接下来的实验研究主题关系在相似性及差异性中的作用。

实验。在实验中被试判断刺激对的相似性及差异性等级。刺激分为四类：结构匹配—主题相关（牛奶—咖啡）、结构匹配—主题无关（牛奶—柠檬汁）、结构不匹配—主题相关（牛奶—奶牛）、结构不匹配—主题无关（牛奶—马）。本实验是(匹配性)×2（主题关系）×2（判断任务）混合实验设计。

方法。被试。西北师范大学本科生60名，男女各半。

实验材料。在实验中12个基准概念与靶子概念匹配成对，靶子概念有四种可能，因而共48个匹配对。所有的结构匹配对均属于同一层次类别。

实验程序。被试随机分配到两种控制条件下，48对刺激以伪随机的顺序呈现。每次试验开始时在显示器的中心位置呈现刺激对。1800毫秒之后，相似性条件组的被试回答：基准刺激与靶子刺激的相似性等级，从1到7，“1”表示根本不相似，“7”表示极为相似。该指令出现在刺激对的下方，并且直到被试通过按键回答之后才消失。差异性条件组与之相同。

数据分析。实验的数据通过Spss15.0进行分析，差异性等级分数采用反向计分以于相似性做比较。

结果分析。实验证实了不可逆变性的存在，主题关系在相似性的判断中比在差异性判断中的影响更为显著。该影响在结构匹配性项目上体现的更为明显。

2（匹配性）×2（主题关系）×2（判断任务）的方差分析表明匹配性（F被试(1,58)=184.63，p〈.001；F项目(1,44)=132.72，p〈.001）及主题关系(F被试(1,58)=47.23，p〈 .001；F项目(1,44)=25.23，p〈.001)的主效应显著。结构匹配性刺激比结构不匹配性刺激更易于判断相似性及差异性，主题相关刺激比主题无关刺激更易于判断相似性及差异性。这些效应由两个交互效应来描述，具体见图1。

图一显示了主题效应的大小。观测值越高表明主题效应越显著。第一，匹配性与主题关系发生了交互作用，F被试(1,58)=81.62，p〈.001；F项目(1,44)=9.94，p〈.001，主题关系对非匹配性刺激的影响要比匹配性刺激的影响显著。此外，主题关系也与判断任务产生了交互效应，F被试(1,58)=5.05，p〈.001；F项目(1,44)=26.74，p〈.001。由图1可知，主题关系对相似性等级判断的效应要比差异性等级判断的效应显著。接下来我们对匹配条件和非匹配条件2（主题关系）×2（判断任务）进行方差分析。

图1 主题效力为主题相关的概念的相似性及差异性分数减去主题无关概念间的相似性及差异性分数

匹配条件。主题关系对结构匹配性刺激的相似性判断起促进作用，而对差异性判断起减弱作用，因而产生了不可逆变性。由刺激引发的判断主效应是显著的，F项目(1,22)=5.53，p〈.05，但是由被试引发的不显著，F被试(1,58)=.65，p=.46。这描述了判断任务和主题关系的交互作用，F被试(1,58)=6.89，p〈.01；F项目(1,22)=11.53，p〈.01。主题关系对相似性的影响是显著的，F被试(1,29)=13.66，p〈.01；F项目(1,22)=4.47，p〈.05，但是对差异性的影响不显著（二者 p〉.75)。相似性与差异性的不可逆变性是显著的（见图1的左半部分）。

结构不匹配条件。主题关系促进对相似性的判断而减弱差异性的判断。但是，主题关系对于相似性的影响要比差异性的影响显著。由刺激得到的判断主效应是显著的，F项目(1,22)=8.43，p〈.01，而由被试得到的判断主效应不显著F被试(1,58)=.52，p=.47。主题关系的主效应在两个分析中都显著，（F被试(1,58)=75.06，p〈.001；F项目(1,22)=38.88，p〈.001）但交互作用不显著（F被试(1,58)=2.85，p=.09；F项目(1,22)=16.19，p〈.01）；而成对比较显示主题关系促进相似性的判断（F被试(1,29)=44.09，p〈.001；F项目(1,22)=37.00，p〈.001）而减弱差异性的判断（F被试(1,29)=31.00，p〈.001；F项目(1,22)=37.00，p〈.001）。图一的右半部分显示主题关系对相似性及差异性的作用是显著的。

讨论。实验证实了共性假说。主题关系的确诱发相似性与差异性的不可逆变性，这种效应在相似性中比在差异性中的显著。主题关系在相似性判断中的效应可解释为主题关系抑制差异性或者促进相似性。如果是因为差异性受抑制，则主题关系降低差异性要比促进相似性的效应显著，这是因为差异性在差异性判断中比在相似性判断中获得的权重大。如果是因为增加共同属性，那么主题关系降低差异性的效应应该小于增加相似性的效应，这是因为共同属性在相似性的判断中比在差异性的判断中获得的权重大。结果表明主题关系对相似性的影响比对差异性的影响大，所以研究结果支持共性假说。

[1]Estes,Z.(2003a).Attributive and relational processes in nominal combi-nation.Journal of Memory and Language,48，304，319

[2]Estes,Z., ＆ Hasson,U. (2004).The importance of being nonalignable:A critical test of the structural alignment theory of similarity.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,30，1082，1092

[3]Estes,Z.,＆ Jones,L.L.(2009).Integrative priming occurs rapidly and uncontrollably during lexical processing.Journal of Experimental Psychology:General,138，112，130

[4]Jones,M.,＆ Love,B.C.(2007).Beyond common features:The role ofroles in determining similarity.Cognitive Psychology,55，196，231

[5]Lin,E.L.,＆ Murphy,G.L.(2001).Thematic relations in adults’concepts.Journal of Experimental Psychology:General,130，3，28

[6]Simmons,S.(2008).Individual differences in similarity and difference.Cognition,108，781，795