明代的夜不收军

柏 桦

【帝制中国】

明代的夜不收军

柏 桦

明代夜不收军制的创制与发展，起于边防、战阵之需要，其实施运行并非因循守旧、一成不变，而是视边防情势变动而不断调整，其分布范围亦因此渐由西北二边推至东南沿海及西南边境，折射出因时变革的精神。史籍中所载夜不收名目繁杂，且执行的任务众多，受此影响，学界多将其界定为刺探与传递情报的哨探或间谍，或是边防中之一般杂役。通过明代边关志书的记载，可以看出夜不收群体实际上也有区别：直属于镇、卫的夜不收，直接听从本官指挥，主要承担侦察事务，有时也会执行主官临时指令，甚至充当贴身侍卫及充作仪仗队；驻守及巡视墩台的夜不收，遇有敌情，传报腹里也是他们的职责所在。

夜不收；明哨；暗哨；尖儿手；缉事军

《孙子兵法》认为：“五间俱起，莫知其道，是谓‘神纪’，人君之宝也。乡间者，因其乡人而用之。内间者，因其官人而用之。反间者，因其敌间而用之。死间者，为诳事于外，令吾间知之，而传于敌国也。生间者，反报也”。古今中外战争，军事情报起着举足轻重的作用，所以历代都重视情报侦探及情报人员的设置与管理。明代北边承担着拱卫京师的要责，朝廷常派大员以镇守，时派钦差以监察，更派宦官以监军，因此在情报侦探及情报人员管理方面比较混乱，情报来源既是多头，信息分析也难以统一，更容易为敌方所利用。在这个侦防体系中，夜不收军最值得关注，而考察夜不收军建构与运作的背景，不但可以理解夜不收军的性质，而且有助于重新认识明代国家侦防体系。

一

对于明代夜不收军的研究，虽然不算是热门话题，但关注者不少。如日本川越泰博专攻“夜不收”，其论文有《明代蒙古的谍报活动》、《明代北边的“夜不收”》、《再论明代北边的“夜不收”》、《明代异国情报和间谍》，以及专著《明代异国情报研究》和《明代的兵制和政治》，都是将“夜不收”纳入明代的情报体系进行研究。由于史料方面的原因，其研究主要集中于北边地区。香港学者马楚坚研究明清的边政，其论文合集《明清边政与治乱》中有《明代塘报之创生及其编制》一文，是将夜不收、家丁、通事及塘马等作为情报人员列入塘报系统，涉及到“夜不收”的别称、数目，以及职能的演变。台湾学者于志嘉女史专门研究明代的军户，其《明代军户世袭制度》一书，从军户的角度提到“夜不收”的组成与来源。林为楷《明代侦防体制中的夜不收军》，是一篇探讨“夜不收”的长文，分为设置的原因、编制、任务、待遇与赏罚、在侦防体制中的检讨、结语7个部分，将“夜不收”纳入明代侦防体制中进行考察，用力颇深。

相比日本与港台，国内对“夜不收”的研究起步较晚。其中肖立军一直以明代兵制研究为己任，发表多篇论文。其《明代中后期九边兵制研究》一书，可以说是其前期研究的结集，其中涉及“夜不收”的部分就是“墩军”，举凡墩台规制，墩军人数、来源、任务及管墩官员，以及“夜不收”的种类，均有所涉及。祁美琴《明清之际的“夜不收”与“捉生”》，以明与后金之间的军事侦察与反侦察活动为切入点，对明朝“夜不收”，后金“捉生军”进行比较分析，指出明代“夜不收”的腐化与废弛，以及后金“捉生军”在情报收集中的作用。焦杰《健步、急脚与夜不收》，将唐代的“健步”和宋代的“急脚”与明代的“夜不收”进行比较，认为都是探听军事情报的人员，并有管理机构。韦占彬《明代边防预警机制探略》，在论述明代边防预警机制时，将“夜不收”纳入边防预警系统。邢玲玲《“夜不收”释疑》和《论明代北边报警系统中的情报人员》，重点解释“夜不收”不是明代才有的称谓，也不是明军中的哨探或间谍，而是边防军之一般职役。此外，李建丽《河北明长城军事管理体制及兵力配置》，在讲长城兵力配置时，将“夜不收”算为一个兵种。陆宁、马建民《明代宁夏镇“烧荒”考》，考察了明朝军队每年例行性出边“烧荒”政策的实施过程，以及“夜不收”在其间发挥的作用。另外，一些军事史的著作也对“夜不收”有所介绍，但都不是重点内容。

总体来说，在国内外学者的共同努力下，明代“夜不收”的研究虽已经渐成体系，但仍较薄弱，有必要对某些具体问题继续进行探讨。

二

元人尚仲贤《汉高皇濯足气英布》杂剧中的张良云：“贫道已曾差能行快走夜不收往军前打探去了，着他一见输赢，便来飞报”。由此，许多学者推断“能行快走夜不收”是谍报人员。明代则专门设置“夜不收军”。曾经协助于谦在北京抗击瓦剌的叶盛，对军事较为熟悉。他认为“缉事军”是“军中探听贼中动静消息，及专备急干使令之人，如宋时西边所调急脚、急步者，今湖湘谓之健步，西北二边称夜不收，惟广中则称缉事军。此辈固自有得力人，但其间尽多虚诳坏事，受贿通贼小人，顾亦在用之者何如耳”。由此可见，夜不收军设立在西北边，其他地区则不以夜不收为称，但无论如何，这种军中探听消息，以备主帅派遣的军种，是普遍存在的。

至于夜不收是否只在西北边设有？叶盛讲此事时，夜不收应该还处于发展阶段，从叶盛以后的史料来看，夜不收的设施并不局限于西北地区。如江南金山卫也有夜不收军设置，而戚继光在剿倭寇时，军中也有夜不收，大概每营有50名。万历时期颇著声名的茅元仪所著《武备志》在讲练军编制时提到，每个千总之下都设置夜不收6名，而每中军设置8名，每哨设置50名。据徐乾学称，明朝皇陵也设有夜不收。

此外，叶盛所说的广中“缉事军”，则是两广均设。弘治时期的广西兵备佥事茅坤，曾经“募死士为缉事军，且令各携善绘事者而入，夜行昼伏，分道深入，至则各图其山川道里以出”，在了解山川地理及壮族、瑶族居住情况以后，分别采取离间、分化等手段，使众多酋长归顺朝廷。在深入瑶族地区之后，缉事军恐怕被发觉，“以药笔傅之纸，绝无可睹见者”，可见早在明代就用药水写密信了。“几回缉事军先觉，木刻传村有别谋”，描写缉事军深入少数民族地区的情况。除了两广缉事军之外，隶属于皇帝的缉事衙门应该给予足够重视。自朱元璋设立锦衣卫以后，缉事便是该卫的重要部分，而后来的东厂、西厂也设有缉事，至少在成化时期，厂卫的缉事已经以“缉事衙门”相称，该衙门侦缉的事务很多，法律也赋予其很大的权力。仅从《礼部志稿》来看，缉事衙门就有监督各王府、午门外钦赐筵宴、私自净身人、白莲教、诡异巾服等职权，而参与司法、军事侦察也常常见于笔端。尤其是洪熙元年（1425年）派宦官监军以后，宦官所带领的缉事人役，不但侦缉军官，对于敌方也实施侦缉，因此在各边侦察方面，存在政出多头的问题。

除了叶盛所讲的“湖湘健步”、“广中缉事军”之外，与之职责相同的，还有哨报马军、尖儿手。其中尖儿手与夜不收并列称为“尖夜”，“今纵不能复祖宗之旧制，重四夷馆之选，然各路夜不收、尖儿手之属，凡通夷语者，独不可遴选而劝惩乎”。可见尖儿手有打入敌方内部刺探情报之责，所以总督蓟辽军务谭纶讲：“今该（蓟）镇标兵多系调到燕石马太四路尖儿手，故得照调出。”显然在西北边承担侦察任务的不仅仅是夜不收，还有与夜不收性质相同，甚至比夜不收承担任务更重的尖儿手、缉事军。

夜不收在《明实录》中最早出现是宣德三年（1428年）：“以遵化卫夜不收张大川为本卫百户。初大川与守鮎鱼石关廵至将军树石，匣口猝遇虏骑四人，与之敌，虏被大川射伤，俱弃马走，边将以闻，召大川至京师，询其实，上嘉其勇，故有是命。”这是对夜不收军士张大川的嘉奖，而其在边疆，应该是收集军事情报人员。宣德八年（1433年）“给开平诸卫夜不收，并各处关口台墩哨探守瞭军士七千九百余人，皮袄狐帽”。这里将“夜不收”单独提出，而又有“哨探”，则可见“夜不收”不仅仅是收集军事情报，应该还有其他的任务。宣德九年（1434年），“山西行都司都指挥佥事许彬等，遣夜不收以榜招谕残虏于单于城，有径入虏营不还者”。这是“夜不收”进入敌军招抚而投降敌军的事例，也可见“夜不收”深入敌后。正统二年（1437年），右都督蒋贵“累遣夜不收分途出境，直至宁夏贺兰山后，探知贼营移往东北”。而宁夏总兵官都督史昭“遣夜不收谷聪言，生擒达贼阿台部下同知马哈木，审知阿台等欲往亦集乃去”。收集到情报以后，就能够“审察事机，动协时宜”，保证用兵的胜利。同年，兵部尚书王骥主持陕甘军务，奏上《合行事宜》，讲到：“军机最宜慎密，万夫谋之，一人泄之则败，陕西多夷人杂处，军中奸诈亦多交引漏泄，故边境虚实动静，贼皆知之，得以踪横出没”。如何确保军事安全，清查奸细固然重要，而自己的谍报人员也不能放松警惕，所以“夜不收能探报实踪者即加陞赏，而奸诈妄冒者必罪之”。这样重视施间与反间，也确保了当时用兵的胜利。王骥比较重视夜不收军，所以当“夜不收范名、钱安儿、王大歹歹，深入贼境，皆遇害”时，他向皇帝请示优恤，正统帝认为：“边军効劳捐躯殒命，忠勤可矜，俱赠所镇抚，令其子弟袭之，仍给银米绢布恤其家”。其子弟世袭所镇抚官（从六品），是世世代代为官，应该说给予很丰厚的优恤。这种优恤在王骥主持军务时，得以正常实行，如正统三年（1438年），“肃州夜不收巴巴罕及迭力迷失，以招残虏出境，为阿台所害，诏俱赠所镇抚，及官其子，复给白金布米恤其家。”巴巴罕及迭力迷失显然是少数民族，只有这样，才便于出入敌境刺探情报与策反。

在嘉靖以后，“夜不收”见于奏章文集的名目很多，诸如：爪探、爪空、伏空、按伏、架炮、长哨、哨探、出啸、远哨、坐月、坐口、直（值）楼、走报、听探、探听声息、传事、瞭高、瞭山、出哨、架梁、沿塘、报警、看塘马、捕虏、妆塘、烧荒等，都冠以“夜不收”之名。对此，林为楷将他们分为3类：一是驻守于边境墩台、城、堡等处侦察敌情；二是传递军事情报；三是深入敌境侦察敌军动态。台湾林为楷对“夜不收”的研究很用功，举凡夜不收编制、待遇、任务、赏罚，以及在侦防体制方面的作用，都有涉及，但其将驻守于边境墩台、城、堡等处的墩军归为夜不收，似乎有些牵强。郝玲玲将夜不收定位于边防军一般职役，并非是军中的探谍，固然是出于夜不收承担的事务甚多而言，但对这个职役的分工问题没有细致研究。通过一些镇关志书的记载，可以看出夜不收实际上也有区别，直属于镇、卫的夜不收，直接听从本官指挥，主要承担侦察事务，本官可以委派他们去做非侦察的事务，甚至充当贴身侍卫及仪仗队。至于驻守及巡视墩台的夜不收，实际上就是边防军，遇有敌情，申报也是他们的职责所在。林为楷在谈明代侦防体系时，忽略宦官监军所带的缉事官校在侦防中的作用，也显然不能勾画出当时整个侦防体系的状况。

三

在明代九边军镇中，蓟镇的地位尤为重要，既是整个北京长城防御体系的重要构成，又是明代中叶以后战事多发区。蓟镇南临大海、北扼沿边，东挈山海，西持居庸，其辖区也经历了一个由小到大、又由大到小的变化过程。蓟镇的常驻军队与因为战争需要调发的军队混驻在一起，因此在侦防问题上常常是政令不一，出现过混乱的现象，而作为边军中承担部分侦防任务的夜不收军，也伴随着明军指挥体系的混乱，逐渐成为驻守墩台，负责巡逻的边防军，侦察功能萎缩。

蓟镇“东自山海关连辽东界，西抵石塘路并连口，接慕田峪昌镇界，延袤一千七百六十五里”。管辖有山海关、石门路、台头路、燕河路、太平路、喜峰口路、松棚路、马兰峪、墙子路、曹家路、古北路、石塘岭路等12路。在万历元年（1573年）常年驻军的主兵多达73,562名，客军57,537名；另外还有督标所辖的左、右、振武、永胜、辎重、镇虏等6营兵9,525名，抚标所辖左、右、辎重等3营兵7,800名，总兵标下中军、左、右、辎重、奇兵等5营兵9,052名；这样总计约有157,476名，而军官除外，如果加上把总以上的军官，整个驻军约16万以上。

在16万驻军中，负责侦缉的队伍也很多，根据刘效祖的记载，抚标之下有尖儿手500名；总兵标下有尖哨、夜不收443名，家丁352名，投乡通事48名；其12路各营，共有尖哨1,080名、夜不收3,630名（见表一）。12营加上总兵标下额兵多达46,944名，总计可以参与侦缉事务的所谓“尖夜家人”则有5,553名，占总额兵的近12%。按照这个比例，约16万驻军，加上没有完全统计的家丁等，其侦缉军力约在2万左右，可见蓟镇侦缉军力是很多的。

表一：蓟镇营兵编制1参见刘效祖：《四镇三关志》卷3，《军旅考·蓟镇军旅·营伍》，第11—14页。

问题还是在夜不收军，12路营的夜不收，不能够说都参与侦缉，因为他们主要力量是用于防卫，驻守在各个墩台。《四镇三关志》没有讲夜不收分驻各墩台的情况，王士翘的《西关志》则记载隆庆卫军原额有14,246名，后来逃亡众多，实在军人3,750名，其中有各墩、山哨、架炮夜不收军153名。此外白羊城军814名，夜不收65名；长峪城军445名，夜不收41名；横岭军508名，夜不收44名；镇边城军510名，夜不收30名。在居庸关所属5路诸口的128墩台内，分设夜不收352名，多者达10名，少者1名，甚至不设。蓟镇的墩台更多，仅迁西县境内现存的就有墩台23个。如果按照居庸关墩台夜不收设置，蓟镇有墩台569座，按照“每墩哨军五名，夜不收二名”的一般编制，除了墩军之外，夜不收分驻各墩的人数至少也在千名以上。可以肯定，夜不收军在传递消息及守卫巡逻墩台隘口活动中发挥着重要作用。

夜不收架炮传递信息是重要的责任，按照当时警报传递，是“架炮出口，墩堠守边。口外传炮，沿边举号，挨传一时，遍报镇城营”。也就是说，架炮夜不收要到口外去架炮。所谓的架炮，就是每人随身携带西瓜炮纸4个，如果发现敌情，先放两炮，等敌人靠近再放两炮，凡是听到炮响的夜不收，依次放炮，直到声音传到各墩堠，再相继举号，即白天举旗带，夜间举灯火，塘报军马，走报各营将领，以便调兵抗御或攻击。架炮夜不收有固定的潜伏地点，与四处打探的明哨、暗哨相呼应。

“明哨”从名字上看，应该是明显的哨探，实际上却是秘密工作者，他们深入边远少数民族当中，都会少数民族语言，可以混在少数民族中间。明哨在少数民族内还有内线，称之为“伴领”。“暗哨”是负责接应明哨的，因为潜伏在各接应地点，故称暗哨。明哨多为尖儿手所承担，暗哨则尖儿手与夜不收兼用，总的原则是都必须懂少数民族语言，穿少数民族衣服。按照规定，明哨探听消息，告知暗哨，暗哨得到消息转告架炮夜不收，然后依次传递墩堠、塘军，报知各营将领。如果情况紧急，暗哨来不及告知架炮夜不收，则可以燃放两个西瓜炮传递消息。暗哨要轮班守候，昼夜不辍。如果没有紧急事情，暗哨在一二月回到军营汇报一次，也可以四五月回营汇报一次，顺便领去所需要的给养和装备。

情报搜集和情报传递是密不可分的，从蓟镇的情报收集和传递系统来看，尖哨和夜不收处于最前沿，但那个时期的情报收集多由军政长官临时实施和秘密单独派遣，因此各军政长官麾下的家丁常常被长官派遣收集情报，进而成为长官最信任的情报人员，他们常常凌驾于尖夜等专设的情报体系之上。此外，蓟镇时常有皇帝派遣的宦官为监军，宦官所带领的亲信随从中，有厂卫的缉事，除了刺探军政官员之外，也涉足情报的收集。这种多头的情报收集，固然可以增加情报收集的多种来源，便于统治者分析，但也增加了情报的虚假性，正如德国军事理论家克劳塞维茨说：“大部分情报是假的，而且人们的胆怯使情报的虚假性和不真实性变得更大了。”这对军官来说，不但需要很高的辨别能力，而且还要在正确的情报上做出正确的决策，如果在错误的情报上作出决策，无疑是致命的，也无怪乎刘效祖感叹：“而比者，督抚诸臣能修已然之备，曲突徒薪，焦头烂额，其皆主人之上客乎。”

四

夜不收军因其昼夜在外巡逻、驻守、哨探，夜间不回营地而得名。因为他们承担的任务颇多，常常在夜不收前冠以直楼、本堡、摆拨、走报夜、投虏、存留、墩台等名目，因此学界一般将其定位在收集与传递情报的哨探或间谍，或者是边防军、仪仗队等，可见夜不收涉及的事务甚多，简单地对其定性，也难免有武断之嫌。

首先，明代承担哨探或间谍任务的不仅仅是夜不收军。从叶盛所讲就可以看出，还有急步、健步、缉事军、哨报马军、尖儿手、哨探等名目，更有家丁等承担比夜不收更多的任务。尤其是家丁，一般理解为受大地主和官僚雇佣、供差遣或担当保卫的人，但这种理解不适合于明代军官所辖的家丁。明人沈德符认为：“今西北将帅所蓄家丁，其廪饩衣械，过额兵十倍，每当大敌，用以陷阵。其善战者多以首功自奋，间至登坛。亦有以降虏效顺者，尤称骁健。”以为家丁乃是将帅所私蓄，不在额兵之列，实际上不然。蓟镇的“家丁多系招选精锐，是以备有事前驱也”。显然是将帅于额兵里挑选的精锐，按照本镇制度，这些家丁要“听协守副将考较，仍听总理衙门总较”，是纳入军队系列。用现代语言描述明代将帅的家丁，应该如别动队、护卫营、特务营之类，直属于将帅，他们在保护本将帅安全的情况下，直接听从将帅调遣，在将帅怀疑尖夜等提供的情报不实的情况下，派遣家丁承担哨探或间谍任务，是非常普遍的现象。尤其在家丁中有所谓的“降虏效顺者”，深入或潜入敌方，更有便利条件。

其次，承担间谍任务者固然有夜不收，但夜不收的主要任务在情报传递，而在间谍最前沿的则是被称为尖儿手、通事等明哨、尖哨、暗哨。蓟镇的“明哨远入属夷巢，内用彼伴领。尖哨探访外夷消息，更番分遣，各侦一夷。暗哨踵接明哨路头。遇有结聚声息，各遣尖哨，潜伏要道，鳞次哨瞭，量地分拨”。在这种的间谍体系中，明哨是潜入敌方内部的间谍，不能让敌方识破，所以要“夷服夷语”。凡是具备这样条件的人，无论是尖儿手、夜不收、家丁，都会被选用。至于潜入敌区的尖哨，也要求“夷服夷语”，犹如现代的侦察兵，所以称为尖儿手。接应明哨的暗哨往往称为“尖夜”，显然是尖儿手、夜不收兼用，他们主要承担情报传递。接替传递的是架炮、墩堠，承担此任务的既有夜不收，又有墩军、哨马、塘军，这是完整的情报收集与情报传递系统，而夜不收在这个系统中主要承担情报传递。

再次，有关夜不收烧荒、劫营、收服敌人等职能，并不是夜不收承担的主要任务。《四镇三关志》特别提到“烧荒”的策略，在奉旨以后，由总督、巡抚、镇守、总兵等主要官员会议拟定烧荒步骤，然后将命令下达到副总兵、参将、游击、守备等官，调集人马，按照设定的时间出塞，最远达500里外。在大军出塞前，派遣尖哨先到烧荒地区哨探消息，确定没有警报之后，大军再出塞。大军出塞以后，还要四遣哨探，安置架炮夜不收，以备有警及时传报消息。参与纵火烧荒者有夜不收，但大多数是由军士实施。当烧荒完毕，大军撤回，“仍留尖哨守哨，原分信地”。由此可见，在烧荒过程中，夜不收主要承担侦察任务，并不是潜入敌后去烧荒。奇袭扰乱敌方时，夜不收经常参与，如“夜选乖觉有胆之人，各藏牛角短弓、竹杆小箭，待虏熟睡，将马拴住，攒簇以药淬箭，临到跟前，或十步，或五步，暗行刺射，战马一中，无不死者，亦古人夜解贼鞍马之类也”。再如尚宝司丞夏瑄奏，“选夜不收及敢勇死士，持长刀巨斧并炮数百，四面夜袭虏营。”山西山阴守御千户所千户周瑄，“遣夜不收乘夜斫其营，杀七人，贼逐乱，获其马匹、器械。”参赞军务右副都御史罗通“遣夜不收潜往烧劫贼营”。这些夜不收有在编制内的，也有临时挑选的，如嘉靖时的兵部尚书翁万达提出：“于各营挑选通事、夜不收三千名，扮作胡人，付副总兵姜奭管领，乘夜混杀。”由此可见，无论是调遣，还是临时组织的夜不收，都是在主帅指挥下行动的，因此这支队伍是属于主帅直辖的机动部队。

最后，按照夜不收承担的主要任务来看，重点在于侦防，而夜不收明显分为侦防两大部分，以现代语言描述，就是侦察兵与边防军。属于侦察兵的，就是领兵将领直辖的夜不收；属于边防军的，就是部署在各暗哨、架炮、墩台的夜不收。秦皇岛境内长城发现的“夜不收”石刻：“炕儿峪堡，该班夜不收郭延中等六名，哨至境外，地名烂泥凹，离堡三十里，嘉靖二十四年五月一日，夜不收官千户赵世清，石匠赵（谢）进”，证实这些部署在外的夜不收进行巡逻的情况。嘉靖时的兵部尚书翁万达提出的“务要选差通事、夜不收、家丁人等，授以密计，示以严法，悬以重利，仍令多赍干粮，夜行昼伏，或潜入虏营之中，或远出虏营之外，探其动静”。这就是直属于将领的夜不收，被将领差遣去侦察，而深入敌后也并不是夜不收的专责。

值得注意的是，承担侦察和刺探情报的并不全是夜不收军，诸如尖儿手、哨探、缉事、家人、通事等都参与侦察和刺探，在各边常驻的主军有这样的情报系统，临时调遣来的客军、前来协防的京军，也有类似的情报系统。如嘉靖元年（1522年），京军巡捕营：“增营兵为五千。又十选一，立尖哨五百骑，厚其月糈。命参将督操，而监以兵部郎。”这些尖哨与边防主军在情报收集上既有合作，也有冲突。镇守太监自带的缉事与家人，除了监督边防官兵之外，情报收集也是他们特别关注的问题。由此可见，在边防情报收集与传递，存在着互不隶属的系统，也各自有情报来源渠道，因此情报甄别与交流，既是获得正确情报的必要手段，又是各系统相互协调的结果，还能够消除情报收集过程中的弊端。然而，要真正达到各系统协调，就必须政令统一，这在明代边防体系中是很难达到的。在专制主义中央集权制度下，情报鉴别需要统治者保持高度的清醒，但统治者的偏听偏信，更促使情报收集弊病百出。有关这些，当另撰文予以分析。

[作者柏桦（1953年—），南开大学法学院及周恩来政府管理学院双聘教授、昆仑学者，天津，300071]

（责任编辑：李媛）

2012年10月11日]