舒芬太尼用于术后留置气管导管患者镇静的效果

赵客松

（华容县人民医院，湖南 岳阳 414000）

舒芬太尼用于术后留置气管导管患者镇静的效果

赵客松

（华容县人民医院，湖南 岳阳 414000）

目的 研究分析舒芬太尼在全麻手术后需要留置气管导管的患者中的应用效果，以提高镇静麻醉质量。方法 选择2009年9月至2013年1月我院收治的择期全麻手术患者60例为研究对象，所有患者均需要在手术后保留气管插管。将患者随机分为两组，对照组给予舒芬太尼联合咪达唑仑治疗，实验组患者给予舒芬太尼治疗，观察比较患者用药后情况。结果 对照组患者心率、呼吸频率与对照组比较差异不明显，P＞0.05，差异无统计学意义；实验组患者平均动脉压下降不明显，对照组下降明显，两组比较，P＜0.05。停药后，实验组患者苏醒时间短于对照组患者，P＜0.05，差异有统计学意义。结论 在全面手术后留置气道导管患者镇静中，使用舒芬太尼可以更好地稳定患者的平均动脉压，促进患者苏醒，值得应用。

舒芬太尼；全麻；气管导管；镇静

气管导管的刺激是一种非常强烈的伤害性刺激，包括对患者进行气管插管和拔管等。对于手术后需要短期内留置气管导管的患者，尽管患者无明确的疼痛感，但是气管导管的刺激也会导致患者难以忍受，患者会出现烦躁、呛咳甚至人机对抗等情况，而麻醉苏醒期间的气管被刺激，又可能会导致心动过速、呛咳和心律失常等情况发生[1]。本文研究分析舒芬太尼在全麻手术后需要留置气管导管的患者中的应用效果，以提高镇静麻醉质量，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年9月至2013年1月我院收治的择期全麻手术患者60例为研究对象。入选标准：患者手术为择期全麻手术，并需要保留气管导管在6h以上，ASAII～II级，年龄在70岁以下。排除有对镇静药物过敏，阿片类药物依赖，严重低血容量等患者。

使用计算机随机的方法将患者随机分为两组。对照组患者30例，其中男19例，女11例，年龄在24～64岁，平均为（46.52±8.48）岁；患者手术时间在1～4h，平均为（2.86±0.59）h；术后镇静时间为6～13h，平均为（10.15±2.41）h。实验组患者30例，其中男17例，女13例，年龄在23～65岁，平均为（46.01±897）岁；患者手术时间在1～4h，平均为（2.56±0.49）h；术后镇静时间为6～12h，平均为（10.44±2.03）h。两组患者的一般资料对比差异不明显，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

患者手术后常规对生命体征等进行监测，并持续吸氧5L/min。实验组患者在镇静维持中使用舒芬太尼，将50μg舒芬太尼使用生理盐水稀释50mL。首先给予舒芬太尼10μg，静脉给药，随后使用微量泵剂量为5μg/h，调整患者Ramsay在2～4分之间。

对照组患者给予舒芬太尼联合咪唑安定，其中舒芬太尼50μg使用生理盐水稀释到50mL，咪达唑仑20mg使用生理盐水稀释到20mL。首先给予舒芬太尼10μg，静脉给药，随后使用微量泵给予舒芬太尼5μg/h，咪达唑仑2mg/h。

1.3 观察指标

观察比较两组患者镇静前、镇静1h、6h和拔管后1min患者的心率、平均动脉压和呼吸频率。统计患者的苏醒时间。

1.4 数据处理

使用SPSS19.0软件包对本次实验数据进行处理，以95%为可信区间，计算结果显示P＜0.05时，表示样本差异明显且有统计学意义。计量资料组间对比使用t检验。

2 结 果

对照组患者心率、呼吸频率与对照组比较差异不明显，P＞0.05，差异无统计学意义；实验组患者平均动脉压下降不明显，对照组下降明显，两组比较，P＜0.05。详细结果见表1。

表1 两组患者的心率、平均动脉压和呼吸频率比较

实验组患者的苏醒时间在2～8min之间，平均为5.15±1.51min。对照组患者苏醒时间在4～15min之间，平均为9.65±1.89min。停药后，实验组患者苏醒时间短于对照组患者，P＜0.05，差异有统计学意义。

3 讨 论

全身麻醉到气管拔管之间，患者处于浅麻醉阶段，由于不能耐受气管内插管[2]，加之手术导致的创伤，会出现疼痛和手术后躁动不安及呛咳等，导致配合治疗效果差[3]，这样会直接地影响临床治疗和监测，甚至会导致病理性刺激，导致机体代谢障碍和组织器官损伤。因此主张对患者进行轻度镇静。舒芬太尼是新型的强效阿片类镇痛药物，为芬太尼N-4位取代的衍生物[4]，是一种高选择性、特异性的u1受体激动剂，其与u1受体亲和力明显优于芬太尼的10倍以上。半衰期在2.5～3.5j之间。舒芬太尼时相相关的半衰期为半小时～1h之间，且不会受到短期输注的影响。舒芬太尼且具有较高的脂溶性，可以产生递增的时相相关半衰期，且安全系数宽，不会产生继发的作用高峰。此外，芬太尼还能够作用到有肝功能不全的患者[5]。

本次实验结果显示，单独使用舒芬太尼的效果优于使用舒芬太尼联合咪达唑仑组患者，其平均动脉压更稳定，患者苏醒时间快，组间比较，P＜0.05，差异有统计学意义。考虑可能是由于联合组将舒芬太尼与咪达唑仑联合，镇静效果具有协同的作用，会直接导致镇静程度增加，并导致停药结束后患者的苏醒时间延长。而单独使用舒芬太尼的患者，使用剂量小，可以达到较好的镇静效果。

综上所述，在全面手术后留置气道导管患者镇静中，使用舒芬太尼可以更好地稳定患者的平均动脉压，促进患者苏醒，值得应用。

[1] 董红果.半量舒芬太尼联合艾司洛尔麻醉诱导对双腔支气管导管插管患者血流动力学的影响[J].山东医药,2010,50(38):102-103.

[2] 吴世贵,云菲,夏小生,等.舒芬太尼诱导对双腔支气管导管插管的血流动力学影响[J].华南国防医学杂志,2009,23(5):86-87.

[3] 李中云,吴锋耀,陆健君,等.舒芬太尼诱导在双腔支气管导管插管中对血流动力学的影响[J].广西医学,2011,33(3):335-336.

[4] 周丽华,徐礼鲜,安永谦,等.咪哒唑仑用于颌面外科手术后留置气管导管患者的临床研究[J].实用口腔医学杂志,2007,23(4): 578-580.

[5] 杨新,王焱林.不同剂量舒芬太尼对全麻诱导双腔支气管插管时心血管反应的影响[J].临床外科杂志,2011,19(12):855-857.

R614

B

1671-8194（2013）25-0170-02