复方非洛地平缓释片治疗轻中度原发性高血压患者的有效性及安全性随机双盲临床试验

张力文 杜洁挺 谢日升

（广东省阳春市中医院，广东 阳春 529600）

复方非洛地平缓释片治疗轻中度原发性高血压患者的有效性及安全性随机双盲临床试验

张力文 杜洁挺 谢日升

（广东省阳春市中医院，广东 阳春 529600）

目的 探讨复方非洛地平缓释片治疗轻中度原发性高血压患者的有效性和安全性。方法 抽取158例患者，筛选出100例，将其随机分为对照组和试验组，对治疗结果进行对比。结果 主要疗效：在接受8周治疗后，试验组患者舒张压平均变化值为（-9.0±8.2）mmHg，对照组患者舒张压平均变化值为（-9.2±7.6）mmHg；次要疗效：试验组收缩压变化值为（-8.0±9.2）mmHg，对照组收缩压变化值为（-7.7 ±8.8）mmHg；试验组舒张压变化值为（-5.6±6.3）mmHg，对照组舒张压为（-5.9±5.66）mmHg。结论 复方非洛地平缓释片是治疗轻中度原发性高血压效果较好，安全性较高的药物。

复方非洛地平缓释片；轻中度；高血压；有效性和安全性

随着近年来高血压发病率的日渐上升，已成为了全球最常见的疾病，且成为了可控心脑血管疾病的主要危险原因。要缓解心血管疾病高血压的控制是非常重要的，也是减少心血管疾病致残率、发病率和病死率的重要方法。但引发高血压的因素多种多样，故不管是国内抑或国外，不少防治指南纷纷指出通过小剂量联合用药来降低高血压具有非常重要的作用。其中钙拮抗剂联合血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）不仅具有好的降压效果，同时还能够有效缓解钙拮抗剂所导致的心痛、心动过速和足水肿，使钙拮抗剂的耐受性得到有效提升，可以说两者联合使用，是治疗高血压最佳组合。复方非洛地平缓释片主要由马来酸依那普利和缓释非洛地平组合而成的单片复方制剂[1]。本组试验主要是通过随机、双模拟、多中心、双盲和前瞻性平行对照试验，对复发非洛地平缓释片降压的安全性和有效性进行观察。

1 资料与方法

1.1 试验过程

从我院收治的患者中选取158例轻中度原发性高血压患者，向其详细解释后均确认签订了知情同意书，患者提前2周停止服药，仅给予其安慰剂。随即给予患者为期4周的2.5mg非洛地平单药治疗，其中58例患者在上述两个阶段因条件不符被淘汰。另100例患者在服用4周非洛地平缓释片后，其血压未达到[平均坐位收缩压＜180mmHg；90mmHg≤平均坐位舒张压＜110mmHg（1mmHg=0.133kPa）]的标准，即所有患者均为轻中度原发性高血压患者，随即安排进入为期8周的治疗阶段，将100例患者随机分为对照组和试验组，每组各50例。对两组患者服用药物后的临床反应进行观察，对比药物的安全性和疗效。

1.2 入选标准

所有入选患者均符合以下条件：①患者年龄在18～75岁之间；②了解试验全过程，并自愿签订同意书参与到试验中；③在4周的单药筛选期间，即1次/d，2.5mg非洛地平缓释片/次，且患者在接受治疗后平均坐位收缩压＜180mmHg，90mmHg≤平均坐位舒张压＜110mmHg；④在2周安慰剂的治疗阶段，根据相关标准[2]确定其为轻中度原发性高血压。

1.3 试验中止标准

①患者未根据本方案严格执行；②患者的依从性较差，服药率为＞120%或＜80%；③患者本人要求终止试验；④患者在接受试验的过程中，加服了其他降压药物，例如：β受体阻滞剂、钙拮抗剂、利尿剂以及具有降压效果的中药；⑤患者不适宜在继续服用试验药物；⑥间隔时间超过3d，通过随访了解到患者的舒张压≥110mmHg或收缩压≥180mmHg；或舒张压较前增高＞15mmHg。

1.4 给药方案

所有患者均一次性口服下列制剂，服药时间均在7:00～9:00之间，1次/d。对照组：1片复方非洛地平缓释片模拟剂和2片非洛地平缓释片；试验组：2片非洛地平缓释片模拟剂2片和1片复方非洛地平缓释片；在接受4周的治疗后，若降压效果不满意，则加大患者的服用剂量。加大服用剂量的条件为患者4周后坐位舒张压≥90mmHg。

表1 两组患者的基线特征()

表1 两组患者的基线特征()

组别例数舒张压(mmHg)收缩压(mmHg)总胆红素(μmol/L)空腹血糖(μmol/L)肌酐(μmol/L)试验组5096.0±5.1148.0±10.714.0±5.05.9±1.771.0±17.7对照组5095.6±5.1148.0±9.213.5±5.45.4±1.170.0±16.8

表2 治疗8周后舒张压下降值非劣效性检验

1.5 有效性和安全性标准

1.5.1 主要疗效标准

在随机化组接受为期8周的治疗后，多有随机组患者的舒张压基线均有所下降（基线主要是指，4周单药治疗后患者的血压值）。

1.5.2 次要疗效标准

①随机化组患者在接受8周治疗后，收缩压基线有所下降；②随机化组患者接受4周治疗后，其舒张压和收缩压基线均有下降；③随机化组接受4、8周治疗后，血压达标试验患者的百分比率（血压＜140/90mmHg）。

1.5.3 安全指标

对患者治疗前后生命指征变化和体格进行检查，并了解实验室检查指标，同时掌握患者尿常规、肝功能、血常规、肾功能、空腹血糖和血清电解质等变化。并对两组患者出现不良事件的情况进行对比。

1.6 盲法

分配干预后医务工作人员和患者设盲：给予患者的药物均为3片，仅从外观上判断为1片复方非洛地平缓释片和2片非洛地平缓释片，患者及试验者均不能够辨别药物为对照组还是试验组药物。

2 结 果

2.1 患者的描述

对照组50例患者中，2例在试验过程中，服用了非试验药物，1例皮疹；试验组出现咳嗽、皮疹、恶心、失访和满足排除标准各1例，1例依从性较差，1例试验过程中，服用了非试验药物。两组患者各项数据对比，见表1，P＜0.05，具有统计学意义。

2.2 随机入组双盲治疗期的基线血压状态

治疗前后对照组和试验组收缩压和舒张压等方面的差异，见表1，P＜0.05，具有统计学意义。

2.3 主要疗效标准

在接受8周治疗后，试验组患者舒张压平均变化值为(-9.0± 8.2)mmHg，对照组患者舒张压平均变化值为（-9.2±7.6）mmHg，两组具有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。

治疗8周后舒张压下降值非劣效性检验：将非劣效性界值δ设定为-3mmHg。显示FAS分析集中，患者在接受为期8周治疗后，试验组舒张压明显下降了9.1mmHg，对照组的舒张则下降了9.5mmHg。见表2，两组具有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。

2.4 次要疗效

试验组收缩压变化值为（-8.0±9.2）mmHg，对照组收缩压变化值为（-7.7±8.8）mmHg；试验组舒张压变化值为(-5.6±6.3)mmHg，对照组舒张压为（-5.9±5.66）mmHg；两组随机化入组在接受4周治疗后舒张压和收缩压基线均有非常明显地变化，两组之间均较为明显地差异。接受4、8周治疗后，对照组患者血压达标率为20.8%和53.8%；试验组血压达标率为16.1%和47.6%。

2.5 安全性评价

在接受4周治疗后，对照组中有57.9%的患者加大服用剂量，5.1%患者有不良反应；试验组中有66.1%的患者加大服用剂量，10.2%患者有不良反应。

3 讨 论

在本次试验中，首先筛选出单药治疗不能够有效控制血压的患者，再将筛选出的患者随机分为两组，一组给予患者非洛地平缓释片，另一组给予患者复方非洛地平缓释片。根据对比结果了解到：复方非洛地平缓释片的治疗效果与加大非洛地平缓释片服用剂量的效果相当[3,4]。

根据相关文献资料，复方非洛地平缓释片具有较好的血压控制效果，并且若患者伴随有非糖尿病肾脏疾病，该药对其肾脏也有较好的保护作用。根据实验结果显示，复方非洛地平缓释片在降低患者舒张压方面，其效果与加倍服用非洛地平缓释片的效果相当，但相较于加倍服用的马来酸依那普利，其效果更佳，且其在肾小球过滤的恢复上其效果与加倍服用马来酸依那普利效果一样，但比加倍服用非洛地平缓释片的效果更佳[5]。不仅如此，复方非洛地平缓释片的耐受性与单用马来酸依那普利和单用非洛地平缓释片的效果相当，但与加倍服用非洛地平缓释片的耐受性，相比复方非洛地平缓释片更好。

就安全方面来说，本组试验结果显示，两组患者之间发生不良反应和不良事件的概率，均没有较为明显的差异。但根据实验室检查结果来看，两组患者之间也没有较为明显的差异。由此可知，非洛地平缓释片和复方非洛地平缓释片在安全性上没有较大差异。

总而言之，在本次试验中，针对原发性高血压患者治疗效果不理想的情况，可此采用复方非洛地平缓释片来进行治疗。且在治疗初期，同样可以选择单片复方非洛地平缓释片进行治疗。由此可知，复方非洛地平缓释片是治疗轻中度原发性高血压效果较好，安全性较高的药物。

[1] 周建峰,许科.口服缓/控释药在心血管领域的临床应用及药学服务[J].求医问药(下半月),2012,10(1):51-53.

[2] 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南2010[J].中华高血压杂志,2011,19(8):701-743.

[3] 颜锁芳.非洛地平缓释片联合缬沙坦治疗原发性高血压的观察[J].心血管病防治知识(学术版),2012,7(15):214-215.

[4] 蔡勇,张利霞,杨宏,等.非洛地平缓释片对轻中度原发性高血压患者的降压疗效和对脉搏波速度的影响[J].现代生物医学进展, 2012,9(20):197-198.

[5] 王顺,王燕妮,袁祖贻.复方非洛地平缓释片治疗轻中度原发性高血压患者的有效性及安全性随机双盲临床试验[J].中华高血压杂志,2012,2(15):146-151.

Compound Felodipine Sustained-release Tablets in the Treatment of Randomized Double-blind Clinical Trial of the Effectiveness and Safety of Mild to Moderate Essential Hypertension

ZHANG Li-wen, DU Jie-ting, XIE Ri-sheng
(Yangchun TCM Hospital, Yangchun 529600, China)

Objective To investigate the safety and efficacy of compound felodipine sustained-release tablets in the treatment of mild to moderate essential hypertension patients. Methods A total of 158 patients were screened, 100 cases, which were randomly divided into control group and experiment group, to compare the treatment results. Results The main efficacy: after treated for 8 weeks after the test group, patients with diastolic blood pressure changes in the average value was (-9.0±8.2) mmHg, the control group patients with diastolic blood pressure changes in the average value was (-9.2±7.6)mmHg; secondary efficacy: test group systolic pressure value was (-8.0±9.2) mmHg, the control group systolic pressure value was (-7.7±8.8)mmHg the test group; diastolic blood pressure change value (-5.6±6.3)mmHg in control group, diastolic blood pressure (-5.9±5.66)mmHg. Conclusion Compound felodipine sustainedrelease tablets in treatment of mild and moderate primary hypertension drug effect is better, higher security.

Compound felodipine sustained-release tablets; Mild; Hypertension; Efficacy and safety

R544.1

B

1671-8194（2013）20-0032-02