银行经济资本管理的深度与广度——基于ING与中国某银行的比较分析

贺学会

（上海对外经贸大学金融管理学院，上海201620）

·经济理论与经济建设·

银行经济资本管理的深度与广度
——基于ING与中国某银行的比较分析

贺学会

（上海对外经贸大学金融管理学院，上海201620）

经济资本管理是商业银行风险管理中的核心技术，并对资本充足率评价、产品定价和绩效评价也有着重要的价值。通过对ING银行与A银行经济资本管理的方案进行比较和分析，可以确定我国银行在风险管理的理念、技术、经济资本管理方案的精确性、可靠性，甚至信息披露等方面，都与国际大银行存在着较大的差距。要缩小这种差距，必须从观念上强化经济资本管理的核心地位，在投入和技术层面保障经济资本的功能得以充分发挥，成为商业银行整合管理资源和管理能力的核心驱动力。

经济资本；巴塞尔协议；风险管理

经济资本是综合了风险管理最新的研究成果而发展起来的一整套风险管理体系。它最早起源于银行对风险的管理，并在银行内部得到广泛的运用，它的宗旨体现了巴塞尔新资本协议“内部模型法”的旨意。之后，由于金融混业的发展，经济资本的运用推广到保险业。现在，许多行业也开始利用经济资本的技术，描述、量化和管理公司所面临的风险［1］。

在技术层面上，经济资本在金融机构，尤其是商业银行中得到了极大的重视和广泛的应用。但这并不意味着经济资本在理论上已经非常完备。事实上，如果我们能将经济资本的概念进行适当的拓展，它完全可以构成对传统资本结构理论的重要补充，甚至成为观察企业资本问题的一个全新视角。尽管目前在实践中，通常仅有金融机构，尤其是银行类机构采用经济资本管理框架，但这并不意味着经济资本的框架仅适用于商业银行。事实上，已有一部分先知先觉的、具有超前风险管理观念的工商企业已经使用经济资本的概念和算法来解决自己的资本预算、风险管理和绩效评价问题［2］。

一、ING银行的经济资本管理方案

ING银行是ING集团（荷兰国际集团）的重要组成部分。ING银行以比荷卢（Benelux）地区为基地、主要在欧洲并兼顾一部分亚洲市场的领先金融机构。本文选择ING作为研究对象的主要原因是：虽然当今世界上大多数国际化金融机构都采用以经济资本为基础的价值管理模式，但ING是公认信息披露最全面、最完整的机构之一。为了增强与A银行的可比性，我们仅关注ING的银行部分。

（一）ING银行的风险治理机制

ING银行风险管理机制的使命是通过将风险管理与日常业务及战略规划进行整合，实现公司的持续竞争优势。为了实现这一使命，ING银行提出了四点要求：（1）所有的产品和投资组合的设计、销售、定价、批准及管理流程都必须与内部和外部的规则相一致；（2）ING银行的风险状况客观透明，以避免意外情况的发生；（3）所有派出机构在风险管理上与整个银行的战略和风险容忍度保持一致；（4）在风险管理与价值创造上，同内部和外部的利益相关者保持透明的沟通机制。

ING的风险管理框架以“三层防护体系”（three lines of defense）为基础。这一体系保证银行的风险管理与银行董事会批准的风险容忍度保持一致，并为风险的承担和管理提供了一个清晰的责任分配方案，以避免风险治理中的责任重叠或缺口。三层防护体系的内容是：第一层防护，业务条线管理以及地区经理。本层次对银行的日常风险管理承担主要责任。第二层防护，全行及区域性风险管理机构。本层次对保证银行的风险承担与战略规划相一致承担主要责任。第三层防护，内部审计。本层次对财务和操作风险的内部控制与管理提供持续独立的评估。

（二）ING银行的经济资本模型

经济资本模型是ING银行的主要风险管理工具。ING银行将经济资本模型与监管资本结合起来使用，形成一个相互补充的系统。在ING看来，经济资本与监管资本都是有效的风险管理工具，其区别仅在于看待问题的角度不同：监管资本采用的是监管部门给定的方法，而经济资本则是基于内部开发的模型（这些模型也需要得到荷兰中央银行的批准后才能使用）。除了作为风险管理的核心工具之外，ING银行还将经济资本看成是向不同业务单位配置资本的工具以及实施风险调整绩效评价体系的重要支撑。因此，理解ING银行的经济资本模型，就成为解读ING风险管理甚至是整个银行业务管理的钥匙。

ING银行的经济资本模型建立在七项基本原则和界定的基础之上：（1）ING银行所使用的单侧置信水平为99．95%，并使用一年的时间区间来计算经济资本。置信水平的确定与ING的目标评级（AA）相一致。（2）假定风险分类中包含了所有当前已知的可度量的风险。（3）最佳的风险估计假设是尽可能客观的，并建立在对统计数据的恰当分析之上。对于每一类风险，ING银行都有一套实现最优估计的假设。（4）经济资本的计量基于公允价值原则。如果市场信息完全且市场有效，则公允价值等于市场价值。（5）经济资本计量反映了已知的隐含的期权以及客户的行为对银行产品的影响。（6）经济资本计量采用税前数据基础，未虑及监管和清偿能力要求对资本水平的影响。（7）经济资本框架未包含企业的特许权价值，也未考虑相机的管理和干预以及未来的业务量和利差的变化。

在此基础上，ING银行的各类风险要进行汇总（aggregation）。汇总的主要目的是考虑到各类风险之间的分散和抵消效应。

对于每一个业务单位或产品条线，每一种风险对应的总经济资本都被提交到MISRAROC。MISRAROC是ING银行用来计算RAROC和经济资本的金融数据仓库。根据ING银行的经济资本汇总模型，可计算出每个业务单位或产品条线对应的净经济资本（实为分散化经济资本）。具体而言，净经济资本的算法为：

净经济资本＝总经济资本*（1－分散化因子）

ING银行的整体经济资本（total economic capital）即可由各层次每类风险对应的净经济资本直接加总而成。

（三）主要风险类型的算法

ING银行针对自身的经济资本管理系统进行了有保留的披露。尽管有所保留，但该行的披露仍被认为是行业内最完整、最开放的。

1．信用风险。ING银行信用风险资本的计量采用内部开发的模型，以一年为周期进行计算。其置信水平选定为99．95%，这与ING的目标信用评级相一致。ING使用的信用风险模型可以分为三类，分别用于估算三个主要的参数：违约概率模型（PD），用于度量单一借款人的信用程度；违约风险暴露模型（EAD），用于估计未来违约发生时风险暴露的规模；违约损失率（LGD）模型，用于估计违约发生时抵押物（如果有的话）和其它资产的损失及回收情况。整体上，ING使用的信用风险模型数量上超过100个。这些不同的模型又可区分为：统计模型、专家模型及混合模型。

信用风险资本模型依赖于多个不同的风险驱动因素。除了上面述及的PD、EAD和LGD模型外，信用风险资本还需考虑债务人所在的国家和行业。此外，模型还必须考虑不同资产类别之间的相关性。信用风险资本需针对商业银行、投资银行等不同的业务条线定期进行计算。每一个季度结束时，信用风险经济资本则需要与其它领域的经济资本进行合并计算。

2．市场风险。市场风险主要源自一些市场变量的波动，如利率、股票价格、汇率、房地产价格等。市场风险资本的计量需要涵盖交易性投资组合和非交易性投资组合（即交易账户和银行帐户，trading book and banking book）。

市场风险经济资本也是以一年为期、按照99．95%的置信水平来进行计算的。对于非交易性投资组合，ING银行针对不同风险类型进行单独计算；而对交易性投资组合，则按照投资组合水平来进行计算。计算的范围包括房地产风险、汇率风险、股票价格风险、利率风险和模型风险。

对于一般性市场风险，交易型和非交易型投资组合经济资本需求量的计算都以VaR为起点。VaR通常是以一天为持有期并在99%的置信度下所得到的值。为了从VaR转化成市场风险经济资本，ING采用的是一个模拟程序，以图将置信度和持有期调整到经济资本所需要的水平。在确定调整因素的过程中，一些其它的因素也需要纳入考虑之中，如一些管理干预事件的发生等。

股票投资的经济资本则使用蒙特卡罗模拟程序来计量。

3．操作风险。ING银行的操作风险资本评估采用了一个精算模型。该模型包含了三种主要的技术：损失分布法（LDA），使用统计方法来分析历史损失数据；计分卡方法，用于衡量特定业务单元的风险控制质量；奖惩法，用于考虑具体业务单元的实际操作风险事件。

ING认为，操作风险的计量需要考虑五条基本原则：（1）世界变得越有风险，则业务单元就需要更多的经济资本；（2）业务单位的规模越大，则需要越多的资本；（3）业务单元的业务活动越复杂，则需要越多的资本；（4）业务单元的控制水平越高，则需要的资本越少；（5）如果业务单元内部风险事件形成的损失超过前四条原则形成的预期损失水平，则需要更多的资本。

在以上五条原则中，前三条是“通用性”原则，需要通过损失分布法来确定相应的资本需求数据。如果两个业务单元在相同的领域运作，且具有相同的规模，则其资本需求应该是相同的。损失分布法就是试图按照一个机构及其业务单元的规模和风险偏好来确定其客观资本需求量。

计分卡用于将原则四纳入操作风险评估和管理之中。计分卡的目标在于度量主要操作风险管理程序的质量和有效性。

奖惩法的目的是将原则五纳入经济资本体系。如果某业务单元所发生的内部风险事件的损失超过损失分布法所计算出来的预期损失值，则该业务单元需要计提更高的资本，反之则更少。

4．业务风险。ING银行定义的业务风险是指由于交易量、息差和成本的波动，以及客户行为所带来的风险暴露，它是由战略决策和内部效率而内生的风险。业务风险资本的计算主要包括两个部分：（1）费用风险，主要是因必要时调整费用而产生的弹性风险；（2）客户行为风险，主要考虑客户行为不同于预期，这种行为对客户存款和提前偿还按揭所产生的影响。客户行为风险通过对客户行为相关的资产和负债进行压力测试可得。这两个方面的经济资本单独计算，然后通过方差－协方差方法整合成一个统一的业务风险数据。

二、A银行的经济资本管理方案

A银行是中国的大型国有控股的上市银行。该行于2000年前后开始引入经济资本管理的概念和做法，是中国较早引入经济资本管理系统的商业银行。在2005年以前，该行采用简单系数法进行经济资本的测算和管理。自2005年开始，该行全面改进了经济资本的计量方法，引入与国际接轨的资产波动法经济资本计量和管理模式。

由于该行在年报及公开文件中未充分披露其经济资本管理方案，因此，根据该行出台的经济资本管理的规定（主要是2009和2010年的相关文件），对该行经济资本管理方案进行简要介绍。

（一）经济资本计量的范围

经济资本用来弥补该行业务经营活动所产生的非预期损失，计量范围应包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、声誉风险、战略风险等。该行目前经营活动主要面临的是信用风险、市场风险和操作风险。基于此，该行只对上述三大类风险计量经济资本，暂不考虑其他风险类别。

1．信用风险。其经济资本计量的资产类别包括信贷类（含表外业务）、资金类和投资类、其他类。信贷类包括对公业务和零售业务两部分；资金和投资类包括存放同业、拆放同业和买入返售资产、本外币债券投资等；（3）其他类包括股权投资、债转股和抵债资产等。

2．市场风险。其经济资本计量范围包括四分类账户口径下的交易账户和持有待售账户。

3．操作风险。其经济资本计量范围包括产生收入的各产品线。

（二）经济资本计量的方法

全行经济资本计量以全行发展战略和风险偏好为指引，以资产波动法为基本框架，通过优化关键计量要素，使经济资本充分反映非预期损失。

1．信用风险经济资本计量方法

（1）信贷资产——对公敞口

对公敞口信用风险经济资本区分非违约风险敞口与违约风险敞口分别计量。

对公敞口信用风险经济资本＝非违约敞口信用风险经济资本占用＋违约敞口信用风险经济资本占用

对公非违约敞口信用风险经济资本计量采用资产波动法，以该行违约概率模型为基础，在资产损失服从β分布的假设下，按照以下公式计算各债项经济资本占用。

其中ULP为全行资产组合非预期损失，通过单笔债项的客户违约概率PD、违约损失率LGD、违约风险暴露EAD、及客户平均相关性系数ρ计算得出；CM为经济资本乘数，与确定的置信水平相对应。2009年计量经济资本的置信水平为99．43%。

此外，贷款余额500万元以下（含）的小企业，其非违约信用风险经济资本参照零售敞口计量方法。

债项的违约风险暴露EAD按照以下公式计算：

EAD＝信贷余额×违约风险暴露的转换系数。

其中，保函业务中融资性保函的违约风险暴露转换系数设定为1；非融资性保函根据产品特性及期限设置不同的风险转换系数，期限为3个月以下的风险转换系数为0．0625，3到6个月（含）的风险转换系数为0．125，6到12个月（含）的风险转换系数为0．175，1年到3年（含）的风险转换系数为0．2，3年以上的风险转换系数为0．25；投标保函的风险转换系数为0。

对公违约风险敞口信用风险经济资本＝（违约敞口信贷余额－违约敞口拨备保有量）×违约经济资本系数

考虑到违约贷款LGD的波动性，以及该行违约贷款的等级迁移情况和损失情况，其经济资本系数参照各分行不良贷款率按以下公式计算：

违约经济资本系数＝0．1＋不良贷款率×80，其中不良贷款率取分行月末数据。

违约客户的银行承兑汇票贴现、转贴现业务和百分之百保证金业务的经济资本，按照非违约敞口方法计量，其银行承兑汇票贴现、转贴现业务和百分之百保证金业务的债项敞口不计入该客户违约敞口。

（2）信贷资产——零售敞口

零售敞口信用风险经济资本参照新资本协议建议的监管资本计算方式近似计算。将全部零售产品划分为住房抵押贷款、合格的循环零售贷款和其他零售贷款三大产品池。

住房抵押贷款是指由住房全额抵押或者部分抵押的住房贷款，具体包括：个人住房贷款，个人住房最高额抵押贷款，个人商业用房贷款和个人再交易住房贷款。

合格的循环零售贷款是指个人贷记卡透支。

其他零售贷款是指除住房抵押贷款和合格的循环零售贷款以外的零售敞口贷款，包括：单位准贷记卡透支，个人住房装修贷款，个人汽车消费贷款，个人耐用消费品贷款，个人消费额度贷款，个人小额质押贷款，国家助学贷款，个人其他贷款，单位贷记卡透支，个人准贷记卡透支，个人买方信贷，下岗失业人员小额担保贷款，个人助业贷款，地方财政贴息国家助学贷款和一般商业性助学贷款。

零售敞口的PD以贷款不良率（剔除假个贷后）近似代替，即区域和产品类别交叉点的不良率，每半年更新一次。个人住房抵押贷款的LGD为0．35，其他零售敞口的LGD为0．45，EAD为信贷余额。

（3）资金和投资类业务

受数据限制，资金和投资类业务信用风险经济资本暂时无法采用资产波动法计量。为反映敞口风险特征，根据与信贷业务风险相匹配的原则，按产品类别确定其信用风险经济资本占用比例，即使用简单系数法。

2．市场风险经济资本计量方法

市场风险来自于不利的价格变动带来的风险。市场风险经济资本基于每日在险价值VaR，采用历史模拟法进行计算。

在99%置信水平下，计算持有期一天的VaR。然后根据如下转换公式把资产组合市场风险VaR转换为市场风险经济资本：

其中，norminv表示返回指定平均值和标准偏差的正态累积分布函数的反函数；置信水平c与信用风险保持一致，为99．43%。

3．操作风险经济资本计量方法

操作风险经济资本采用新资本协议中的基本指标法计量，即按前三个年度主营业务收入（净利息收入和非利息收入的合计）平均值的一定比例确定。新资本协议建议的比例为15%，考虑到该行内控管理现状及案件专项治理工作实际情况，将该比例提高到20%。

同时，为体现区域差异，根据《关于印发〈A银行2007年度一级分行风险管理评价方案〉的通知》中的操作风险管理指标计算方法及结果排名，结合2008年案件新增情况，对各一级分行的操作风险经济资本设置调节系数。根据排名得分由高到低设定五档调节系数，分别为0．90、0．95、1．00、1．05和1．10，计划单列中心城市行适用所在一级分行区域调节系数。

操作风险经济资本＝前三个年度主营业务收入平均值×20%×区域调节系数

4．总量经济资本的计算

由于目前技术上无法计量信用风险、市场风险和操作风险经济资本间的相关性，因此采取直接加总的方法计算总量经济资本。

三、ING银行和A银行经济资本管理的比较分析

（一）风险治理文化

通常意义上，我们说商业银行是经营货币资金的特殊企业。我们认为，货币资金实际上只是商业银行业务的载体，就象工商企业的物流一样。事实上，商业银行是经营风险的企业。商业银行的业务流程可以理解为通过承担风险，来获取相应的收益。因此，如何评估风险、为风险定价，以及在此基础上建立的风险治理文化，对商业银行来讲就成为一个核心问题。

我们认为，商业银行的风险治理文化至少包括两个层次的含义：其一，要充分认识到风险管理的重要性，进而在银行管理中确立风险管理的核心地位；其二，要有切实可行、具体精细的风险管理技术。由于上述第二层含义将在后文中得到更为深入的论述，因此，本小节主要专注于第一个方面，即风险治理文化的整体层面。

就风险治理文化而言，ING银行的认识高度非常值得赞赏，因为该行已将风险管理，特别是经济资本管理，完全融入从战略规划到具体业务流程的全部环节。如果将其与A银行对比，在以下一些方面，ING银行体现出完整的优势：

1．风险管理的重视程度。ING银行在这方面非常值得学习，它将风险管理摆在企业经营中的核心位置。ING银行在2010年年报的“风险管理”部分明确指出：承担可度量的风险是ING银行业务的一部分，ING银行已将风险管理与其日常业务活动与战略规划实现了有机的整合。为了体现这种宗旨，ING银行形成了完善的“三层防护体系”，将这种认识落实到从总行到基层业务机构的各级业务当中。此外，ING银行还设立首席风险官（CRO），CRO是管理董事会的成员之一，可见其地位之重要。这就有效保证了银行经营过程中风险管理的重要性和可得性。

2．风险管理机构的完善程度。ING银行建立了信用风险委员会、资产负债委员会、投资委员会、操作风险与其它风险委员会等多个风险管理的委员会，各委员会都有定期开会的机制，来讨论相关风险的管理政策和具体事项。ING银行还有专门的风险模型验证部。在各种委员会之间，银行还设计了各种机制来确保委员会运作的独立性。从这种机构管理的角度看，ING银行完全将风险管理看成了该行管理中的核心工作，让该行的风险治理文化完全体现于日常业务管理之中。

（二）经济资本计量的精细化

相比较而言，ING银行的经济资本计量方案比A银行的方案要更为精细，更加深入地体现了经济资本概念的本质，从而也更能精确地体现银行的风险水平。虽然，经济资本的计量越精细、越准确，以此为基础的风险管理、风险定价和绩效评价也就越精确。在这个意义上说，风险管理就是银行的竞争力和生产力。

1．风险分类。A银行的风险分类完全复制了巴塞尔协议的分类方法，直接将经济资本计量的风险分为信用风险、市场风险和操作风险三类。从一般意义上讲，这三类风险覆盖了商业银行经营风险的主要部分，因此这样做并无严重不妥。但如果能结合银行业务经营的实际，将银行经营中的其它各类风险也能整合进来，并根据自身情况进行合理分类，则更有利于精细地度量风险水平。

在这方面，ING银行堪称典范。ING银行将风险划分为信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和业务风险五种主要类型。在经济资本计量过程中，ING银行计量了除流动性风险之外的所有风险对应的经济资本数量。在流动性风险方面，ING银行采用了一个独立的流动性风险管理框架，从而使其独立于经济资本体系之外。

从ING银行2010年年报中经济资本计量的结果来看，2009年，业务风险占用的经济资本占全行经济资本占用量的11．18%，2010年该比例仍占到9．18%。可见，从实际计量的角度看，这一类风险对ING银行来说是不可忽略的。

实际上，每一家银行的业务活动都有自身的特点和侧重，只有适合自己的业务结构特征，银行才能找到真正适合自己的经济资本计量和风险管理方法。

2．信用风险计量。ING银行将信用风险分为两种主要的子类型：（1）贷款（包括保证和信用证）；（2）投资；（3）结算前（pre－settlement，包括衍生品、证券融资和外汇交易）；（4）货币市场；（5）结算。

相比而言，A银行将信用风险分为信贷资产、资金和投资业务两大类。其中，信贷资产分为对公敞口和零售敞口两类。

3．市场风险计量。A银行的市场风险经济资本计量方案以每日VaR为基础，采用历史模拟法进行计算。这是一个相对简单的方法，其优点在于可直接将资产组合VaR转换为相应的经济资本。但如果和ING银行的方法比较起来，就显得过于简单了。

按照ING银行的定义，市场风险包括利率、股权价格、汇率和房地产价格变动给银行带来的不利影响。市场风险可能通过交易帐户产生（trading books），也可以通过银行帐户（banking book）头寸产生。其中，交易帐户头寸是指以赚取短期价格波动为目的的头寸，而银行帐户头寸则是指以长期持有为目标（或者持有到期）或者以对冲其它银行帐户头寸为目的而持有的头寸。

4．操作风险计量。ING银行对操作风险资本评估采用了一个精算模型。该模型包含了三种主要的技术：损失分布法（LDA），使用统计方法来分析历史损失数据；计分卡方法，用于衡量特定业务单元的风险控制质量；奖惩法，用于考虑具体业务单元的实际操作风险事件。

而A银行则对操作风险经济资本采用了基本指标法计量，即按前三个年度主营业务收入（净利息收入和非利息收入的合计）平均值的一定比例确定。新资本协议建议的比例为15%，考虑到该行内控管理现状及案件专项治理工作实际情况，将该比例提高到20%。显然，与ING银行采用的高级计量方法相比，基本指标法既未考虑到各分支机构的风险管理能力，又未虑及其过往历史记录，其科学性明显受到制约。

5．汇总与分散化。A银行的经济资本计量方案显示，由于目前技术无法计量信用风险、市场风险和操作风险经济资本间的相关性，因此采取直接加总的方法计算总量经济资本。而ING银行建立了一个以RAROC和经济资本计量与报告为核心内容的数据仓库，在此基础上，ING银行有一套以考虑各类型风险相关性为基础的经济资本汇总方案。

不同类型风险间的相关性，对于合理计量银行风险所需要的经济资本的精确性可能会具有较大的影响。虽然有很多银行未考虑到这一点，但ING银行的精细化计量的做法无疑具有广泛的借鉴意义。

总体上看，在经济资本计量的精细化方面，A银行与ING银行还存在着较大的差距。虽然A银行宣称自己的经济资本计量方案已全面采用资产波动法，但实际上在很大程度上，该行的经济资本计量体系仍可看作是简单系数法和资产波动法的一个结合体或过渡体。在很多风险类型上，该行的方案都已将计量方法简化为简单系数法。这会损害该行经济资本计量结果的可靠程度。

（三）置信度

根据经济资本计量的原理，影响经济资本的一个核心变量在于银行所要求的目标评级。不同的目标评级会影响到银行选择的置信水平，从而极大地改变经济资本乘数，并最终改变银行所要求的经济资本水平。

根据标准普尔2009年提供的历史数据，如果以AA作为目标评级，银行选择的置信度应该达到99．97%；如果以A作为目标评级，银行应选择的置信度要达到99．92%。

假定有一信用级别为BBB的客户向银行申请1个单位的贷款。银行不同的目标评级对该笔贷款所需要的经济资本在数量上有多大的影响呢？我们可将经济资本数量对目标评级的敏感性列示于表1（见下页）。

从表1中可以看出，如果以AA作为评级目标（99．97%置信度），经济资本需要贷款金额的近半；而如果以BBB作为评级目标（99．76%置信度），则所需经济资本仅占贷款金额的8．8%左右。这是一个不可忽略的差异。因此，选择适当的目标评级对银行的经营具有决定性的影响。

表1 经济资本对银行目标评级的敏感度

根据A银行的经济资本计量方案，该行所确定的目标置信度为99．43%。这一标准甚至低于标准普尔公司的BBB级标准。而与之对照，ING银行明确自己的目标评级为AA，并相应确定自己的目标置信度为99．95%。两相对照，高下自见。

标准普尔、穆迪、惠誉三大国际评级机构对A银行的最新评级中，在内部采用的目标评级置信度低于BBB标准，A银行尚能获得A级评级，原因可能在于A银行当前所持有的资本充足率仍较大幅度超出其经济资本需求，或者是银行监管当局要求的监管标准所致。但这显示不能让A银行满足于目前所制定的内部标准。如果长期维持99．43%的置信度，会降低该行对资本的需求量和实际持有量，从而最终降低银行的国际机构评级。

（四）经济资本信息披露

ING银行是公认的在经济资本披露方面最为完善、最为开放的银行。在这方面，A银行显然更逊一筹。

ING银行在经济资本披露上不愧为行业楷模。

第一，从风险管理披露的风格上看，ING银行完全以经济资本作为风险管理披露的主线。这充分显示了经济资本在ING银行风险管理中的绝对无法替代的地位。而在A银行2010年的年报中，用“经济资本”作为关键词进行搜索，仅见四处提到这一词汇。对于一个已经引入经济资本管理近10年的商业银行来说，这样的披露让人遗憾。

第二，在经济资本的相关数据披露上，ING银行基本做到了客观透明。ING银行对于经济资本的披露特征非常鲜明。一是罕见地披露了经济资本模型的主要要素。这对于试图理解并借鉴该行经济资本管理经验的金融机构来说，是一个不可多得的教材。二是该行详细披露了经济资本计量的分类数据。例如，信用风险、市场风险、业务风险和操作风险各自占用的经济资本量，年报上都有清晰的披露。而对于主要业务条线的经济资本数据，也都有分类披露。

第三，以经济资本为主线，体现了较高的披露效率。在披露的文字绝对篇幅和相对篇幅上，A银行都占用优势。但以财务报表附注的形式大量披露各种业务结构的数据，看起来与风险管理关联，实际上却未能体现风险管理的本质。而ING银行以经济资本为主线，处处以经济资本的观点来看待风险和资本管理，虽然在篇幅上并不占优，却反而被业界视为风险管理披露的楷模。

四、结论与政策建议

经济资本已成为银行业风险管理领域的通用语言。无论经济资本披露与否，经济资本管理却事实上早已经成为行业内共享的风险管理文化的核心组成部分。

当前，中国银行业经济资本管理所面临的环境非常具有挑战性。首先，始于2007年的次贷危机，暴露了金融体系的高度脆弱性。以雷曼兄弟为代表的大型金融机构破产，对于银行业风险管理能力和资本充足率提出了新的要求。中国暂时也许不存在所谓的过度杠杆化，因而大型银行短期内尚无破产之虑，但金融机构的共性特征告诉我们，风险管理不可有丝毫懈怠。其次，巴塞尔协议III的出台，给银行业资本管理提出了明确的、更高的要求。具体表现为，不仅在8%的资本充足率中将一级资本提升到6%，而且增加了杠杆率要求、流动性要求和拨备方面的要求，超额资本和逆周期资本则明显大幅度提高了银行资本管理的标准。此外，中国银监会此次不仅对巴塞尔协议进行了快速跟进，而且其标准比国际标准更高。而系统重要性金融机构概念和监管标准的出台，将无疑对大型银行具有更强的挑战性。

本文通过对ING银行与A银行经济资本管理的方案进行比较和分析，我们可以看到，以A银行为代表的中国银行业与国际大行相比，在风险管理的理念、技术、经济资本管理方案的精确性、可靠性，甚至信息披露等方面，都还存在着较大的差距。中国金融市场的崛起绝不只是体现在体量上，更要体现在品质和管理上。因此，吸收国际大行的先进经验，提高或完善我国商业银行的风险管理体系，就显得尤为重要和紧迫。

我们认为，从以下层面着手，可以让我国银行业强化经济资本管理方面有显著的提升：

首先，必须认识到经济资本管理绝不仅是银行应付监管部门或者跟随巴塞尔协议的被动举措，它应成为银行全面管理能力整合的最佳抓手。经济资本是以风险计量为基础的，它首先是一个风险管理工具；它又天然是一个资本充足率管理工具。此外，经济资本体系可以让银行的资本计量从法人扩展到利润中心，完全可以成为银行内部绩效评价和EVA考核的基础，从而在此基础上提升激励的效果。如此看来，经济资本就是银行整合管理能力的最佳工具，理应得到应有的重视。

其次，经济资本管理体系应该来自风险管理的内在动力，而不是外部监管压力。“取法乎上，得乎其中”。监管标准仅是银行遵循的最低标准。如果银行在风险管理上有内在追求，理应遵循风险管理的内在规律，甚至创造出全新的风险管理工具，而不应拘泥于监管部门的标准和要求。

此外，银行应加强在风险管理技术领域的投入，在辨识资产风险源、资产间相关性，进而提升风险和资本计量的准确性方面，应该有自己的独特系统，甚至应该有具备自主知识产权的独家工具。唯其如此，我们才能更深入地理解银行风险的变动规律，从而确保银行的长治久安。这一点对于那些“系统重要性银行”无疑更显重要。

当然，内外兼治方能收到实效。银行自身的动力是内因，监管要求是外因。监管部门应该进一步体现“三大支柱”的综合治理功能，特别是要更加关注“市场约束”因素，强化信息披露要求。对于银行而言，经济资本相关数据的披露，不仅仅是银行自身的问题，更是监管部门全面推进巴塞尔协议实施、确保金融稳定的重要举措。

［1］PORTEOUS，BRUCE and TAPADAR，BRADIP．Economic Capital and Financial Risk Management for Financial Services Firms and Conglomerates［M］．New York：Palgrave Macmillan，2006．

［2］TIERNY，et al．Implementing Economic Capital in an Industrial Company：The Case of Michelin［J］．Journal of Applied Corporate Finance，2003，15（4）：81－94．

［3］SUNDMACHER and ELLIS．Bank“Ratings Arbitrage”：Is LGD a blind spot in economic capital calculations？［J］．International Review of Financial Analysis，2011，20（1）：6－11．

On the Econom ic Capital M anagement in Banks—A Com parative Study between the ING and A Bank of China

HE Xue-hui
（Finance School，Shanghai University of International Business and Economics，Shanghai201620，China）

As a core facility of the risk management，economic capital is of great importance to the capital adequacy，product pricing and performance evaluation of commercial banks．This paper conducts a comparative study on the economic capitalmanagement frameworks of the ING Bank and Bank A of China．The comparison shows that there is a big gap in the ideas，techniques，accuracy and reliability of economic capital management program，and even information disclosure related to the economic capitalmanagement between China＇s banks and the large banks in the world．To narrow this gap，wemust strengthen the core position of economic capitalmanagement in the perception，guarantee the economic capital＇s functions full play at the input and technical levels，and make it become the core driving force for the integration ofmanagement resources and management capabilities of commercial banks．

economic capital；Basel Accord；risk management

F832．21

A

1009－1971（2013）02－0100－08

［责任编辑：耿中元］

2012－12－20

国家自然科学基金项目（71103048）；上海国家会计学院基金项目（2011009）

贺学会（1971—），男，安徽安庆人，教授，博士，美国托莱多大学访问学者，从事金融市场与投资研究。