工作压力影响公务员职业倦怠的路径分析

卢晓晶，陈维清

(中山大学公共卫生学院，广州510080)

当今经济社会快速发展，工作节奏不断加快，同时社会竞争也快速加剧，个体的情绪衰竭、去人格化以及个人成就感低落为表现的职业倦怠现象逐渐增多［1］，其中政府机关公务员或事业单位在职人员出现职业倦怠的比例最高。2011年8月～2012年3月，我们对广州市36个政府机关事业单位600名公务员的职业倦怠状况进行问卷调查，应用结构方程模型对工作压力影响职业倦怠的路径进行分析，为公务员职业倦怠的预防和干预提供理论支持和实践依据。

1 调查对象与方法

1．1 调查对象 采用抽样调查方法，对广州地区36个政府机关事业单位公务员600人进行问卷调查，实际获得有效问卷542份，其中市直政府机关工作人员占29．3%，区县及街镇政府工作人员占26．4%，事业单位及其他职工占44．2%;男性占48．5%，女性占 51．5%。

1．2 调查内容 ①职业倦怠:采用中科院李平超等［2］于2003年修订的职业倦怠量表MBI-GS，分为情绪衰竭(5项)、玩世不恭(4项)和成就感低落(6项)2个维度。②工作压力:采用付出—回报失衡问卷和工作内容问卷简体中文版［3］。其中付出—回报失衡问卷共23项，分为3个维度(外在付出、回报和内在投入);工作内容问卷共22项，分为5个维度(工作要求、技能利用、决策自主性、上司支持、同事支持)。③社会支持:采用社会支持评定量表，共20项，分为客观支持(4项)、主观支持(8项)及对支持的利用度(8项)3个维度。④应对方式:采用解亚宁［4］研制的简易应对方式量表，分为消极应对(8项)和积极应对(12项)2个维度。以情绪衰竭、去人格化、成就感低落维度上得分≥3评价职业倦怠，计算职业倦怠发生率。

1．3 结构方程模型建立 根据有关研究结果［5］，假设工作压力不直接对职业倦怠产生影响，而是通过社会支持或应对方式产生间接作用，即工作压力—社会支持(应对方式)—职业倦怠路径。以工作压力的8个维度分作为外生显变量，以社会支持3个维度分及应对方式2个维度分作为中介变量，以职业倦怠3个维度分作为内生潜变量，建立结构方程模型，得出工作压力及其各维度对职业倦怠的间接影响效应。

1．4 统计学方法 采用Epidata3．1软件建立数据库，用SPSS18．0和AMOS18．0进行统计分析。对工作压力影响职业倦怠的路径采用结构方程模型中的路径分析方法建构模型。P≤0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 职业倦怠发生率 情绪衰竭、去人格化、成就感低落维度上得分≥3的被调查者比例分别为15．3%、15．5%、64．4%;有 73．8% 的被调查者最少有一个维度得分≥3，其中有 57．0%、12．2%、4．6%的被调查者分别有1、2、3个维度得分≥3。73．8%的被调查者存在轻度以上职业倦怠，其中12．2%存在中度职业倦怠，4．6%存在重度职业倦怠。

2．2 结构方程结果 通过最大似然法不断拟合，得到结构方程模型的拟合指数值如下:χ2=10 215．78(自由度 df=4 765，P ＜0．01)，适配度指数(GFI)=0．71，调整适配度指数(AGFI)=0．69，比较适配指数(CFI)=0．76，规准适配指数(NFI)=0．63，渐进残差均方和平方根(RMSEA)=0．046。

2．3 工作压力及其各维度对职业倦怠的间接影响

见表1。由工作压力影响职业倦怠路径分析及表1可知，外在付出、回报通过主观支持和消极应对影响职业倦怠，间接影响效应分别为0．154、0．109;工作要求、上司支持通过客观支持和主观支持影响职业倦怠，间接影响效应分别为0．167、0．117;技能利用通过客观支持、积极应对和消极应对影响职业倦怠，间接影响效应为0．387;决策自主性通过客观支持、积极应对影响职业倦怠，间接影响效应为0．779;同事支持通过客观支持、主观支持和消极应对影响职业倦怠，间接影响效应为0．156。

表1 公务员工作压力量表各维度对职业倦怠的间接影响效应(n=542)

3 讨论

结构方程模型是一种多元统计分析方法，用以研究和处理复杂多变量的因果关系。在大样本的结构方程模型研究中，一般而言，当 GFI、AGFI、CFI、NFI、NNFI、IFI、RFI＞ 0．9，RMR ＜ 0．035，RMSEA ＜0．08时，可以认为模型与数据的拟合程度良好［6］。根据这个观点，本研究中工作压力影响职业倦怠路径模型的拟合效果不是很理想，可能是由于不能排除存在其他的模型，故不能轻易修正指数调整模型［6］。而本研究仅提出一个假设模型，并对各变量结果进行整合，而没有对模型作进一步的修正。

也有部分学者［7，8］认为，在对模型契合度进行评价时，RMSEA值由于较为稳定，其数值较少受样本大小和观察变量分布的影响，因此使用RMSEA值比其他指标值更佳。有学者指出，当RMSEA值＞0．10 时，模型适配度欠佳;0．08 ～0．10 表示模型适配度尚可;0．05～0．08表示模型适配度良好;＜0．05 时表示模型适配度非常好［9］。杨文杰等［10］认为，只要根据多个拟合评价准则判定模型拟合良好，而其他指数离界值不远，则可在一定程度上认为模型是可以接受的。因此，按照上述观点，认为本研究中的工作压力影响职业倦怠路径模型可以接受。

中介变量是自变量对因变量发生作用的中介，即自变量是通过中介变量对因变量产生作用和影响。本研究结果支持工作压力通过社会支持和应对方式对职业倦怠产生间接作用的假设。部分学者研究认为，缺乏缓冲资源和支持系统而导致工作压力无法解决时，才导致职业倦怠。本研究结果也证实了这个结论。同时，本研究结果显示，社会支持在工作压力和职业倦怠关系中具有调节作用，也符合社会支持的调节效应模型理论［11］。

［1］Schutte N，Toppinen S，Kalimo R，et al．The factorial validity of the Maslach burnout inventory-general survey(MBI-GS)across occupational groups and nations［J］．J Occup Org Psy，2000，73(1):53-56．

［2］李超平，时勘．分配公平与程序公平对工作倦怠的影响［J］．心理学报，2003，35(5):677-684．

［3］Li J，Yang W，Liu P，et al．Psychomeyric evaluation of the Chinese(mainland)bersion of job content questionnaire:a study in university hospitals［J］．Ind Health，2004，24(2):260-267．

［4］解亚宁．简易应对方式量表信度和效度的初步研究［J］．临床心理学杂志，1998，6(12):114-115．

［5］Vandenberghe．Understanding and preventing teacher burnout:a sourcebook of internationd research［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1999:43．

［6］张林泉．结构方程模型的探究［J］．湛江师范学院学报，2009，30(3):30-33．

［7］吴明隆．结构方程模型——AMOS的操作与应用［M］．重庆:重庆大学出版社，2010:44．

［8］Marsh HW，Balla JR．Goodness of fit in comfirmatory factor analysis:the effect of sample size and model parsimony［J］．Quality Quantity，1994，28(2):185-217．

［9］Browne MW．Testing structural equation models［M］．Newsbury Park:Sage Publications Inc，1993:136-162．

［10］杨文杰，李健．工作场所中社会心理因素的测量——两种职业进展检测模式的应用［J］．中华劳动卫生职业病杂志，2004，22(6):422-426．

［11］Russell DR，Altmaier E，Velzen DV．Job-related stress，social support，and burnout among classroom teachers［J］．J Appl Psychol，1987，72(2):269-274．