刍议高等院校行政量化管理的弊端及解决思路

李安琦

x

【摘要】从办好让人民满意的教育出发，从研究型大学如何培养高质量的创造型人才和创造性成果，高校行政改革势在必行。如果没有这样的体制改革作保证。中国大学既存的诸多弊端，很难从根本上消除，建设世界一流大学的目标也很难实现。

【关键词】高等院校 行政 量化管理 弊端

【中图分类号】G46 【文献标识码】A 【文章编号】1006-5962（2013）04（a）-0018-01

在高等教育转向内涵发展的道路中，教育内部的问题逐渐上升。其中一个重要的问题，是高校高度行政化的弊端。我国现行的高等学校管理体制是在计划经济体制下形成，至今没有实质性的改变。政府包揽高等教育、直接管理高等学校，形成高度集权、行政化和官本位的管理，影响和降低了教育质量，干扰和损害了学术的活力和创造力。

1 我国高校行政化问题的发展趋势

1.1 强化大学的行政级别

一直以来，我国公立高校的校领导是有行政级别的。本科院校的党委书记与校长为正局（厅）级，专科院校的书记、校长则为副局（厅）级。进入2l世纪之后，为加强对高校的管理，位列985高校的大学党委书记和校长，成为中央直接管理的副部级干部，出现了所谓的“副部级大学”。1999年，进入985工程第一期的高校只有9所，而到2012年，“985高校”已经超过50所。这意味着，目前我国高校中，已经有近百位副部级高官，上千名正厅级干部。强化高校的行政级别，不可避免地助长大学的功利主义，大学的官本位倾向影响了学术的发展，这个问题不解决，大学作为时代和社会灯塔的作用就会逐步失去色彩。

1.2 大学成为“一级政府”

我国大学不仅存在学校领导行政级别提高，官员意识浓郁的问题，而且，从学校管理机构设置，以及承担的具体功能看，正朝着“一级政府”方向发展。从学校管理机构设置看，位列副部级、正厅级党政一把手之后，高校还有职数甚多的校领导班子，以及与政府行政管理部门对口的庞大的管理机构。同样，学校的院系，也存在着党政领导多、管理机构多、管理人员多的情况。由此被称为“校级干部一走廊、处级干部一礼堂、科级干部一操场”。

1.3 高校行政权力独大

现代大学作为一个功能日益综合和复杂的学术机构，需要平衡学术权力与行政权力，实行学术本位的管理；然而，目前的现实是政治权力和行政权力独大。由于所有事务均通过行政进行决策，加之行政决策中一把手又起决定性作用，在办学过程中教授和学生的权利严重缺失，既无法参与评议，更无法参与决策。因此，近年来高校内部的民主管理风气日趋淡漠，教授与院长、学校领导的冲突加剧，招生腐败、学术腐败、财务腐败等教育腐败问题日益严重。高校的公信力持续下降。

2 克服高校行政化问题的困境

2.1 “教授治校”的困境

有人认为，解决大学行政化问题应该靠教授自身的觉醒。大学行政化的最大问题在于。很多教授已经“自我行政化”。在对现有的学术管理机构不抱希望的情况下，个别教授对于自己获得的不公正待遇，宁可采取发公开信、发MAIL的方式。这固然会使问题暴露，引起重视；但因为冲击了大学的行政管理，往往会被认为有损校园和谐，也鲜有教授出来管这等闲事。即使有教授联名写信，其后果往往是最后信转到行政部门手中，成了死结。可见，把改变大学行政化问题的希望寄托在教授身上，显然为难了今天的教授们。

2.2 “教育家办学”的希望渺茫

也有人认为，解决大学行政化问题，应该靠“教育家办学”，大、学的办学者应当有思想，主动进行校内管理改革。如果从唤起个体参与改革的责任意识看，这无疑有着重要作用；但从当下高等教育的整体办学环境，就不难看到这只不过是灵光闪现，无法形成燎原之势。原因在于高校基本没有自主办学权。

3 解决高校行政化问题的改革思路

推进高等学校的管理体制改革，关键是要打破学校与政府的隶属关系，恢复高等学校的办学自主权。克服高校行政化、官本位的弊端。这是提高高校的学术水平和创新能力、培养优秀人才的基础性制度。

3.1 恢复高校的自治性

高等学校办学自主权的真正落实，首先需要政府转变职能，改变对高等学校的直接管理，打破高校与政府的行政隶属关系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理关系。需要制定有关立法，确定国立大学体制改革的思路、目标。从取消高等学校的行政级别开始，通过建立大学拨款委员会、实行校长遴选制度等现代大学制度建设，使部属高校成为首先落实自主权、自主办学的高等学校。建议可首先取消部分研究型大学的“副部级”，恢复原先的局级。根据事业单位改革的进程，待大学职级制建立之后，取消各类高校的行政级别。

3.2 实行大学校长遴选制度和校长职业化

高等学校的校长是全职职务，必须集中精力、全力以赴。大学校长的职业化，有利于造就一批真正的教育家。校长自上任之日起应退出教学和学术研究工作，这不仅是为了保证高等学校的正常运行，也是为了避免行政权力对学术的干扰和影响，是世界各国大学管理的通例。

3.3 精减高校领导人数和管理机构

高校应进一步合并和精简机构，包括校部管理机构以及院系管理机构。高校机构设置的原则，不应与上级教育行政管理部门或者政府其他部门的机构一一对应，而应该依据学校办学的需要科学设置岗位。促进行政机关转变职能，从行政控制转而为教师和学者服务。

3.4 建立大学理事会进行战略决策

为避免权力过于集中在个人的弊端，在减少领导干部人数的同时，需要改变高校的治理结构，成立学校理事会，对学校战略发展进行决策。学校理事会的组成人员，可以包括人大立法机构的人员、政府官员、学校领导、学校教授代表、知名校友等。

4 结束语

从办好让人民满意的教育出发，从研究型大学如何培养高质量的创造型人才和创造性成果，高校行政改革势在必行。如果没有这样的体制改革作保证，中国大学既存的诸多弊端，很难从根本上消除，建设世界一流大学的目标也很难实现。