浅析医院的社会资本及其经济功效

张惺惺

摘 要：随着医疗卫生行业的发展，医院面临的市场竞争日益激烈，而多家医院在基础设施建设和设备物资配备相差不大，构不成医院竞争的独特优势。引进医院的社会资本概念，作为医院特别是大型公立医院独特的竞争优势，通过对医院社会资本的有意识地利用和积累，可以促进医院的快速发展。

关键词：医院；社会资本；独特优势

中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）11-0075-02

作为一个概念性的工具，社会资本在20世纪70年代起源于西方国家，是一种与物质资本和人力资本相对应的新的资本形式。虽然它在概念的界定方面仍有一定的模糊性，但可以确定的是它存在一定的生产促进功能，对主体的发展具有一定的经济功效。随着医药卫生体制改革的推进和医疗卫生行业的发展，医院面临的市场竞争日益激烈，医院在努力提高软硬件配备的同时是否可以考虑一种新思路？医院具有怎样的社会资本，对医院的发展是否有促进作用？

一、医院社会资本

经济学中的“资本”从最初单纯的“物质资本”发展到“人力资本”，无论哪一种，都是经济性资源，本身直接是一种生产要素。但是在很多情况下，经济情况并不能用物质资本或人力资本来解释，其决定因素往往是非经济性资源。于是，社会学家提出将经济活动者拥有的社会资源计入影响经济活动的因素中。

将“社会资本”作为一种概念和术语，最早由洛瑞（G. Loury）于1977年在其发表的《种族收入差别的动力学理论》中提出。但许多人认为，真正的社会资本理论是从布迪厄（P. Bourdieu）的研究开始的。他认为社会资本是一种通过体制化关系网络的占有而获取的实际或潜在的资源的集合体。而科尔曼（J. Coleman）则被认为是理论上对社会资本给予了全面而具体的界定。他在1988年首次使用了社会资本一词，并将其由个人资源扩展至组织层面，将持久的社会关系看作是一种资源，即社会资本[1]。此后社会资本概念得到普特南（R. Putnam）和波特（A. Portes）等人的接受、认同和运用，内容也进一步扩大，成为具有重要意义的跨学科产物，用于解释与教育、移民和经济发展的关系[2-3]。

1.按照表现形式划分

社会资本的表现形式之一就是社会网络，而作为社会资本的社会关系网络需要基于信任和合作，并能够发挥工具性作用，促进生产，间接地为拥有者创造价值。从这一点上来看，医院的社会资本可以分为外部资本和内部资本两个方面[4]。

医院外部社会资本主要指的是医院外部的有利于医院获得各种资源，可以增强医院竞争力或可以促进医院发展的社会关系网络。包括以下几个方面的内容：一是医院的纵向联系。通常情况下，人们倾向于将医院的纵向社会关系网络限定在政府机关的卫生行政部门内。事实上，由于医院本身的建设或运营需求，实际上可能涉及的相关政府部门则不仅限于卫生局、属地卫生局等。同时，大部分医院（尤其是医学院附属医院）除提供医疗卫生服务外，还需要承担医学教育和研究等职能，因而与教育部、医学院、科委等的关系也可以看作纵向联系。二是横向联系。即与非隶属关系的医学院校、其他医院或医疗机构、市场组织（如银行、热力公司、设备供应商）等组织的关系。这种关系可以实现资源共享或互惠合作。三是其他社会联系。包括地域性联系（如与医院所在地周边社区居委会的联系）、与新闻媒体的联系、与基金会的联系、与患者俱乐部的联系等。这种联系的对象在基于信任的网络中可为医院提供支持，即医院与这些组织间为被支持者与支持者的关系。

医院内部社会资本同样可以分为三部分。一是纵向联系。主要指医院内部上下级之间的联系，可以分为组织对组织、组织对个人、个人对个人三种形式，即上级部门对下级部门、上级部门对被领导的行政部门人员和普通医护人员、上级领导对下级或普通医护人员。二是横向联系。即同级联系。三是其他联系。

2.按照内容划分

根据社会资本的内容，并且从经济学的角度更好地对社会资本进行度量，我们将社会资本归纳为三个方面——信任、共同的规范、准则和习俗、协会[5]。信任具有可衡量性，为度量社会资本，进行经济学分析提供了可能性。信任可以减少质疑、促进合作，减少时间成本，增进信息流通。共同的规范、准则和习俗与规章制度不同，主要指约定俗成的行为准则。但笔者认为，这一点对医院来说其实扩充为医院文化，即不仅包括职工共同的行为准则，同时包括职工共同的意识、价值观和职业道德等，它是一种精神力量。协会活动可以作为衡量社会资本作用的一个条件。普特南曾经分析过协会活动与经济发展的关系，他还认为协会活动有助于提高信任度。从医院的角度来讲，医院的社会资本中的信任应当包括医院与其他组织间的，医院领导者与其他组织领导者间的，医院领导者与职工间的，以及医院内部组织或职工间的信任等。同理，共同的规范、准则和习俗，协会活动的载体也可以是医院、医院内部的组织或医院内的某一个特定个人。

二、医院社会资本的经济功效和作用机制

“20世纪80年代的经济发展与19世纪80年代，乃至14世纪的发展与社会资本都保持着高度的相关性。”[6]社会资本对经济发展的影响可见一斑。医院的社会资本同样对医院的运行和发展也起着非常重要的作用。其作用机制和功效为。

1.有利于获得财政和人力支持

资源是任何一个主体生存、发展的前提和基础，包括物质资源、信息资源、政策资源和人力资源等。对于医院来说，首先重要的是从相关的政府部门获取政策和信息资源。虽然随着市场经济的深入和医疗体制改革的进展，政府部门对医疗机构的作用从最初的控制和管理转变成为引导和监督，但在获取资源方面，特别是在财政资助和政策性扶持方面仍然具有十分关键的影响。获取财政资助多，政策性支持多、政策信息丰富的医院势必在发展过程中具有巨大的优势。而在获得政府支持的过程中，医院和医院职工的外部纵向社会联系将起到至关重要的作用。这部分社会资本的使用和积累对医院经济性资源的获取和使用具有不可估量的促进意义。

同时，医疗卫生属于知识密集型产业。人力资本的积累从很大程度上决定了医院未来发展的高度。与大学或其他科研机构保持良好的关系有利于选拔能够促进医院发展的研究型和技术型人才。

2.有利于协同发展

与其他医疗机构间的联系可以实现优势学科互补和信息共享；与供应商的良好伙伴关系有利于以优惠的价格获得商品或服务；与银行的良好关系有利于资金的流动和周转；与部分单位的联系有利于解决职工的生活问题等等。

3.有利于宣传医院和增加门诊量

对于一家医院来说，医疗质量和技术水平是吸引患者的核心内容。然而在现阶段，医院的宣传更多依靠的是“口口相传”。医院好名声的建立往往需要很多年的积淀，但新闻媒体错误的舆论引导却可以使这种积淀毁于一旦。因此，与新闻媒体间的良好关系是必要且重要的。

4.有利于提高管理效率

管理是医院的生命线。一般来说，医院的经营绩效取决于管理效率，在一定的技术水平下， 管理效率的真正源泉在于人的积极性和创造性的充分发挥，而这又有赖于人际关系的融洽与和谐。对于医院来说，不同层次的部门之间和员工之间保持紧密的合作，不仅能够节约管理费用，降低医院经营成本，还有助于消除机会主义行为。避免医院内耗现象的出现，充分调动员工的积极性和主动性，从而提高管理效率。相反， 如果这种联系是松散无序的，缺乏合作精神，就容易会使员工逐渐形成懈怠心理和行为，这样就大大提高了管理成本。

三、医院社会资本的重要意义

医院由于其提供的服务的特殊性和不可替代性，与社会各阶层的所有人员都会出现一定程度的接触，所以医院在构建以自我为中心的社会网络，积累社会资本方面具有得天独厚的优势。同时，随着医药卫生体制的改革和全国各地医院的扩展，医院在基础设施建设的设备物资配备方面的差距逐步减小。对于大型公立医院来讲，雄厚的社会资本的积累就变成医院间日益激烈的竞争中独特的优势。

然而，对于大多数医院来说，虽然各家医院都有一定的社会资本存量，但对其存在缺乏足够的认识，更谈不上利用和有意识的积累。社会资本与物质资本和人力资本不同，它的使用不会对它的存量造成损耗。相反，如果长期不加以使用，反而会造成它的损耗。因此，如果医院，特别是大型公立医院能够有意识地利用并积累其社会资本，必然会对其发展具有不可估量的促进作用。

参考文献：

[1]James Coleman. Social Capital in the Creation of Human Capital[J]. American Journal of Sociology， Vol.94 supplement，1988.

[2]Robert Putnam. The Prosperous Community： Social Capital and Public Life[J]. The American Prospect， No.13， 1993.

[3]Alejandro Portes， Julia Sensenbrenner.Embeddedness and Immigration： Notes on the Social Determinants of Economic Action[J]. American Journal of Sociology，Vol.98，No.6， 1993.

[4]安民兵，医院的社会资本及其经济功效[J].中国卫生事业管理，2007，（1）.

[5]郭熙保，张克中.社会资本、经济效益与经济发展[J].Economic Review， No.2， 2003.

[6]Robert Putnam， Comment on the Institutions and Governance of Economic Development and Reform[Z]. Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics， 1994.

（责任编辑：杜玲）