资源性产品产出税的价格效应实证分析

林嘉豪

【摘 要】本文以石油市场为例，运用表面不相关回归方法实证分析资源性产品的产出税对价格的影响。实证结果表明，产出税的征税提高了资源性产品的价格，并且这种价格效应会与各国的市场势力以及各国供给和消费弹性的不同而变化。

【关键词】资源性产品；产出税；价格效应

近年来，资源性产品的需求十分旺盛。石油、铁矿石等能源产品或金属产品都为资源性产品。但是，学术界尚未对资源性产品有统一的定义，本文认为，资源性产品是指那些品种质量单一、易于标准化、用途广泛、交易数量巨大、经济影响面广的，能在国际市场交易的能源产品与金属矿产品。

资源性产品是经济社会发展的战略性资源。同时，资源性产品的垄断厂商获取了大额的利润。有学者认为，应该向这些垄断生产商在产出环节征税，使其承担相应的责任。例如，征收环境税可以使其承担环境成本，征收暴利税可以上缴利润，承担更大的社会责任。征收这些税是否会带来资源性产品价格的上涨是很值得探讨的。

Abreu and Fernande（2006）认为，在世界市场上具有潜在定价权的“寡头”可通过对其生产投入征收的进口税、以及商品库存政策来影响资源性商品的国际价格，该国可借此将内部成本的增加转移到国际商品价格上。所以，本文猜测由于生产国的市场势力不尽相同，各国产出税对世界价格的影响不尽相同，同时税收转嫁也不尽相同。

本文将以石油市场为例，实证分析各国产出税对价格的影响以及生产国和消费者之间的税负转移问题。

一、实证方法介绍

由于面板数据能够同时反映变量在界面和时间二维空间上的变化规律和特征，具有纯时间序列数据和纯截面数据所不可比拟的诸多优点，能够扩大样本容量，控制个体的异质性，有效减少回归变量间的多重共线性，增加自由度从而提高参数估计的有效性。再者，构造面板模型能够很好的捕捉各国产出税的影响。

因此，本章将运用面板模型并结合Eviews 6.0进行回归分析，得出结论。本节将选取美国、欧盟和中东1985年～2009年数据，运用表面不相关回归法的固定效应模型分析产出税对石油国际价格的影响。

典型的单方程面板数据模型的形式如下：

yit=αi+xitβi+μit （1）

固定效应是通过为每个截面成员估计不同截距项α来体现截面成员的差异。随机效应是通过为每个截面成员估计相同的截距项α，截面成员的差异通过残差来表现。由于固定效应能更好的描述个体之间的差异，能捕捉各国家和地区产出税本对国际油价的影响，因此选择固定效应模型更优。因此，本实证分析选用固定效应模型。

同时，面板数据往往存在同期异方差的问题，导致OLS回归方法拟合效果不佳。而泽尔纳（Zellner）提出的表面不相关回归（Seemingly unrelated regression， SUR）方法可以很好的解决该问题。该方法是一种FGLS（ Feasible general least squares）回归方法，通过扰动项可以改善个体间同期相关性和异方差。同时为了消除模型残差存在个体间的异方差，系数协方差估计方法，选择White（Diagonal）。

总之，面板模型为固定效应，GLS加权选用Cross-section

SUR，系数协方差估计方法选择White（Diagonal），然后进行回归。下文将对变量选择和指标描述进行说明。

二、变量选择和指标描述

首先，本文选取美国西德克萨斯中级原油现货价格（WTI）作为国际价格指标。

其次，本文选择美国、欧盟和中东地区三个国家和地区的石油生产税作为产出税的指标，通过生产税对价格的影响来推测产出税对价格的影响。因为生产税属于产出税的一种，具有一定的代表性。同时，而选择这三个国家和地区是因为这三个国家在石油生产、消费具有不同的地位，能充分描述生产税对石油价格的影响。

通过图1，可以看出各个国家和地区的每单位生产税和WTI原油价格走势一直。在油价走高的年份，生产税率也有同样的变化。如2008年，WTI原油价格从2007年每桶74.72美元攀升至每桶96.68美元，上涨29.39%，而美国生产税从每桶3美元涨至4.82美元，上涨60.67%，欧盟上涨54.40%，中东地区上涨33.12%。但是中东地区生产税变化幅度大，在1992年与2006年变化与其他幅度过大，而其他年份税率偏低。其中，2006年的变动主要是因为更换了一个主要能源生产商作为样本。

数据来源：BP statistical review of world energy 2011 full

report， EIA performance profile of major energy producers

1985-2009

同时，选用世界主要生产国家和地区的产量总份额作为生产层面的市场势力的指标，描述市场集中度。

为了更好的描述石油价格的变化，本文还加入1985年-2009年世界石油产量，以及代表经济危机的虚拟变量，在危机相应年份取值为1。同时，选取美国、中东和欧洲石油消费量1作为回归变量。具体数据见附录。

构造的计量模型为：

P=α1+α2production+α3shock+α4rp+α5taxi+α6rci+ε （2）

其中，P表示国际油价，production表示全球石油产量，shock表示经济危机，rp表示世界主要生产国家和地区的产量总份额，taxi表示相应国家和地区的生产税，exi表示相应国家和地区的石油消费份额。

以上变量去自然对数，可以消除一定的自相关，可以更好的回归效果。取自然对数后的计量模型为：

inP=α1+α2in production+α3in shock+α4in rp+α5in taxi+

α6inexi+ε （3）

三、模型结果和检验

对固定效应进行似然比检验（Redundant Fixed Effects —Likelihood Ratio）。该检验的原假设是，截距相等，应建立混合效应模型，当F值较大，P值小于0.05时，拒绝原假设，应该建立固定效应模型。检验结果为F值等于16.0969，P值为0.0000。通过检验分析，F值较大，P值远小于0.05，拒绝原假设，应选用固定效应模型。对变量进行回归，结果如表1：

四、分析和结论

从修正系数0.9526可以看出，模型拟合效果较好。

（1）生产层面上的市场势力对价格有正向影响。

从回归结果看，世界主要石油生产国家和地区的产量份额的回归系数为2.5507，表明在国家层面上，生产市场势力对国际价格有正向的影响。

（2） 生产税对国际油价存在显著的正向影响，推测产出税也同样对国际油价存在显著的正向影响。

美国生产税提高1%，国际油价上涨0.3905%；欧盟生产税提高1%，国际油价上涨0.2450%；中东地区生产税上涨1%，国际油价上涨0.0745%。根据前文的分析，同属于类似于生产税的产出税也同样对国际油价存在显著的正向影响。

（3）各国家和地区的生产税对国际油价的影响程度不一样。

美国和欧洲的影响程度相近，中东地区最弱。这可能归因于各国家和地区在消费层面的市场势力不同与供给、需求双方的弹性的大小不同。

在消费层面上，美国和欧洲更具市场势力，例如美国平均每年石油消费量占全球20%以上。从回归结果看，美国和欧洲的石油消费份额大小对国际油价有负向作用，回归系数分别为-2.0618与-2.3554，也证明了该观点。

同时，以上地区都有石油生产，各自的供给与消费弹性也会影响税负的转移。首先，中东地区的石油主要供应国外消费者，国内消费很少，而美国和欧洲是其主要进口国家和地区。同时，欧洲、美国为保证国内厂商的利益和国家安全，保证一定量的国内供应。本文猜测中东地区的剩余供给弹性比美国和欧洲的供给曲线小，所以弹性较小的中东生产商所负担的税负要多一些。这些还需要进一步研究证实。

（4） 本文推测，产出税对资源性产品的价格有正向影响。而且，不同地区征收的产出税对价格的影响也不一致。

由于消费市场势力以及供给弹性与需求弹性大小的不同，主要石油出口国征收的产出税对价格影响要比主要进口国征收的产出税的影响小。生产税为产出税的一种，有理由相信产出税的征收提高了资源性产品的价格，而且由于其市场势力以及供给与消费弹性不同，不同地区征税的产出税对价格的影响也不一致。

参 考 文 献

[1] Marcelo de Paiva Abreu and Felipe T？mega Fernandes.Market

Power and Commodity Prices：Brazil， Chile and the United States，

1820s-1930 [J].TEXTOPARA DLSEUSSO，2006（511）

[2] Theodore C. Bergstrom.On capturing oil rents with a national excise

tax[J].The American Economic Review，1982（1）：194-201.

[3] 潘省初.计量经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2007

备注：各国国家和地区的生产税来源于此处，每年价格已通过

CPI数据处理，当前价格为2009年物价水平。该报告是美国能源信息总署通过统计主要能源生厂商的财务数据得出，2008年，这些能源生产商包括壳牌石油、埃克森美孚等27家企业，其年收入加总占世界五百强17%，数据具有一定说服力。