不同情绪状态和呈现时间对记忆源检测图片偏向的影响

张琳　贾晓明

摘要：本研究基于源检测理论探讨不同情绪状态和呈现时间对记忆源检测图片偏向的影响。采用3×2×2的实验设计，比较积极、消极和中性三种情绪状态下以及短时和长时呈现下的个体再认正确率以及记忆源检测的图片偏向性。结果表明：（1）长时呈现的再认正确率显著高于短时呈现。（2）短时呈现和长时呈现均会产生图片偏向，但长时呈现的图片偏向性比短时呈现的更为明显，且差异显著。（3）积极情绪状态下的再认正确率显著高于消极情绪下的。（4）消极情绪更易产生图片偏向，且与积极情绪状态下所产生的图片偏向存在显著差异。

关键词：情绪；记忆源检测；图片偏向；认知操作

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）27-0246-03

引言

（一）记忆源检测的图片偏向

对过去事件的记忆包含两个基本方面：项目记忆（Itemmemory）和源记忆（sourcememory）[1]。项目记忆是对信息本身的记忆，记忆源检测（sourcemonitoring），指的是对源记忆的检测，即通过对记忆信息的评估和决策，来判断记忆、知识或信念来源的过程[2]，其编码可以是有意识或是带有偶然性的。比如，认出一种以前见过的植物属于项目记忆，而对于以前见到的时间和地点的回忆属于源记忆。相对于项目记忆，源记忆具有丰富内在性和多维性的特点[3]，源检测的失败往往被认为是错误观念形成、证人证词可靠性降低和创作过程中出现无意识抄袭的重要原因[4]。

多数情况下人们对图片的记忆总是好于对字词的记忆，一些研究者对此做了解释。这种现象被称为“图片优势效应”。源检测的图片偏向就符合“图片优势效应”的原则。因为和语言文字记忆相比，图像记忆视觉信息更丰富更形象化。大多数人对于图像记忆的特性更为了解，往往会将形象化的理念加载到源检测任务上。关于什么因素会影响源检测图片偏向的研究较少，常涉及海洛因患者、抑郁症患者等的注意偏向和情绪启动。已有研究表明，多次学习会导致源检测的图片偏向显著。

（二）情绪对记忆源检测图片偏向的影响

人们往往对能够诱发强烈情绪的刺激具有鲜明的记忆，如果刺激的内部特性或者与刺激相关的情境能够使个体在知觉该刺激时产生正性或者负性情绪，这种刺激就被称为情绪刺激。已有研究表明，情绪刺激能增强项目记忆。然而，现有的情绪刺激影响源记忆的实验研究发现并不一致。Easterbrook提出的注意资源缩减理论认为，强烈的情绪刺激（如负性刺激或具有威胁性的刺激）会引发情绪唤醒状态，使个体将注意集中在该情绪刺激上，由于注意资源是有限的，如果分配给情绪刺激的注意资源增加，分配给同一情境下其他信息的注意资源就会减少，对外围信息或情境信息的记忆，即源记忆，可能就会被削弱。简而言之，依据注意资源缩减理论可以预测，情绪刺激会削弱源记忆。MacKay等提出的优先捆绑理论认为，情绪刺激所引起的唤醒有助于增强情绪刺激和与该刺激直接相关背景信息的联系，即相对于中性刺激，个体更容易将情绪刺激以及与情绪刺激直接相关的背景捆绑在一起，因此根据该理论可以预测：个体对情绪刺激的源记忆将优于对中性刺激的源记忆，日常生活中的“闪光灯记忆”现象支持优先捆绑理论。目前已有诸多研究考察了情绪刺激对源记忆的影响，但却得到了三种不同的研究发现。

基于此，本研究试图探讨影响源检测图片偏向的因素中，呈现时间可能产生的影响。另外，由于先前研究者关于情绪对源检测图片偏向影响的结论不一致，本研究试图验证情绪对源检测图片偏向的影响。

一、方法

（一）被试

以福州大学在校本科生为研究对象，矫正视力正常，无红绿色盲。此前未参加过类似实验。无患情感障碍等精神疾病。在符合以上条件的人群中完全随机选取男女被试各24人，共48人。

（二）研究工具

1.诱发情绪的短片

积极情绪的诱发短片：《爱情公寓2》斗地主经典片段，时长9分钟20秒；消极情绪的诱发短片：汶川大地震纪录片片段，时长9分钟15秒；中性情绪的控制短片：《新闻联播》主持人陈述平静事件的片段，时长9分钟23秒。

2.学习和检测阶段所用的图片和文字

学习项以两种方式随机呈现——图片或文字，图片都以15.4×15.4度的大小呈现在白色背景计算机屏幕中央，事物名称以黑色、黑体（视角大小5.7×5.7度）呈现在白色背景计算机屏幕中央。

（三）实验设计

采用经典的源检测范式。3×2×2混合设计。

（四）实验程序

整个实验分为三个阶段：情绪诱发阶段、材料学习阶段和材料检测阶段。

（五）数据处理

用SPSS17.0进行数据处理。在做正式的统计处理之前，剔除对呈现过项目的再认错误率高于50%的被试数据。

二、结果

（一）呈现时间变量的有效性

统计两种呈现时间条件下，再认任务的正确率，即旧项目的正确报告率。发现长时间呈现时，再认的正确率显著高于短时间呈现t（47）=13.3，p<0.001。这说明随着呈现时间的增长，再认的正确显著升高。呈现时间的控制对再认正确率产生了显著的影响。

（二）情绪状态变量的有效性

统计在三种不同情绪状态下，再认任务的正确率，即旧项目的正确报告率。如表2所示，再认正确率在不同情绪状态下差异显著。F=4.02，p<0.05.進一步做事后检验，结果显示，积极情绪下，再认的正确率显著高于消极情绪下的再认正确率。积极情绪下再认正确率高于中性情绪下再认正确率，但未达到显著差异。中性情绪下再认正确率高于消极情绪下的再认正确率，但未达到显著差异。

（三）呈现时间对图片偏向的影响

如图2所示，在短时呈现中，将文字错误归源为图片的概率高于将图片错误归源为文字的概率；随着呈现时间的增长，到长时呈现时（2s），将文字错误归源为图片的概率更要高于将图片错误归源为文字的概率，即随着呈现时间的增加，图片——文字源检测的图片偏向更加明显。

錯误类型×呈现时间ANOVA分析，结果表明，错误类型的主效应不显著，F（1，47）=0.023，p>0.05.呈现时间的主效应显著，F（1，47）=34.897，p<0.001.错误类型和呈现时间的交互作用显著，F（1，47）=20.961，p<0.001.随着呈现时间的增长，两种归源错误改变幅度不同，图片到文字的归源错误率下降，文字到图片的归源错误率升高，图片偏向更加明显。进一步分析错误类型在呈现时间上的简单效应，结果发现，短时呈现时，文字归源为图片的概率显著高于将图片错误归源为文字的概率，F（1，47）=7.35，p<0.05.长时呈现时，文字归源为图片的概率也显著高于将图片错误归源为文字的概率，F（1，47）=7.53，p<0.05.进一步分析呈现时间在错误类型上的简单效应，结果发现，文字归源为图片的概率随呈现时间的增加而显著上升F（1，47）=9.74，p<0.01.图片归源为文字的概率随呈现时间的增加而显著降低F（1，47）=50.58，p<0.001.由以上可以得出一个结论，呈现时间对记忆源检测图片偏向有影响，呈现时间越长，个体越倾向于将记忆源错误归源于图片。

（四）不同情绪状态下的图片偏向性

从图3所示，三种不同情绪状态下，文字错误归源为图片的概率均高于图片错误归源为文字的概率；在消极情绪下，错误归源为图片的概率比在积极情绪下和中性情绪下的概率都高。

如表7所示，错误归源为图片的概率在不同情绪状态下有显著差异，F（2，46）=5.197，p<0.05

如表8所示，进一步做图片错误归源率在不同情绪状态下的两两比较，可以发现，在消极情绪下的图片错误归源率显著高于在积极情绪下的图片错误归源率，在消极情绪下的图片错误归源率显著高于在中性情绪下的图片错误归源率，积极情绪下的图片错误归源率和中性情绪下的图片错误归源率没有显著差异。从而可以得出结论，情绪对源检测的图片偏向性有影响，错误归源为图片的概率在消极情绪下显著高于在积极情绪下和在中性情绪下。

三、讨论

由于前人未有过将呈现时间作为直接影响因素进行过实验，但曾考察过学习次数对记忆源检测图片偏向的影响。本研究结果与以往研究结果一致。

本研究结果显示消极情绪下的再认正确率更低且记忆源检测的图片偏向更为明显。积极情绪下的再认正确率更高，这一结果与先前研究一致。但消极情绪下的记忆源检测图片偏向性更明显，这与先前研究所得出的结论不完全一致。

研究者推测，这可能是由于以下几种原因造成的：其一，引发情绪的方式不同。先前研究一是阅读或者回忆具有情绪色彩的生活事件，二是让被试做出面部表情，三是以实验任务激起某种情绪，四是将学习材料中的文字（或图片）设置成消极词汇（图片）、中性词汇（图片）、积极词汇（图片）；而本研究采用的是在学习阶段前让被试观看消极、中性、积极的视频，从而诱发被试的不同情绪。其二，被试选取上的不同。以前的研究，被试会选取儿童或者高中生。大学生较儿童及高中生而言，其认知能力更强、注意力更集中。本研究被试为在校大学生，可能他们的认知能力更强、注意力更为集中。其三，间隔时间的不同。先前研究在学习后并不马上进行检测，分别在1小时、3小时、8小时、1天、6天、2周后进行检测，而本研究在学习阶段后立即进行检测。这可能使得被试的遗忘更少，受干扰更少，情绪更易于保持。其四，采用的研究范式不同。先前研究所采用的误导信息范式，这种范式多采用录像或幻灯片方式呈现材料，而本研究采用经典源检测范式，用e-prime呈现实验材料，呈现时间和实验环境更容易控制，不受外界干扰。其五，先前研究结果并不一致。先前研究虽然确认了情绪对项目记忆的影响，但在来源记忆上，并没有得出一致的结论。一些研究者认为，消极情绪会加强记忆源检测，这和本研究结果一致；但有些研究者认为，情绪对记忆源检测没有影响。

为了使实验结果尽可能精确，本实验采取了一系列措施：如，对实验材料进行了严格的筛选，在正式实验开始前进行了实验练习等。但本实验的确仍然存在着一些不足与缺陷，首先，选取的被试是福州大学在读本科生，样本选取范围小，难以做广大的推论。其次，由于每个人的个性特征不同，情绪唤起程度可能有差异。再次，采用的是2-3字词和简单图片，这与法庭上证人提供证词的真实情境存在差异。在后续研究中，可扩大被试范围并采用真实性材料。

四、结论

本研究得出以下结论：

1.长时呈现的再认正确率显著高于短时呈现的再认正确率。

2.短时呈现和长时呈现均会产生图片偏向，但长时呈现的图片偏向性比短时呈现的更为明显，且差异显著。

3.积极情绪状态下的再认正确率显著高于消极情绪下的再认正确率

4.消极情绪更易产生图片偏向，且与积极情绪状态和中性情绪状态下存在显著差异。

参考文献：

[1]Johnson MK，Hashtroudi S，Lindsay DS.Source monitoring[J].Psychological Bulletin，1993，114：3-28

[2]Mitchell， K. J.， & Johnson， M. K.（2009）. Source monitoring 15 years later： what have we learned from fMRI about the neural mechanisms of source memory？Psychological Bulletin， 135（4）， 638-677.

[3]Meiser，T.1987，Memory for multidimensional source in format

ion. Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，andCognition，2002，28（1） ：116-137

[4]Gilbert， D. T.， Tafarodi， R. W.， & Malone， P. S.（1993）. You can't not believe everything you read. Journal of Personality and Social Psychology， 65（2）， 221-233.