标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效探讨

黄志盛

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效探讨

黄志盛

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择东兰县人民医院收治的重型颅脑损伤的患者48例，经CT扫描确诊后随机分成观察组和对照组，对照组采用常规开颅减压手术进行治疗，观察组采用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗，治疗完成后对比治疗前后以及两组之间的道格拉斯（GCS）评分和治疗效果，以此为标准探讨两组的临床疗效。结果在治疗完成后两组的GCS评分均显著优于治疗前（P＜0.05），两组之间进行比较观察组在术后15d的GCS评分以及痊愈率和死亡率等方面均显著优于对照组（P＜0.05），在术后并发症方面观察组的发生率显著小于对照组（P＜0.05）。结论使用标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效显著，术后并发症少，值得临床推广使用。

标准大骨瓣开颅减压术；重型颅脑损伤；临床疗效

重型颅脑损伤是指由于外力的作用对颅脑造成了严重伤害，此为神经外科较为常见的急诊损伤性疾病[1]。由于是颅脑受到伤害，故此病的死亡率、致残率极高，有报道显示总病死率在30～50%[2]，对患者的生命安全造成了巨大的威胁。重型颅脑损伤的高死亡率、致残率的主因为损伤所引起的颅内高压，通过手术清除脑内水肿、血肿，降低颅内压力是目前的主要治疗手段[3]。目前标准大骨瓣开颅减压术已被广泛使用，本实验对使用标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效进行了探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择自2008年7月～2012年9月我院收治的重型颅脑损伤的患者48例，所有患者均经过CT扫描确诊为重型颅脑损伤，入院后对所有患者进行道格拉斯（GCS）评分，所有患者评分均≤8。48例患者中男31例，女17例，年龄15～59岁，平均（37.68±13.02）岁。其中交通事故致伤的患者27例，高空坠物致伤的患者11例，钝器击伤的患者6例，其他原因致伤的患者4例；开放性颅脑损伤的患者29例，闭合性颅脑损伤的患者21例。将所有患者随机分成两组，观察组24例患者中男15例，女9例，平均年龄（38.01±11.47）岁；对照组24例患者中男16例，女8例，平均年龄（36.97 ±14.61）岁。两组患者在性别、年龄、GCS评分、致伤原因等方面比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法所有患者应尽快进行手术，力争在脑疝形成前或形成初期实施手术。对照组采用常规开颅减压手术，患者全身麻醉后根据CT扫描显示的血肿位置于额部、颞部做马蹄形切口，弧形切开硬脑膜，吸除血肿，术后去除骨瓣减压后将颞肌与硬脑膜缝合；观察组采用标准大骨瓣开颅减压术，患者全身麻醉后在自颧弓上耳屏前方1cm处向上经耳廓上方向后延伸至顶骨正中线，沿正中线向前止于前额部发际处钻5个孔。游离骨瓣或带颞肌骨瓣，骨窗前界延伸至额极，下界平颧弓，后至乳突，蝶骨棘向深部咬除，显露蝶骨平台和颞窝，清除硬膜外血肿，准备进入硬脑膜。放射状切开硬膜，将额叶、顶叶、颞叶、前颅窝及中颅窝充分暴露，以便于清除各个部位的血肿，并彻底止血。待血肿清除后，若发现脑挫裂伤及脑膨出严重，在排除对侧血肿情况下可切除额极、颞极进行颅内减压。如患者在术前临床表现出脑疝症状，可扩大减张缝合硬脑膜，同时进行去大骨瓣减压，术后严密缝合颞肌、硬脑膜及头皮，于硬膜下及硬膜外放置引流管。所以患者术后均给予抗感染、止血以及激素的综合治疗，复查脑部CT，确认血肿已被清除，排除新的出血病灶。

1.3 观察指标分别于术前、术后3d以及术后15d对所有患者进行GCS评分检查对比，同时严密监测术后并发症的发生情况。

1.4 疗效评价标准根据术后GCS评分以及患者恢复情况将疗效分为5个等级，即痊愈、中等残疾、重度残疾、植物生存、死亡。痊愈：患者于术后完全恢复，无后遗症或智力障碍；中等残疾：患者于术后身体机能部分恢复，存在少许后遗症或轻度智力障碍；重度残疾：患者于术后身体机能恢复正常，但是在身体和智力方面存在严重的障碍；植物生存：患者于术后身体机能恢复正常，但丧失意识活动，处于不可逆的深度昏迷状态。

1.5 统计学处理采用SPSS 17.0软件处理实验数据，计量资料使用（±s）表示，采用t检验；计量资料使用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 GCS评分结果将两组患者术前、术后3d以及术后15d的GCS评分进行总结对比，结果显示两组患者在术后3d、15d的GCS评分相较于术前均有所好转，且差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。将两组患者之间的GCS评分进行比较，结果显示术后3d差异不显著（P＞0.05），不具统计学意义，但术后15d差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。详见表1。

表1 两组患者术前、术后3d以及术后15d GCS评分结果

2.2 治疗效果根据疗效评价标准在治疗结束后对患者的治疗结果进行评价。将两组患者的治疗结果进行对比，结果显示观察组在治愈率以及死亡率等方面均优于对照组，且差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。详见表2。

表2 两组患者的治疗效果比较（n,%）

2.3 并发症术后监测发现观察组在脑膨出、脑积水、脑切口疝以及外伤性癫痫等并发症的发生率为22.91%，对照组在以上并发症的发生率为57.46%，两组相比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。

3 讨论

重型颅脑损伤的高致残、致死率是由于难以控制颅内高压带来的，尽早降低颅内压力是治疗中的关键[4]。标准大骨瓣开颅减压术相对于传统开颅减压手术的优势在于骨窗大，使用放射状切开硬脑膜，使得暴露面积增大，便于术中血肿的清除、止血以及坏死脑组织的清除操作，同时可以局部增加脑血流量和血氧分压，使得微循环改善，从而在术中保护了正常脑组织，降低了术后并发症的风险[5-8]。从实验结果可以看出观察组在治疗效果上较于对照组有明显优势，而在并发症的发生率上则显著低于对照组。说明了标准大骨瓣开颅减压术在清除血肿和保护正常脑组织上具有优势，值得在临床上推广使用。另外手术应该越快进行越对患者有利，如果手术在脑疝形成后进行，不仅会增加手术的难度而且会对手术并发症的发生以及预后有着重要影响。有研究显示，手术应该在未出现不可逆的脑干损伤之前进行，其时限一般为伤害发生后3h[9-10]。所以手术应在伤害发生后尽早进行。

[1] 梅佩冬,杨金星,沈卫民.大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析[J].实用全科医学,2008,6(4)：372-373.

[2] 杨磊,黄斌,冯屹,等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].河北医药,2010,32(8)：948-949.

[3] 张志钢,任晓斌.标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析[J].医学临床研究,2007,24(11)：1953-1954.

[4] 喻厚丰,查晓华.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效[J].中国医药指南,2012,10(4)：157-158.

[5] 范越君.标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的疗效比较[J].浙江创伤外科,2008,13(6)：483-484.

[6] 李军.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析[J].临床合理用药,2009,2(15)：91-92.

[7] 江基尧.介绍一种国外临床常用的标准外伤大骨瓣开颅术[J].中华神经外科杂志,1998,14(6)：381.

[8] 潘新宇.标准外伤大骨瓣开颅并发症探讨(附56例报告)[J].中国医师杂志,2004,6(4)：508-509.

[9] 关永春.大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的比较[J].中华神经外科杂志,2006,22(9)：530.

[10] 刘资庆.标准大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床应用探讨[J].中国卫生产业,2012,28(2)：28-29.

R651.1+5

A

1673-5846（2013）01-0065-02

广西东兰县人民医院，广西河池 547400