ECTOP方案治疗外周T细胞淋巴瘤临床观察

罗泉芳 朱世为 廖 东 黄 智

外周T细胞淋巴瘤(peripheral T-cell lymphomas，PTCLs)为一组异质性淋巴细胞恶性增殖性疾病，起源于胸腺后成熟T细胞或自然杀伤细胞。与B细胞淋巴瘤相比，T细胞淋巴瘤的侵袭性更强，在临床上常表现皮肤、脾脏、骨髓等结外器官受侵。多数PTCLs的治疗效果比B细胞淋巴瘤差，5年生存率在30%左右，总体预后较差［1］。目前尚无最佳治疗方案。我院自2007年始采用抗肿瘤联合化疗方案ECTOP治疗外周T细胞淋巴瘤18例，取得了满意的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2003年1月～2008年5月经病理学确诊为外周T细胞淋巴瘤的患者18例，其中男性13例，女性5例，年龄35～66岁，中位年龄54岁。根据Ann Arbor(1966年)会议制定的临床标准分期，Ⅰ期1例，Ⅱ期6例，Ⅲ期9例，Ⅳ期2例;有B症状12例。全部患者化疗前均有可观察的临床病灶，心电图及肝肾功能正常，血常规正常，无骨髓侵犯。

1.2 治疗方法

ECTOP方案:环磷酰胺750 mg/m2、吡柔比星50 mg/m2、长春新碱1.4 mg/m2均在第1天静脉输入;泼尼松60 mg/d，第1～7天口服;依托泊苷(VP-16)100 mg/d，第1～5天静脉输入，每3周1个疗程。每个患者上述方案均用6个疗程，化疗前后用止吐药，同时水化、碱化、护胃处理。

1.3 疗效判断标准

采用UICC(1988)实体瘤疗效评价治疗效果，分完全缓解(CR);部分缓解(PR);稳定(SD);进展(PD);CR+PR为有效。化疗不良反应按WHO(1999年)评价标准进行评价。随访3年，生存期按照化疗开始至死亡时间计算。

2 结果

2.1 客观疗效

18例中获 CR 10例(55.5%)，PR 5 例(27.8%)，SD 2 例(11.1%)，PD 1 例(5.6%)，总有效率(CR+PR)为83.3%，1 年生存率83.3%，2年生存率55.5%。

2.2 不良反应

Ⅰ ～Ⅱ度骨髓抑制11例(61.1%)，转氨酶升高2例(11.1%)，脱发 15 例(83.3%)，消化道反应 11 例(61.1%)，Ⅲ～Ⅳ度不良反应少，见表1。

表1 不良反应(例，%)

3 讨论

PTCLs对治疗的反应差，目前尚无明确有效的治疗方案，最新的NCCN指南将临床实验作为首选的建议也反映了这一点。长期以来，借鉴弥漫大B细胞淋巴瘤的治疗方法，CHOP(环磷酰胺，阿霉素，长春新碱和泼尼松)被认为是PTCLs的“标准治疗方案”，综合近年来的多项临床研究结果，该方案治疗PTCLs的CR率在60%左右，5年生存率则为30% ～50%［2～5］，目前尚无确切证据表明哪种方案疗效明显优于CHOP的方案。有研究认为以吡柔比星替代阿霉素的改良CHOP方案能提高T细胞淋巴瘤患者的CR率［6］。吡柔比星是阿霉素的异构体，其结构是在阿霉素的氨基糖部分4位的结构上加入了1个吡喃基，使得吡柔比星的脂溶性增加，能迅速通过细胞膜进入细胞核，通过抑制DNA聚合酶α、β或嵌入双螺旋链干扰细胞有丝分裂，从而达到强大的细胞杀伤作用。黄慧强等［7］报道，含吡柔比星的CTOP方案治疗130例外周T细胞淋巴瘤，有效率71.6%，CR率43.2%，高于 CHOP方案;5年生存率 42.2%，明显高于CHOP方案的22.0%。VP-16为鬼臼的半合成衍生成物，系细胞周期特异性抗肿瘤药，可作用于DNA拓扑异构酶(topoⅡ)，形成“药物酶DNA复合物”，阻碍topoⅡ对DNA的修复，导致DNA合成受阻，从而抑制肿瘤细胞的增殖。该药物主要作用于S期及G2期细胞，有显著广泛的抗癌活性。德国高度恶性淋巴瘤研究组发现在CHOP方案基础上加用依托泊苷可以提高侵袭性淋巴瘤患者的CR率以及无事件生存率［8，9］。我院以吡柔比星替代阿霉素的CHOP方案，同时增加VP-16，即用ECTOP方案治疗PTCLs，优于CHOP方案，与上述报道吻合。主要不良反应为骨髓抑制、脱发、消化道反应，经对症处理均能改善。

综上所述，以吡柔比星替代阿霉素的CHOP方案，同时增加VP-16，可提高PTCLs的总有效率，毒副作用少，能耐受，是治疗PTCLs安全有效的治疗方案，值得推广。

［1］ 吴 瞳.外周T细胞淋巴瘤非特指型的预后及治疗的研究进展〔J〕.实用癌症杂志，2010，25(1):100.

［2］ Savag KJ，ChhanabhaiM，Gascoyne RD，et al.Characterization of peripheral T-cell lymphomas in a single North American institution by the WHO classification〔J〕.Ann Oncol，2004，15(10):1467.

［3］ Avilés A，Castaňede C，NeriN，etal.Resultsof a phase Ⅲ clinical trial:CHOP versus CMED in peripheral T-cell ymphomas unspecified〔J〕.Med Oncol，2008，25(3):360.

［4］ Morabito F，Gallamini A，Stelitano C，etal.Clinical relezance of immunophenotype in a retrospective comparative study of 297 peripheral T-cell ymphomas，unspecified，and 496 diffuse large B-cell ymphomas:experence of the Intergruppo Italiano Linformi〔J〕.Cancer，2004，101(7):1601.

［5］ Sonnen R，SchmidtWP，Müller-Hermelink HK，etal.The International Prognostic Index determines the outcome of patientswith nodalmature T-cell ymphomas〔J〕.Br JHaematol，2005，129(3):366.

［6］ Mori M，Kitamura K，Masuda M，et al.Long-term results of a multicenter randomized，comparative trial of modified CHOP versus THPCOP versus THP-COPE regimens in elderly patients with non-Hodgkin＇s lymphoma〔J〕.Int JHematol，2005，81(3):246.

［7］ 黄慧强，彭玉龙，潘战和，等.CTOP与CHOP方案治疗外周T细胞淋巴瘤的疗效比较〔J〕.中国肿瘤临床，2006，33(11):638.

［8］ Pfreundschuh M，Trümper L，Kloess M，et al.Two-weekly or 3-weekly CHOP chemotherapy with or without etoposide for the treatment of young patientswith good-prognosis(normal LDH)aggressive lymphomas:results of the NHL-B1 trial of the DSHNHL〔J〕.Blood，2004，104(3):626.

［9］ Schmitz N，Trümper L，Ziepert M，et al.Treatment and prognosis of mature T-cell and NK-cell lymphoma:an analysis of patients with T-cell lymphoma treated in studies of the German High-Grade Non-Hodgkin Lymphoma Study Group〔J〕.Blood，2010，116(18):3418.