商业银行价值影响因素研究

杨浦

摘 要：本文通过论述金融危机发生后各方响应及其对商业银行价值产生的影响，寻找商业银行价值影响因素。这些因素包括货币政策和财政政策改变了外部环境和利率，会计制度和监管制度迫使银行资产结构做出变动，利率和贷款的变化影响商业银行金融加速器的作用，宏观和微观环境的改变影响商业银行各业务的收益流。

关键词：商业银行；金融危机；价值影响因素

中图分类号：F832.33 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.05.25 文章编号：1672-3309（2013）05-58-02

现金流贴现及其派生模型是目前公司价值评估的主流方法，对商业银行不适用。作为金融类企业，银行在结构和功能方面与一般企业有着根本区别。商业银行的价值如何评估呢？美国次贷危机导致了银行市场价值的巨大波动，本文以此为切入点寻找商业银行价值的影响因素。明确价值影响因素对于商业银行进行外部拓展和内部控制具有参考意义，也可以帮助投资者进行有效投资。

一、金融危机如何影响商业银行价值

（一）宏观因素

金融危机发生后，政府采取宽松的货币政策和财政政策刺激经济复苏。货币政策会对实际变量产生短期影响[1]，财政政策通过影响总需求达到预期目标，二者都会起到一定的调节作用，改变利率等指标，影响商业银行的收益流。

王守海等（2009）认为公允价值在金融危机中表现出顺周期效应，金融加速器和资产市场混响效应加剧了其顺周期反应[2]。于永生（2009）则认为公允价值会计准则并没有表现出顺周期性[3]，应坚持长期使用并扩大使用范围。Huizinga&Laeven（2012） 对美国商业银行的数据进行分析，发现公允价值可以帮助银行应对金融危机，历史成本法有许多问题[4]，例如银行在对住房抵押贷款债券记账时使用持有至到期价格，远远高于可出售价格，导致账面资产虚高。两种会计制度在此次金融危机中都暴露出了问题，说明会计准则需要修正和完善。

此次金融危机充分暴露了目前的监管漏洞，对于金融衍生品风险的认识不足。制度容忍是指金融危机发生后监管部门容忍银行低估损失的现象。原因可能是政府部门对银行的偏好或是不希望银行削减流动性。Brown&Dinc（2011）认为，制度容忍在经济危机的恢复期或大选之前经常发生，制度容忍会使银行账面资本膨胀。

（二）行业因素

银行在整个产业经济链条中起到金融加速器的作用。发生金融危机时，政府可能会降低存款准备金率，提高存款创造系数，增强银行存款创造能力。但经济萎缩时银行的贷款数量下降，给存款创造能力带来负面影响，故无法确定银行存款创造能力如何变动。

银行存款创造能力的改变对整个宏观经济有着举足轻重的影响，会影响整个社会的货币流通量和经济复苏的进程，而经济的复苏程度又会反作用于银行的各方面业务活动，从而影响商业银行的价值。由此看来，若银行存款创造能力提高，那么这将造成一个正反馈，反之就会形成负反馈。

（三）个体因素

第一，市场环境的改变不会改变存贷款关系的账面价值却会改变其市场价值。危机发生期间企业信用水平普遍降低，此时银行不仅要维持自身流动性，而且还要维持贷款关系，这就使得成本大增。更普遍的讲，存贷款关系的价值也可能因为存贷款及其衍生的一系列银行活动的预期收益下降而下降，或者由于风险上升及贴现率上升导致价值下降。在存款关系方面，金融危机的发生之后总会伴随货币政策的剧烈变化和利息率的下降，而这些因素都会导致贷款对银行的价值下降[5]。

第二，其他收入来源可能在危机期间下降，其增长率同样可能下降。例如，危机发生之前，与住房抵押贷款相关的服务费被市场认为是非常有价值的，这是因为由住房抵押贷款而衍生出一系列的相关业务，会为银行带来可观收入。但是危机发生之后，考虑到住房抵押贷款证券化比例会降低、违约率上升并且住房抵押贷款相关服务费用的预期收入会下降，这些因素都会使得市场对住房抵押贷款及相关服务费用看低。银行交易收入的资本化比率也可能降低，因为银行可能会认为有必要减少交易来保持稀缺资本，也可能因为制度原因降低了市场对银行未来维持财产交易的预期。

若其他条件等同，股利分红越多的银行市场价值越高。在市场充满不确定性的情况下，越多的分红暗示该银行资产质量越高，经营管理水平越高。

二、传导机制

金融危机通过三条路径影响商业银行的价值。

第一条路径是宏观路径。根据传统凯恩斯理论，危机发生后政府实施宽松的货币政策，通过降低存款准备金率、收回债券抛出货币、降低再贴现率来增加货币供应量，鼓励贷款进行商业投资，刺激经济复苏，LM曲线向右移动，利率降低。基于同样的理论，政府在金融危机后实施积极的财政政策，主要通过增加政府支出、减少税收等手段，刺激社会总需求，IS曲线向右移动，会使利率升高，最终利率如何变动取决于IS曲线和LM曲线的共同作用。但是在我国受政策导向影响比较大的情况下，利率并不是完全由市场决定的，而是由政府操控。在利率市场化的情况下，若利率降低会影响商业银行相关业务成本与收入，存款利息支出减少，贷款利息收入减少，贷款数量增加；若利率升高则会产生相反的结果，这样银行收益流的变动并不能确定。

第二条路径则是银行作为金融加速器所产生的作用。危机发生后政府进行调控，在市场经济化程度较低的国家包括我国，政府会频繁降低存款准备金率，从而使得银行存款创造系数大大提高；但是另一方面由于经济萎缩，整个社会需求不足，银行发放贷款数量可能有所降低，这对于存款创造系数的提高有抵消效应。存款创造系数和商业银行贷款数量共同影响了银行的存款创造能力，银行作为金融加速器对整个宏观经济的影响是毋庸置疑的，而作为宏观经济的一份子，银行的各项业务都不可避免的受到宏观经济的影响，二者相互影响共同作用

第三条路径则是微观路径。金融危机会影响银行客户的行为，在经济市场化较高的西方发达国家，金融危机可能会导致银行资金链断裂，出现大量坏账，引起社会恐慌，此时银行利益相关者可能会出现不理性的“羊群效应”，银行会出现挤兑的情况，甚至导致破产，此次金融危机中倒闭的银行便是这种情况。而在市场经济化并不发达的国家，则不大可能出现这样的情况。一旦危机发生，政府便会对银行进行干预，确保其资金充足来应对危机。金融危机可能会通过股市影响到此类国家的证券市场，从而迫使投资者将资金转移到银行，此时银行的存款业务可能会增加，贷款业务可能上升也可能下降。如果金融危机严重的波及到本国市场，那么经济萎缩的情况下贷款肯定随之下降，另一方面，若该国经济为封闭型经济，那么对于贷款就不会有太大影响。银行价值会因其存贷款业务的改变而变化。

三、总结

本文对金融危机的响应分为三方面，分别切入探讨其对商业银行价值的影响。首先是宏观方面，货币政策和财政政策会改变货币供应量和利率，商业银行收入流与这两个变量息息相关；会计制度涉及到未来收益流的计量；监管制度会改变银行的资产结构。其次是中观方面金融加速器和宏观经济相互作用的机制。最后是金融危机发生后银行自身活动的改变，比如存贷款业务的变化、利息收入与支出的改变、中间业务的变化等等。

本文在综合以上论述的基础上，提出以下几点建议：首先，政府实施宽松的货币政策和积极的财政政策，应该充分考虑时滞，不应急于求成。危机一旦发生，其后的经济复苏必然是一个相当漫长的过程，若政府基于寻求经济增长，可能会导致经济假性复苏和泡沫经济。

其次，本次危机充分说明现行的会计制度无论是公允价值会计准则还是历史成本法都存在一定的问题，都会导致价值反映不正确的问题，会计制度的完善与修正需要被提上日程。监管部门需要制定更加行之有效的监管方法，此次危机的发生说明巴塞尔协议II框架下的监管制度无法充分衡量金融衍生物的风险，也说明现行的资本框架对于风险吸收能力有限。

最后，银行在日常经营中应该重视自身资本的积累。事实表明，核心资本在危机发生后的风险吸收能力最好。同时，银行应该高度重视金融产品尤其是衍生品的风险问题，尤其是资产证券化和再证券化的风险。

参考文献：

[1] 陆荣、王曦. 应对国际金融危机的货币政策效果[J]. 国际金融研究， 2010，（07） .

[2] 王守海、孙文刚、李云.公允价值会计和金融稳定研究——金融危机分析视角[J].会计研究，2009，（10） .

[3] 于永生.金融危机背景下的公允价值会计问题研究[J].会计研究，2009，（09） .

[4] Huizinga H， Laeven L. Bank valuation and accounting discretion during a financial crisis[J]. Journal of Financial Economics， 2012.

[5] Calomiris， Charles W. and Nissim， Doron， Crisis-Related Shifts in the Market Valuation of Banking Activities （February 2012）. NBER Working Paper No. w17868. Available at SSRN： http：//ssrn.com/abstract=2010400