对《国家学生体质健康标准》初中部分的思考

李登云

摘 要：《国家学生体质健康标准》实施以来，对促进学生体质健康发展起到了一定的作用。但是也有一些不足。如有数据上报时间不合理造成成绩测试不能体现真实水平；测试项目设置需要进一步调整；测试内容更需要完善；测试标准不切合实际，只有解决好这些问题，体质测试才能起到其应有的作用。

关键词：国家学生体质健康标准；数据上报；测试项目；评分标准

笔者从2008年开始每年参与本校学生体质测试，经过这五年的测试，发现《标准》在以下几个方面有待商榷。

一、数据上报时间不合理

《标准》实施办法要求各学校上报数据的时间为每年的9月1日至12月31日，这样操作的弊端有以下两点：

1.《标准》中对应的数据是以年级来制定的，上报时间在上学期，如果学生在下学期进行，再经过一个学期的练习，学生成绩会更好。

第二个原因是起始年级的学生刚入学就要进行测试，很多测试项目还没有经过系统学习，测试成绩肯定不理想。如果第二学期测试，那么学生的成绩会提高很多。

2.现行测试时间在秋冬季节，气温太低，穿的衣服非常厚，影响学生各项成绩的发挥。第二个原因，初中毕业年级第二学期要进行中考，这样一来，学生一学年要进行两次体育测试，这样不仅浪费了学生的时间，而且学校耗费大量的人力和物力。如果改在第二学期，毕业年级达标测试成绩直接利用中考的成绩，这样不仅节约了时间，而且学生无论平时练习还是测试，都非常尽力，成绩肯定会更好。第三点，中考结束后，可以继续利用场地测试初一、初二的学生，没有必要再规划测试场地，这样一来也减轻了体育教师的工作量。

二、测试项目设置有待进一步调整

1.建议取消台阶试验，把1000米（男）、800米（女）和100米测试定为必测项目

台阶试验是一项同BROHA建立的用以评价机体对体力负荷的适应能力和身体机能的恢复能力的运动负荷试验，研究表明：台阶试验指数与运动耐力和最大耗氧量之间无高度相关，因此不能对心血管系统功能作出准确评价；台阶试验只能够对受试者的状况作出好与不好的评价，而不能作出精确评价；台阶试验指数不能有效反映以最大耗氧量、最大心输出量为代表的心脏功能增龄性变化规律及其性别差异。并且台阶试验对场地要求较高，测试时间较长，需要测试人员较多，不利于组织测试。

如果把1000米（男）、800米（女）跑定为必测项目，这样学生势必重视练习，对遏制耐力下降趋势会起到立竿见影的作用。另外中长跑对学生的心理健康和社会适应能力的作用的提高非常有效果，在中长跑的过程中，学生克服困难，坚持跑完全程，有利于培养学生的意志质量。在练习和测试过程中，同学们之间互相加油和鼓励，对学生的交往及培养团队合作精神非常有效果。这是台阶试验所无法与之相提并论的。

2.把短跑设为必测项目

原标准中把短跑（50米跑）和立定跳远、跳绳、篮球运球、足球运球、排球垫球等项目放在一起，选测一项，后几项对学生的速度素质作用不明显，不如把短跑设为必测项目，这样对遏制学生的速度素质的下降非常起作用。原标准短跑测试项目为50米，距离太短，对学生速度素质的作用不如100米或50米×2往返跑效果好。所以说，建设把100米跑或50米×2往返跑设为必测项目（表1）。

3.增加心理健康的测试内容

世界卫生组织（WHO）提出“健康不仅仅是躯体没有疾病，而且还要具备心理健康、社会适应良好和道德健康。”

根据2011年《义务教育体育与健康课程标准》，体育与健康课程分为运动参与、运动技能、身体健康、心理健康与社会适应四个学习方面，应该说标准测试也应当把这几个方面都能体现出来，现在我国学生连续体质下滑，在很大程度上与参与测试学生的心理健康状况和对测试的态度有着举足轻重的关系。

三、建议修改选测项目的选择方法

原标准中提出：先测项目每年同市（地）级教育行政部门在测试前两个月确定并公布，选测项目原则上每年不得重复。

教育部、发展改革委、财政部和体育总局《关于进一步加强学校体育工作的若干意见》中要求学校着力培养学生的体育爱好、运动兴趣和技能特长，大力培养学生的意志质量、合作精神和交往能力，使学生掌握科学锻炼的基础知识、基本技能和有效方法，每个学生学会至少两项终身受益的体育锻炼项目。

现在《标准》中项目过多，为了测试中能够取得好的成绩，所有项目都要练习，但是都学不精。为了让学生较好的掌握一两项运动技能，不如让学生自己选择选测项目，学生会选择自己有兴趣的运动项目，并经常练习，这样就达到了掌握一两项运动技能的目的。

四、评分标准制定不合实际

初中测试评分标准中，有的引体向上、篮球运球标准太高，学生很难及格，能达到优秀的学生非常少。例如，男子引体向上初一男生90分为20个，75分为10个，及格为5个。

笔者参加工作工作以来，多年对初一的学生进行体质测试，很少有学生能够完成5个，整个年级只能有一两个学生能完成20个。同样立定跳远的标准也定的太高，初一的学生很少能跳到2米以上。而跳绳标准定的又太低，需要重新修订。

参考文献：

[1]王健，邓树勋.台阶试验质疑[J].中国体育科技，2003（2）.