官员下基层如何不扰民

尚虎平等

编者的话：

大转型时代，当各种声音沸沸扬扬、甚嚣尘上，人们也日益走向困惑和焦虑，纷繁的表象背后，什么才是公众真实的所思所想？餐桌是中国社会的一面镜子，学者、官员、民众等各类人群在餐桌上更容易敞开心扉，针砭时弊、诉说心声。为打捞沉默的声音，呈现更真实的民意，本刊特约观察员一线走访、调研不同人群，从聚会就餐的交談中捕捉最鲜活、最原生态的、共同关注的话题。

近日，北京市政府出台工作规则，强调干部下基层除远郊区县外不在外用餐，一律安排吃自助餐，引来众多关注。有评论称，继习总书记轻车简从、李克强同志下基层泡面当餐后，北京市发文为走基层、转作风开了个好头。春节过后，又值干部下基层的高峰期，“登万家门、知万家情、解万家忧”，下基层的政策建议道理简单、目的明确，具有宏大的政治意义和高远的战略意识。然而，如何把干部下基层落实好，却是一项复杂的工程，一旦在实践中出现偏差，就会把一项十分重要的工作，沦为一场走马观花的扰民政治秀。人民论坛记者及特约观察员走访发现，眼下在百姓的餐桌议论中，某些干部的下基层已变味为“吓基层”，而干部谈及此话题亦是百感交集。看来，下基层要做到不扰民、收实效，恐怕不仅是改吃自助餐即可，而是需要更加深入的探讨。

2013年2月10日晚，兰州，兰州大学某餐厅

特约观察员：兰州大学管理学院副教授 尚虎平

百姓心声：“钦差来了不能得罪”

干部下基层阵势吓人、言语吓人、接待吓人

盲目性和形式性是症结所在

议论一：职务不高、架子不小

一些上级机关的干部自行到基层搞“调研”，搞“检查”，职务虽然不高，但架子可不小，处处打着“上面来人”的大旗提出各种远超自己职务、职权范围的无理要求。上级单位的处级干部往往要求下级单位副厅级以上的官员接待和宴请，不然就会认为“不重视”，将心中的不爽转变为下级单位工作上的诸般“不足”，横挑鼻子竖挑眼。即便上面派下来的是个干事，基层上的干部也不得不放下手头工作，为了“维护大局”去应酬所谓的“上级领导”。上级单位的干部下基层一次，哪怕就转一圈，就看一天，基层单位也要为此前后忙活半个月。

议论二：下基层成了“吓基层”

一些干部的下基层可谓是“吓基层”，主要有“三吓”：一是阵势吓人。有些干部下基层时，明确要求或者通过话语暗示基层要在重要路口实行交通管制，否则就是“不敬”，就要摆脸色、找一些无厘头的原因训人。二是言语吓人。如果基层的同志比较实诚，“不识趣”地把实际困难都摆出来，“上面来人”心情好时会讲几句“办法总比困难多”；心情不好时就被斥责没把工作做好，怎么会有这么多问题解决不了。三是接待吓人。有些领导干部把下基层变成工作之余散心玩乐的一种手段，这使得下面的干部往往变成了上级干部的“服务员”，整天放着手头工作不能做，随时准备着给上级同志“端茶倒水”，笑脸以待 。

议论三：调研也帮不上忙

其实很多干部下基层是“帮不上忙、搅扰百姓、基本添乱”。基层是盼着领导来，可是每次盼来的都是一脸茫然的领导，问题解决不了，调研也没什么针对性，总搞大调研，而不能解决小问题。长此以往，谁都不愿意领导来，请吃的饭都觉得很浪费。虽说也怪基层人民 “钦差来了”不能得罪的愚昧观念庸人自扰，但症结在于“下基层的盲目性、随意性和无计划性”上。说白了是作风上的形式主义，是跟风式的作秀。调研计划不周、安排不紧、调研不科学，基层疲于应付而解决不了问题，当然是扰民。要说解决此问题，就是要在各个环节上的务实，不能只是概念上的调研，要带着实际问题和需求调研，否则不如不下基层。当行程排得满满的、问题是基层关心的，办法是可行的，即便可能会吃基层点饭，基层也会欢迎，也不会有被打扰的感觉，只会有被关怀的欣喜。

2013年2月19日晚，重庆，南滨路某餐馆

特约观察员：重庆市交通委员会 孙尚平

干部声音：基层调研没那么简单

调研时间短，难以立竿见影

工作做得稍不深入细致，就会被认为作秀、扰民、不办事

与群众还不能打成一片

议论一：业务工作太忙，调研没有持续性

没有调研就没有发言权，各级单位的领导都很重视基层调研工作，建立了基层联系工作点，分管领导及相关人员都很有积极性，轮流到基层去，真诚地收集基层的意见建议，并将意见梳理汇总、分责任部门落实。但随着改革进入深水区，各种任务纷至沓来，真正地抽出时间到一线，开展大座谈、大下访、大调查，越来越不现实，从而造成了基层调研工作的脱节、不可持续，办不成实事。实践证明，只有将基层调研融入到日常工作，领导不坐在办公室，经常到一线，与普通职工战斗在一起，才能确保各项工作的有效落实。

议论二：下基层难办事

下基层的纪律是一直在强调的，至少我们蹲点调研是“三不”：不搞层层陪同、不作事先安排、不用记者随访报道。遇到基层条件比较艰苦，我们也是自己努力克服。但是基层工作并不如想象得那么简单，而群众的态度要么是期望太高，要么是没有足够的信任，我们要开展工作，首先就需要相当长时间的铺垫，了解情况、赢得信任之后才能触及问题，在能力范围之内解决问题。工作做得稍不深入细致，就会被认为作秀、扰民、不办事；工作稍稍有些起色，下基层时间又够了，该回去了。所以在现在这个官民关系下发动万人下基层、千人下基层，一方面基层表面热情，实则疲倦，支持信任欠缺；另一方面，下基层的目的、任务、保障还没那么明确，也办不成实事，下基层调研对干部而言确实也是出力不讨好的苦差事。

议论三：放不下身段

下基层活动被视为扰民，若要反思的话，确实是我们的调研干部工作方法问题，真要下好基层，首先得学会融入基层群众之中，与群众坐在一起，干在一起，乐在一起，用心去倾听群众的心里话，动真情才能知真情。现时，许多领导干部年轻时都曾在农村劳动过，要学会利用这一优势与农民真情沟通，感人心者，莫先乎情！放下身段，善于发现问题，而不是“不诉不理”，才能赢得人心。其次，得提倡不扰官、不扰民，不讲排场，纪律严明。减少铺张浪费，不层层迎送；减少陪同及随从人员，做到轻车简从；不随便接受基层馈赠，能做到这三点，就是爱惜民力不扰民了。

2013年2月3日，北京，人民论坛杂志社午餐沙龙

特约观察员：中共中央党校党史教研部副教授 高中华；中共中央党校马克思主义理论教研部教授 陈冬生

学者圆桌：为何扰民？如何不扰民？

基层掌握上级领导下基层调研的主动权

群众积极性不高极大消解了干部走基层的意义

下基层不见实效主要是三种形式主义作怪

议论一：下基层为何“好心办坏事”

“下基层”活动出现一些偏差，有违中央的初衷，其中有诸多内在原因：第一，下基层时间比较紧，干部们在缺乏基层锻炼的情况下，不能彻底了解基层状况，进而出于经验主义，对基层的政策制定会出现某些不切实际的情况。制定政策促发展本是好意，不想却“好心办坏事”。第二，部分党员干部在对于中央文件和会议精神没有透彻领悟，却又没有投入时间加以深入学习和研究的情况下就急促地着手付诸实践，导致许多措施在具体实施过程中出现偏离和变质。第三，基层的干部们在迎接上级领导下基层之时，为了自己的“面子”问题，刻意表现本地“发展良好”的情况，精心“安排”上级领导干部的调研路线，掌握上级领导下基层调研的主动权，这样使得下基层成了“被调研”或者乡村游，一叶障目，看不到最真实的状况。此外，基层群众头脑中存在“干部下基层年年有，都一样”等观念，认为干部们下基层都是简单地走形式而已，对本地情况不会有什么太大的改善，于是不倾心讲出自己的困难和需要，不正确地反映真实情况，甚至有人对于本想认真做好基层工作的干部们爱答不理，极大消解了干部走基层的意义。

议论二：要见实效须力戒三种形式主义

某些干部下基层的实际效果不理想，主要是三种形式主义作怪：第一种是理论上夸夸其谈——“坐而论道，文过饰非”。第二种是制度上面面俱到，却并非疏而不漏，上行下效、批量复制、繁琐复杂。第三种是方法上投机取巧，要么是短期行为，要么是以邻为壑，要么是哗众取宠和得不偿失，既想干点“有影响”、“好交差”的大事，又不想付出更多努力。领导干部下基层要见实效，须力戒这三种形式主义，建立兼顾“合理、合情与合法”三重价值取向的长效机制，因为制度靠人制定，也靠人执行，只有习惯成自然，情-理-法相互促进，才能以其正效应作用于现实的人。