关于中日农业工程类研究生创新能力培养差异的对比

李岩 和庆斌 冯放

对中日研究生的培养模式在招生与录取、学生培养和导师三个方面进行了详细的对比研究和分析，为我国农业工程类研究生培养模式改革提供一些借鉴意义。

创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达不竭的动力。在高校教育中倡导创新由来已久，尤其是研究生创新能力的培养，研究生作为教育的高端，其创新能力的培养具有重大意义。而在农业工程领域，更是面临生源质量差、培养模式落后、毕业生创新意识和综合能力不强等诸多问题。而在创新能力的培养上，作为一水相隔的日本，却取得了令人瞩目的成绩。截止2012年末，日本共有19人获得诺贝尔奖，自然科学领域获奖人数多达16人，中国人依然无人问津。因此，为促进我国农业工程领域研究生创新能力的培养，文章对中日研究生的培养模式就招生、培养和导师三个方面进行了详细的对比研究和分析，为我国农业工程类研究生培养模式改革提供一些借鉴意义。

一关于创新能力培养的对比

1研究生招生与录取方式对比分析

要培养高素质的人才，必须要有基础知识扎实、具备研究能力的生源为基础。所以在研究生培养的入口，我们必须把好入口关，为后期创新能力的培养打好基础。而在研究生招生与录取工作中，中国和日本存在着很大的差异。

（1）中国现行研究生招生与录取

中国现行的研究生招生考试制度属于一种行政选拔制度，整个研究生招生都是围绕着国家这个杠杆在运行，特别体现在招生计划、招生规模与分数线的划定上。

关于初试，考试科目和考试内容设置不合理，其中英语、数学、政治全国统一命题部分占据了总全国分的70%，由高校自主命题的专业课只占30%，完全剥夺了高校的自主招生权。首先，这种考试形式过分强调了学生的应试能力，很难分辨出学生的真实能力和知识水平，不能选拔真正高素质、有研究潜力的研究生。

关于复试，基本流于形式。初试是对考生综合知识的考核，复试则是对考生综合素质和深层研究潜力的考查，但实际情况却背离了它的初衷。由于农业工程类报考数量不足，初试全国统一划线基本决定了录取，因而大多数学校复试方法单调、简单而机械，面试往往走过场。

（2）日本现行研究生招生与录取

日本研究生的选拔模式与思想与中国截然不同。其选拔基本过程如图1所示。日本研究生招生对象面向全社会，其中包含三类对象，一般考生（本科毕业学生）、外国留学生和社会人士。这里仅对一般考生进行比较分析。

首先，研究生的招生和录取各大学拥有高度自主权，自主组织考试，自主命题，自主决定最后录取。这一制度保证了各大学可以根据自身拥有的资源和办学特色，合理确定选拔标准和招生人数。对学生的选拔，导师是第一关，导师是否接受是学生提出申请与参加考试的前提。基础知識的考查是第二关，一般包括英语和相关专业课地考查，英语考查采用“托业”考试成绩，可以比较全面的考查学生的听说读写能力，专业课根据大学、学科以及研究方向不同，考试的形式和内容也各不相同，一般只注重基础知识的考查。第三关，教授会的审核与面试。这一关，可以比较全面的考查学生的综合能力以及科研潜力。审查包括简历、本科成绩证明、入学志愿、志愿理由、研究计划等内容。面试由多名相关专业教授组成的教授会负责，针对学生的入学志愿、研究计划等诸多方面对学生进行全面了解，最终确定是否录取。这一系列的考核，是学生的综合能力的体现，减少了学生的备考工作和心理负担，为学生赢得了大量宝贵的时间。让学生把更多的功夫用在平时，而不是考前的突击备考。

其次，是导师与学生的完美结合。本科四年级学生，按照惯例，会根据自己的兴趣爱好，自由选择毕业设计的方向和相应的指导老师（本科阶段的称呼），并进入指导老师的研究室，这是学生的第一次选择。接下来的半个学期，将对老师的研究动向以及研究室状况有一个全面了解，然后选择是否继续研究生学习，这是学生的第二次选择。在此过程中，老师也充分了解了学生各方面的能力。如果学生选择此方向继续读研并且老师接受，一对师生将完美产生。由于研究生考试考查的重点是综合能力，学生不必花费大量的时间来进行备考，因此，大四学年在研究室的学习中实践能力，科研能力和创新能力得到大大提升。因此日本的研究生招生制度赢在了起跑线，比国内研究生的培养提前了大约整整一年的时间。

2研究生培养模式的对比分析

中日研究生培养的模式在形式上基本相似，分为理论学习和导师科研项目参与，在导师的指导下确定研究方向，完成研究项目和毕业论文。但是在培养的思想、课程的讲授与学习、导师的管理培养以及国际化创新培养方面存在着很大的不同。

（1）中国研究生的培养模式

关于思想培养。农业工程类研究生的培养重心侧重于导师和导师的研究课题，前者决定了模式，后者决定了内容。是以一种学生跟着导师走、围着课题转的培养思想。选择的范围是老师课题下的分支，而不是自己主观意愿的自由表达。由于选择是固定的，学生缺少自己的思考，创新思想在起点受到限制。

关于专业划分。根据21世纪对农业工程人才的要求，此类学生应该有较好的适应性和整体的知识结构，有较宽广的专业知识和基础知识，因此此类学科不应专业区分过细。而我国农业工程方向划分较细，并没有足够考虑未来学科的相互渗透与交叉。

关于研究生课程。在课程设置以及内容上，基本理论课程的教授重视程度不够，太过浅显，在实际研究中出现问题时，往往知其然不知其所以然。相关专业课程设置单一，学科之间的交叉不多，内容陈旧，不能反映学科前沿的最新热点和研究进展，使学生的学习兴趣降低，视野不过宽阔，对待问题不能够多角度分析，缺乏创新的基础。在学科交叉方面，农业工程应以机械工程学科为基础，体现机与电、农机与农艺、技术与管理三个相结合，其知识结构应具备农业工程、农学、农业经济和管理等多学科的复合型知识。

基本理论和专业课程的学习本是研究生创新能力培养基础的大本营，却在种种体制、人为因素的制约下，失去了其本意，其结果是学生完成了课程，拿到了学分，却没有得到相应的能力。

导师对研究生的管理和指导。首先国内导师与学生之间缺少确定形式的交流与沟通。学生的问题往往仅仅针对某一个点，某一件事情随即发问，没有经过仔细的分析和思考，也不够系统。有些问题学生通过资料的查找和自己的思考是可以自己解决的，这样就浪费了导师的时间，也不利于学生独立解决问题思考问题的培养。由于沟通的随机性，使得导师无法及时了解学生的研究动态并给予相应的指导。其次实践能力对于工程学科研究生而言是重中之重。因此导师并没有根据学生专业与具体研究方向，给予相关工程类实习建议，这将导致学生无法将知识运用到实际生产中。

关于学科前沿和学术会议。国内农业工程研究生普遍存在一种缺陷，即论文水平有一定欠缺，受科研经费的限制，研究生参与国内学术会议的情况比较少，参与国际会议更是天方夜谭。学生对学科前沿的了解一般仅限于国内期刊文献的查阅，对国际情况的了解则取决于导师的要求以及学生自己。由于以上两点原因，使农业工程研究生很难有思想高度和广度的加强。这样很容易导致我国农业工程研究生走向工作岗位后，具有实干精神但缺乏做报告的能力。

以上诸多原因造成研究生培养只懂基本理论，不会应用，缺少创新。培养过程中学生没有接触到太多的新鲜空气，没有养成独立思考、积极探索新事物的习惯，创新意识和创新能力培养偏离了预期设想。

（2）日本研究生的培养模式

在培养思想上，在整个学习和研究过程中都非常重视来自学生的声音，给与学生足够的表达和实践自己思想的空间。导师的作用更多的是研究过程中的指点和宏观研究方向的把握。这种培养模式极大地激发了学生的创新积极性。

关于研究生课程，在课程教授内容和考核方式上均体现出培养模式的差异。课程教授的内容大多是教授目前正在研究中的前沿知识，开阔了学生的视野，使得学生的思想走在所学领域的最前沿，并且研究生课程也比较注重学科的渗透和交叉，一门课程一般是由统一领域的不同老师教授，使得学生充分吸收来自不同老师的精华，从而增加了其创新的基础。体现不同的还有最后的考核方式，研究生的最终考核没有考试，以发表和报告为主，发表的内容必须是最新、最前沿的内容，报告的内容大多也都是目前研究的空白领域，学生想省点力气是很难的，东拼西凑基本是不可能的，这在一定程度上是外界条件的限制逼上梁山。

日本导师对研究生的生活学习的指导、能力的培养。除了平日实验中导师给与点拨和指导以外，导师主要通过两种途径对学生进行培养。

第一是每周的研讨会，研讨会要求全研究室全体人员参加，大的研究室也可能分学年进行，时间也是根据研究室的情况而定。在研讨会上，每人作5～10分钟的简短发表，发表的内容主要是介绍上周课题研究的最新进展、存在的问题和下一步的研究动向，或者是自己外出参加会议、旅行的一些感悟和看法，也可以说说生活中的遇到的困难和问题。通过研讨会，导师和学生都是受益者。导师可以掌握学生的最新研究动态，把握研究的方向，了解到学生生活中存在的问题，从而可以更好地为学生提供实际的帮助。学生在研究过程中存在的问题得到了导师系统的解答，研究方向得到了扶正，研究更加明朗化。同时在发表时，是对平日工作的总结和成果展示，对学生平日的学习起到了一种很好的督促作用。

第二是较为大型的发表，称之为“Seminar”。研究生创新意识和能力的培养在这里得到体现。进入研究室的大四学生和研究生均有机会参加“Seminar”，一般一个学期研究生会有2次发表机会，大四学生会有1次，根据不同的大学、领域、学科，也会稍有不同。“Seminar”的发表内容一般是本领域内前沿的英文学术期刊，学生将期刊翻译成日文，并且将其中的理論、方法、过程、成果以PPT的形式展现出来，并且要查找资料，弄清楚为什么，因为在发表时，老师和学生均可以向发表者针对相关问题进行提问。Seminar虽然是以研究室进行的，规模不大，但是收到了很好的效果。学生可以了解到最前沿的知识，为其创新奠定坚实的基础。

关于学术交流，日本导师十分重视研究领域内研究会议或学术交流会议的参与，只要经费允许，师生同往或者只派学生前往的情况比较多见，这和国内导师一人外出参加会议，学生留守研究室形成鲜明对比。学术交流活动的参加，使学生有机会接触国内、国际的一些知名学者专家的研究动态、最新研究理论和方法，进一步打开学生视野，保证了学生视野和思想的国际化，前沿化。与之相应的创新能力也上升到更高的层次。

二关于研究生培养导师的对比

俗话说“名师出高徒”，研究生创新能力的培养和其导师的学术水平的高低，有着莫大的关系。一名优秀的导师，在其研究领域内应当站在学术的前沿，同时拥有一套科学有效的研究生培养方法也至关重要。

1关于中国研究生导师

研究生导师的在职培养问题。在农业工程领域，大多没有细致的培养计划，国内高校之间的交流和国外继续培养的项目也较少，大多导师后期的培养来自于自我培养，同时也缺乏考核制度，因此造成部分导师知识结构老化，创新意识下降。另外，研究生导师的评选只是学术水平的衡量，而没有管理水平的考查，后期也没有培训措施，加上研究生培养没有统一的约定俗成的形式，从而研究生的培养成为导师风格的体现，这在一定程度上降低了研究生的培养质量。

单一导师制问题。单一导师的好处在于能够确保权责分明，便于导师日常的管理和学生真实水平的考查，但是随着现代社会综合型人才需求的不断扩大，其弊端越来越明显。在学生的培养过程中，导师包揽研究生培养的各个环节，学生所接受的学术思想、研究方法单一，不利于学生博采众长、提升综合能力以及创新能力。

2关于日本研究生导师

在导师的继续教育问题上。日本非常注重在职老师的继续教育，一般采用国内培养与国外培养相结合的模式。这大大提升了日本导师的学术研究水平，因此塑造了一批高素质的研究生培养团队。但是日本的导师大多实行终身制，尽管日本导师的自我约束力和职业精神都普遍比较高，但是导师在学术上的积极性也受到一定程度的影响。

关于日本研究生导师团队。研究生的培养一般由3名导师组成，一名主担当导师，负责学生绝大多数的培养工作，也是学生所在研究室的负责人，两名负担当老师，主要在Seminar发表，毕业论文的完成以及平日研究中的问题给予指导和建议。这就使得学生在一名导师的研究室中接受了3名导师的学术思想的熏陶，对于科研能力的塑造和创新能力的培养有着极大的作用。

总之，农业工程类研究生创新能力的培养，直接关系到农业工程学科的发展，更关系到现代农业生产的发展，任重而道远。从文章的中日研究生培养对比分析可见，我国研究生培养还存在一些需要改进之处，改革中应结合教育主管部门、高等农业院校以及社会各方面的力量，借鉴国外的先进培养模式，从研究生招生到培养的各个环节进行革新，逐步确立一套适合于农业工程类研究生培养的方案并得以实施，确实提高研究生的创新能力以及综合能力。

参考文献

[1]钱东平，等.关于农业工程研究生培养方法的思考[J].华南农业大学学报，2005（10）：131-133.

[2]孟亮.农业机械化工程专业研究生创新能力培养探析[J].高等农业教育，2011（11）：75- 77.

[3]李阿利.研究生导师有效激励机制的系统思考[J].学位与研究生教育，2005（10）：24-28.

[4]顾海良.学位与研究生教育发展战略研究的几个问题[J].中国高等教育，2004（23）：60-61.

[5]解丹.中日研究型大学研究生教育比较研究[J].桂林师范高等专科学校学报， 2010（2）.

[6]安路萍，张喜梅，杨戬.中日硕士研究生导师制的比较与借鉴[J].中国冶金教育，2008（5）：83-84，

[7]马安伟，杨国权，于彩虹，等.日本研究生创新型人才培养模式探索[J].中国冶金教育，2004（5），

[8]刘长庚，汪秀玲.中日研究生教育教学方法的比较研究[J].教育论坛，2007（18）.