从不敢胡来的国外慈善

时文

网友调侃说这世界存在两种逻辑：逻辑与中国逻辑。在中国逻辑中我们已经熟悉了用惯用思维去思考行事，忘记了自己所为是否真的“合逻辑”。古人云：以人为鉴可以明得失，那不如来看看世界其他国家面对募捐是怎样的形式方法。

中国募捐往往是号召、鼓动性的“群体事件，”不同的是美国的募捐往往以个人捐款为主。作为世界上慈善捐款金额最多的国家，美国的慈善捐款是全民的自发行为。捐款不公布姓名与金额，与你的职位、社会地位，阶层都无关，捐款的目的不是为了作秀或迫于“号召”，大家的目的只是为了帮助他人。美国89%的家庭每年都有进行慈善捐款，平均家庭每年捐款为1620美元。美国个人捐款加上遗产捐款总额占慈善捐款总额的83%，构成了慈善捐款的主体。当然，这也与他们的“孩子要自立，父母不应给孩子留钱”观念有很大关系。值得一提的是，在美国做慈善严格而透明的程序，约束慈善机构及其成员的标准和规则一样严格且透明。对于资助项目申请、拨付款项和运营费用的预算等都系统均已经相对完善。“慈善评级机构”的信誉如果收到影响，那么将使其整个慈善活动无法进行。美国绝大多数州都规定，慈善机构必须向州首席检察官提交年度报告，首席检察官还可以代表公众对触犯公共利益的慈善机构提起公诉。而且任何美国公民都可以去慈善机构查阅账目。

如果说美国捐款更草根，更透明，那么英国捐款就更日常。中国，提到捐款我们想到的总是大喇叭里喧闹的号召声，与大红榜的捐款名单。但英国，捐款活动就像英国人民一样安静。整个捐款活动没有号召、表扬或“要挟”，给不给、给多少都是自由的，不想给的摆摆手就行。应为捐款已经融入到他们的生活中，司空见惯。人们的平均年收入大约在2万英镑出头，很多人每月或每周都要进行固定或半固定的捐款。一位英国教师告诉记者，他没有见过从不捐款的英国人。据《卫报》统计，年收入4万英镑以上的高薪阶层，他们每个月会拿出2%的收入作为各种捐助使用；年收入仅仅5000英镑的穷人，每月则会拿出收入的4.5%去做公益事业。但尽管如此，没有人会因为你收入高却捐款少而加以指责，毕竟，既然是日常所为，谁又会多加注意呢？

德国的捐款比例更是居世界前列，成年人几乎达到100%。1/4的德国人平均捐款 5次，每次平均35欧元。捐款对象主要为天灾人祸的受害者、儿童和残疾人等。但完全自愿的捐款得益于从小做义工的实践性教育。德国联邦家庭事务部曾经公布过一份“志愿者评鉴报告”。报告显示，德国14岁以上从事义工活动的人，占人口总数的36%。这些人一年中平均有大约100个小时，在以体育、青少年儿童及教会为主的组织中当义工。予人玫瑰的余香是在真心帮助别人后才能嗅到的，而一时兴起的捐款恐怕只是敷衍。恐怕我们更多需要的是一种帮助他人的教育。

我们的近邻日本又是怎样捐款的呢？日本捐款的特点当属——匿名。在“3·11日本大地震”时，媒体报道最多的就是匿名捐款。而报道竟是因为捐款者将巨额捐款匿名邮寄给灾区政府后，令政府不知所措，只好交给警察局。警察局则先将匿名捐款作为遗失物品处理。按日本的遗失物处理法，超过3个月无人认领的遗失物，可由拾得者所有。所以日本灾区，要过3个月之后，才能以“拾得者”身份从警察局领回捐款，用于救灾。这样一个过程在我们看来似乎有点矫情，但仔细想来，却充满了对日本捐款者匿名以及灾区政府秉公的敬佩之情。

其实捐款本很简单，目的本也单纯，捐出去的钱无非就是为了能让更多急需用它的人们一解燃眉之急。作为捐款的我们，沽名钓誉想着助人之外的目的难免有损我们怜悯的初衷；作为政府或相关捐款机构，没有将钱如数及时用到需要的地方必然枉费了捐款人的一片心，也耽误了救济的时间；而作为媒体，与那些看不到踪影的网络水军，是不是更该理性思考，客观评价一场捐款，与其起哄式地施压要挟捐款，不如鼓励下诸多捐款善行。反观国外诸多健全的募捐体制，最重要是就是“透明”。一个透明的募捐过程，是对捐款人与受助人的负责，也是对募捐机构的有效监督。漫漫募捐路，我们要学习的还有很多。