我国煤炭上市公司社会责任的效率研究
2013-04-29宋效中马欣王志敏
宋效中 马欣 王志敏
【摘 要】 随着当今社会“低碳经济”、“绿色增长”等观念的不断发展,高耗能、高污染的煤炭企业的社会责任日益凸显。文章以我国煤炭上市公司为样本,运用DEA-CCR模型,对煤炭企业社会责任与企业财务绩效之间投入—产出的效率进行评价,进而对煤炭企业的社会责任效率进行了等级划分,以此来剖析煤炭企业的社会责任履行情况以及煤炭企业社会责任对财务绩效的影响。
【关键词】 社会责任; 利益相关者; 财务绩效; DEA-CCR模型
随着环境的变化和消费者意识的提高,在高度全球化的世界经济体系中,企业已经不能将环境污染、劳动安全、产品品质等问题置之度外,承担社会责任已经成为企业实现可持续发展的必要条件。传统的追求利润最大化理念已不能适应现代企业发展的需要,而以可持续发展为核心的企业社会责任逐渐成为市场各参与方关注的焦点。
国外对于企业社会责任的研究已经形成了一套完整的体系,同比中国对于煤炭企业社会责任的研究始于2005年,尤其近三年已经有百余篇文献。例如,杨海(2007)、孙运红(2009)、丘艳(2009)等根据社会责任理论分析了煤炭企业社会责任中的经济责任、法律责任、道德责任等具体内容。张玉兰(2007)分析了煤炭企业社会责任的披露情况。但总结已有的国内文献会发现,现有研究多集中在内涵、具体内容、履行中遇到的问题及策略等一系列定性研究方向,关于煤炭社会责任的实证分析很少,并且我国就某一具体行业(包括煤炭企业)的社会责任与财务绩效关系的问题探讨同样相对较少,对诸如行业内社会责任的对象及内容是什么以及社会责任与财务绩效的关系如何的问题研究相对薄弱。因此,本文从煤炭企业这一特定行业出发,以定性的方法研究社会责任对财务绩效的影响评价问题,力求公平合理地评价煤炭上市公司的社会责任,并揭示煤炭上市公司的社会责任对财务绩效的影响。
本文将从利益相关者角度出发,以我国37家煤炭上市公司为样本,选取2010年和2011年年报数据,对其社会责任对财务绩效的效率进行分析,运用DEA分级有效性进行生产效率排名,以此来考察我国煤炭上市公司社会责任的整体经营状态,并提出合理化建议,以期提高企业财务绩效。
一、研究方法——DEA模型
数据包络分析(DEA)是一种以相对效率为基础,用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效的非参数统计方法。DEA是在1978年由著名的运筹学家、美国德克萨斯教授A.Charnes,W.W.Cooper和E.Rhodes首先提出的。在众多的统计方法中,DEA处理多输入-多输出问题的能力具有绝对优势,不仅可以用线性规划判断决策单元所对应的点是否位于优先生产前沿面上,同时还可以获得许多有用的管理信息。基于这些考虑,本文将选用DEA进行社会责任对财务绩效影响的研究。
DEA的首个模型被称为CCR模型,这一模型是用来研究具有多输入、多输出的“生产部门”同时为“规模有效”与“技术有效”的理想方法。CCR由最有效率的决策单元(DMU)构成生产前沿面,在此前沿面上的效率为1,而在其前沿边界之内的决策单元视为相对无效,其效率值在0—1之间。根据DMU与有效生产前沿面的距离状况,来确定各DMU是否DEA有效。
二、投入—产出分析
(一)煤炭企业社会责任投入分析
近年社会责任逐渐向多维度发展形成社会责任理论,其衍生理论——利益相关者理论形成并逐渐发展成为一个成熟的理论。利益相关者理论不仅明确了企业社会责任的对象和责任范围,而且为研究社会责任和财务绩效的关系提供了途径。本文研究社会责任时选取利益相关者角度,主要基于煤炭行业利益相关者的特殊性。与一般企业所不同的是,煤炭行业由于其所具有的行业特征,所涉及的利益相关者更为广泛和复杂。一方面,煤炭是关系到国计民生的国家重要的战略资源和能源资源,它是与国家的经济命脉紧密相连的,因此,国家是煤炭行业最大的利益相关者,在选取利益相关者时把国家即政府应作为第一利益相关者;另一方面,频繁爆发的矿难事故使煤炭行业俨然成为高风险行业的代名词,员工生命安全和权益的保障是整个社会普遍关注的问题,因此保障员工权益是煤炭行业最大的社会责任。
利益相关者是能够影响企业生产经营行为、决策、目标的单位、群体或个人。就煤炭企业而言,这样的利益相关者有政府、员工、股东、客户、供应商、债权人。本文从这六个角度出发研究煤炭企业社会责任的财务绩效效率。首先对每个利益相关者分别选取了一个财务指标来衡量煤炭企业对利益相关者的社会责任,如表1。对于政府,选取账面所得税税率,因为所得税是国家宏观调控经济的重要工具;对于员工,选取工资福利率,原因是员工在企业的权益主要通过工资及福利体现;对于股东,选取每股收益,因为每股收益能够衡量普通股的获利能力,这是企业对股东责任的最直接体现;对于债权人,选取利息保障倍数,它是企业支付负债利息能力的指标,同时也是债权人最关心的指标;对于客户,选取主营业务成本率;对于供应商,选取应付账款周转率。
(二)煤炭企业财务绩效产出分析
通常衡量企业财务绩效的指标分为两种类型:会计指标和市场指标。本文选取的会计指标为反映评价企业运营能力的总资产报酬率(ROA),总资产报酬率相对于净资产收益率及投资报酬率来说不容易被篡改数据,具有较高的可信度。选取的市场指标为TobinQ值,这是一种被众多国内外学者在研究当中广泛应用的测度企业价值的方法。该指标较真实地反映了公司内在价值与市场价值的关系,今后有望成为绝对价值评估的重要指标。
三、DEA评价分析
为使文章的研究更真实地反映煤炭上市公司的社会责任对财务绩效的影响,本文选取在沪市和深市上市的38家煤炭上市公司作为参考集。来源是国泰安数据库、巨潮咨询网,数据真实有效。鉴于DEA要求投入—产出指标为非负,而安泰集团的投入指标为负数,同时本文认为指标为负的企业当年的财务绩效效率是非有效的,其效率值为0。因此剔除安泰集团,剔除后剩余37家。
在这37家企业中,每个公司都有2个产出变量,6个投入变量,因此共有37个DMU,每个DMU都包含输入X=(X1,X2,X3,X4,X5,X6)T,输出Y=(Y1,Y2)T。将37家上市公司的数据在DEAP2.1软件下,进行若干次运行,并对首次运行DEA有效的企业定义为第1等级有效,将其剔除后,进行第二次DEA分析,运行结果为DEA有效的DMU定义为第2等级有效,以此类推。首次运行结果如表2。
从表2可以看出,2010年社会责任综合效率达到相对有效的个数为11家,说明这11家公司为DEA有效,它们的投入无冗余产出无不足。相比之下,2011年达到DEA有效的仅为9家。本文将这11家和9家定义为第1等级有效。对于剩余的企业,发现这些企业都有规模效益的损失,并且都显示为规模效益递增,说明社会责任的履行有助于这些企业取得更好的财务绩效。接下来针对剩余的非DEA有效的企业进行第二次DEA分析,结果如表3。
将第二次运行结果显示的DEA有效企业定义为第2等级有效。在经过多次运行后,结果见表4。
根据数次DEA评价结果,37家煤炭上市公司被分为3个等级(其余部分不再划分)。第1等级的煤炭企业社会责任的履行情况良好,需要继续维持现状。第2等级的煤炭上市公司的社会责任履行有待提高,应给予较大的鼓励与激励。第3等级的公司履行情况较差,需要予以警告和督促。剩余公司情况非常差,并且比重所占接近一半,应予以足够的重视,加强警告或惩罚。
同时表格显示,2010年各个等级有效的企业都显然比2011年数量多,这表明两种可能的情况:一是2010年煤炭企业社会责任的履行情况很大程度上优于2011年。但根据近年来国际社会对企业社会责任的关注以及我国企业社会责任报告理念的不断完善,煤炭行业履行社会责任越来越差的可能性比较小,所以就出现了第二种可能性,即鉴于DEA有效属于相对有效,2011年一些煤炭上市公司对社会责任尤为重视,因而成为第一等级有效的企业。总体上看,第一等级有效的企业多数还是原来的企业,只有个别企业下滑比较突出,例如宝泰隆。第二、三等级有效的企业相对来说比较少,原因是很多煤炭企业只是保持在原来的社会责任水平上,相对社会责任履行情况好的企业而言属于倒退的情况。
四、结论
本文运用基于投入型的DEA模型,以我国煤炭上市公司2010年和2011年的数据,分析了我国煤炭上市公司社会责任效率,并研究了社会责任对财务绩效的影响关系。结果表明:
1.少数企业社会责任的投入与财务绩效协调一致。即这些企业社会责任没有投入的冗余或缺失。但大多数企业,以目前社会责任的投入来看,社会责任的效率较低。
2.社会责任的履行情况参差不齐。两年的数据研究结果有一个共同点,即煤炭企业的社会责任效率呈现很大的差异性,这不仅体现在2010年与2011年煤炭上市公司之间的差异,更主要体现在历年煤炭上市公司之间的巨大差距。这折射出一个很重要的信息,即政府应加大对全行业社会责任履行的管理力度,整顿社会责任履行较差的企业。
3.社会责任对财务绩效的影响是正向的。DEA非有效的公司都表现为规模收益递增,这说明社会责任的履行在很大程度上与企业的业绩呈正相关的关系,即社会责任的履行对企业的经营绩效有积极的促进作用,所以企业很有必要加大对社会责任方面的投入。
【参考文献】
[1] Cooper W.W,Seiford L.M.,Joe Zhu.Handbook on Data Envelopment Analysis[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,2004.
[2] 李立清,李燕凌.企业社会责任研究[M].北京:人民出版社,2005.
[3] 蒋太才,卢宇,伍晶晶.基于DEA/AHP相结合的资源型旅游企业财务绩效评价[J].市场论坛,2011(11):33-35.
[4] 戴永君.我国煤炭企业社会责任现状评析[J].山西经济管理干部学院学报,2011(9):18-20.
[5] 毕功兵,梁樑,杨锋.资源约束型两阶段生产系统的DEA[J].效率评价模型,2010(2):71-75.
[6] 纪建悦,王翠,袁治.基于DEA模型的企业利益相关者关系经营效率评价研究——基于我国家电业上市公司的实证分析[J].工业技术经济,2010(12):15-23.
[7] 胡珺.我国煤炭企业社会责任增强[N].中国能源报,2011-02
-28.
[8] Carroll Archile B:The Pyramid of Social Responsibility:Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizon,July August,1991.