影响农村体育公共产品供给效率的因素分析

张晓春

摘 要： 城镇化建设需要农村体育公共产品的有效供给，政府承担主要的供给责任，然而由于政府的制度、决策机制、目标、寻租等因素影响供给效率。本文从政府的角度分析影响农村体育公共产品供给效率的因素入手，提出若干有针对性的建议，旨在促进农村体育公共产品的有效供给，加快城镇化的建设。

关键词： 政府供给 农村体育公共产品 影响因素

公共产品供给所占政府支出比重是衡量一个国家或地区社会福利、文明程度的重要指标，提供公共产品是政府的主要职责。国家体育总局刘鹏局长在2008年全国体育局长会议上明确提出：“为群众提供良好的体育公共服务是各级人民政府的重要职能”；2012年国务院颁发的《国家基本公共服务体系“十二五”规划》确立了继续实施农民体育健身工程，改善农村公共体育设施条件，促进城乡基本公共体育产品供给均等化。农村体育公共产品作为在消费和使用上具有一定非竞争和非排他性的体育设施和服务，政府理所当然成为其供给的主体，然而，由于当前各级政府和农民之间的利益关系和责任分担缺乏合理的制度安排，使得他们在履行农村体育公共产品供给职责时有利益博弈在所难免。

1.政府供给农村体育公共产品过程中影响效率的因素

1.1寻租对农村体育公共产品供给的影响。

寻租活动从广义上讲，是指人类社会中非生产性的追求经济利益的活动，或者说是指那种维护既得的经济利益，或者对既得经济利益进行再分配的非生产性活动。寻租理论认为，租金来源于政府的干预，是政府对经济的管制造成的垄断。寻租是在特定制度背景下进行的，最根本的目的在于借助政府的公共权力谋求自身的最大利益。一般是通过行政法律手段，追求和维护既得的经济利益，导致政府把更多的资源分配给了寻租者，这个过程导致了资源的低效率使用。这种寻租行为破坏了市场运行的正常秩序，影响了农村体育公共产品的有效供给。

近些年，一些农村为化解债务，弥补公用经费的不足，将政府供给的农村体育公共产品采取低价的不当寻租手段，使其使用权和管理权都转入寻租者名下。虽然解一时之急，却带来长久之痛：不利于体育公共产品的良性运转，供给的体育公共产品低价转入寻租者名下后，如果没有完善的约束管理机制，则必然导致寻租者想尽办法获取最大利益，最终导致其提前破损和报废；不利于农民合理利用体育公共产品，影响了农村体育公共产品的有效供给。

1.2政府目标对农村体育公共产品供给的影响。

目前，随着经济转型和持续的改革，由于上级政府与地方政府目标取向不同，不同的政府提供农村体育公共产品的出发点不同，一般来说，对地方政府官员政绩影响较大的农村体育公共产品，其供给的积极性高，因为这涉及其自身政绩考核的要求。对地方政府官员政绩影响不大的农村体育公共产品，其供给就是完成基本任务和指标，缺乏进一步供给的动力。在农村体育公共产品供给的方向、数量、质量、结构等方面是不同的。存在不同的效用水平。另外，由于政府官员的薪金与供给行为本身效率的改进是不相联系的，政府官员没有利润最大化的动机，希望通过增加农村体育公共产品供给扩大影响力，因此，存在一定的超额提供农村体育公共产品的倾向，这造成了浪费和效率的损失。

1.3政府决策机制对农村体育公共产品供给的影响。

地方政府由于受到上一级政府严格的干部人事制度、行政职权、立法等控制，县乡一级的政府提供农村体育公共产品时的决策权是非常有限的，同时他们缺少预算内财政的自主权，导致很难因地制宜地提高农村体育公共产品的供给效率。本来应该享有“人、财、物”权利的村民自治组织却成了完成上级下达的任务的基本组织单位。当然，从另一个角度讲，这种严格的垂直化的管理模式，在完成中央一级政府提供的农村体育公共产品分配时，具有较高的效率，因为它能够实现统一的协调，避免较高的过程成本。

1.4制度对农村体育公共产品供给的影响。

制度是影响农村体育公共产品供给效率的重要因素。制度从广义的角度而言，具体体现：正式制度，如政策、体制安排、法规等；非正式制度，如社会资本、惯例、风俗等。制度对农村体育公共产品供给有重要影响。这种影响表现为：产权制度不健全或者严重缺失直接影响公共产品的供给效率；政府产权结构不合理引起低效率供给；政府的市场准入制度往往限制和鼓励其他愿意进入者的行为选择，影响供给效率；制度变迁对农村体育公共产品供给效率的影响具有不稳定性，如市场化改革减少了财政负担，降低了市场准入门槛，从而促进了农村体育公共产品供给效率的提高，家庭联产承包责任制改变了原有的农村体育公共产品供给结构，集体的供给主体地位沦为次要地位，甚至曾经一度出现“空项”，影响了农村体育公共产品的供给效率；财政制度的安排是影响农村体育公共产品供给效率的关键因素。其影响主要表现为政府对农村体育公共产品投入不足造成供给总量不足，尤其是财政困难的乡、镇政府；财政资金的分配往往是由于少数人控制决策，并且不能按最有利于农民对体育公共产品需求分配，这就造成资金分配使用效率低；财政资金的监管缺失导致专款难以专用，影响使用效率；财政资金的使用过程缺乏监督，缺乏绩效评估，必定造成财政资金的预算软约束，导致预算前后资金使用变动率很大，影响了体育公共产品供给效率。

1.5不对称信息对农村体育公共产品供给的影响。

农民在健身过程中来自于现实形成真实的对体育公共产品的内在需求，针对这些需求的供给必然会形成有效的供给。但是，作为供给主体的政府往往缺乏对这些真实信息的了解。其中重要的原因在于缺少有效的需求表露机制，自上而下的决策机制本身就造成了信息流的单向流动而缺少互动；利益多元化社会中的农民处于“弱势”地位，几乎是没有话语权的，根本就谈不上“上传民意”。这样，由于没有有效的信息传导机制，导致农村体育公共产品在信息不对称下进行供给，使其“失灵”。

2.降低影响农村体育公共产品政府供给效率的思路

2.1消除寻租行为。

首先，政府要加强自身管理，政府要按照分税制财政体制框架框定的限度范围从事农村体育公共产品的供给；要转变政府职能，克服弊端，提高办事效率；虽然政府是提供的主体，但可以利用市场机制，通过招标、投标方式进行操作。其次，加快农村体育公共产品供给的市场化建设；建立完善的管理法律法规制度；健全有效的监督和惩罚机制。

2.2科学调整和完善地方政府的考核指标体系，增强农村体育公共产品供给的社会性，限制和解决地方供给的选择性偏差问题。部分地方政府及官员片面追求地方利益最大化，以自身政绩为主要价值取向，这与对地方政府的考核体系有直接关系，这种取向效应刺激了地方政府和官员的趋利行为，使其忽视需求，形成农村体育公共产品供给的选择性偏差，造成供给的方向、数量、质量、结构失衡。

2.3构建政府调控、农民需求与法制监督相结合的农村体育公共产品供给决策机制。

农村体育公共产品供给决策的单向性是制约农村体育公共产品供给水平提升的主要原因，因此，完善农村体育公共产品供给决策机制是提高供给效率的关键环节。如果没有政府宏观调控和把握，由农民需求表达机制决策，将公共体育产品的选择权交给需求者，那么即使构建了通畅的农民需求表达机制，但毕竟农民的需求有狭隘性，政府非常有必要进行宏观调控。同时，在调控过程中要防止政府在农村体育公共产品供给决策中的“越位”，发挥职能部门的监督作用；防止“暗箱操作”，实现政府调控、农民需求与法制监督相结合的供给决策机制，促成农村体育供给产品供给决策的合理化。

2.4健全农村体育公共产品供给制度。

制度的健全是提高农村体育公共产品供给效率的前提。一是要建立多元化供给的产权制度体系，除了政府外，还要引入社会化、市场化的供给机制，哪些由政府主要供给，哪些由市场或者由社会组织和民间团体供给，哪些由政府、民间团体与市场合作供给。因此，产权结构由单一向多元化转换，同时政府的责任没有弱化，因为体育公共产品的供给必须经由政府从生产者到达消费者，这就决定了政府在供给中无论采取哪种产权形式，都有主导作用。政府要进行引导、监控等规制活动；要提供良好的外部制度环境和规范的市场秩序。二是关于市场准入，政府要及时制定有关法律、政策。以法律、政策手段保障非政府组织投资农村体育公共产品的收益。三是不断扩大对农村体育公共产品供给的财政投入，根据农民对体育公共产品的需求，优化用于农村体育公共产品预算资金的分配结构；建立规范的转移支付制度，平衡地区间财政提供体育公共产品的能力上的差异；健全农村公共产品供给的审计监督机制，从宏观层次上提高农村体育公共产品的供给效率。

参考文献：

[1]刘文勇.新农村公共产品有效供给研究[M].黑龙江：黑龙江大学出版社，2010.7.

[2]王俊霞，王静.论“政府调控+农民需求”的农村公共产品供给决策机制的构建[J].西安财经学院学报，2011（11）：92-96.

[3]张慧岚.关于寻租行为与公共品供给效率的思考[J].经济研究导刊，2009.28.

[4]王静.寻租对公共产品价格的影响分析[J].现代经济信息，2008.03.

[5]沈玉林.警惕农村公共产品不当寻租现象[J].农村财政与财务，2009.03.