沧州名人堂拒绝魏忠贤、李莲英引热议

位于河北沧州市名人植物园园区内的沧州名人堂，陈列着从西周时期至现代的百余位沧州籍历史名人的资料，距今最古老的有西周政治家尹吉甫，年代距今最近的是“世界现代马戏之父”孙福有。名人堂的负责人车秋轶说，入选进入名人堂的历史名人有选择条件，必须是以正面的宣传为基础。他举例说，明代宦官魏忠贤、清代宦官李莲英作为沧州人虽名扬国内，但其生平为世人所不齿，因此未能进入堂内。

史料显示，魏忠贤，河北肃宁县人，明末大宦官，因其自称“九千岁”，排除异己，专断国政，以致人们“只知有忠贤，而不知有皇上”；李莲英，直隶河间府人，慈禧太后宠爱的太监，亦被人称“九千岁”，是清末最有权势的宦官。历史上的二人将中国“宦官专权”这一奇特现象发挥到了极致。

作为甄选名人堂入选名人的主要文化单位，沧州市广电新局负责人王玉芳表示，不会回避魏忠贤、李莲英作为沧州历史名人的客观事实，二人能在历史上留下浓墨重彩的一笔，也说明其有不凡之处，其所作所为更应让后世之人引以为鉴。在甄选名人堂沧州历史人物的工作中，并没有意识形态上的偏见。

沧州名人堂拒绝李莲英、魏忠贤，有人拍手叫好，称值得称颂，因如此行为符合主流价值观；亦有人反对，李、魏既然是沧州名人，名人堂就不该拒绝，而应正视历史，将二人真实地记录下来。

观点交锋

正方

1. 魏忠贤、李莲英缺席“名人堂”是常识的回归

名人堂不收录奸佞、阉臣，原本是再正常不过的事情，只是由于这两年公众看惯了西门庆故居、秦桧坐像，使得魏、李的“缺席”反倒成了新闻，甚至还有人留言：“名人不一定都是好人，奸人、歹人、恶人也该进名人堂。”这令我们不得不反思当下中国社会扭曲的“名人观”，以及其背后严重的价值坐标紊乱问题。

诚然，从字面意义上理解，只要是在一定范围内拥有较高知晓度的人，无论这名是好是坏、是香是臭都可算作名人。但需要指出的是，作为肩负着文化传承、人物纪念等职责的名人堂、纪念馆，其陈列供奉的理应是人品高尚、成就斐然、为社会做出过突出贡献的“正面名人”。譬如大名鼎鼎的法国先贤祠，安葬的便是“对法兰西做出非凡贡献”的先贤大哲。

遗憾的是，一段时间以来，这种约定俗成的“纪念惯例”却在经济利益、官员政绩，以及种种经过包装的“正当理由”的挟持下遭扭曲、被异化，以至于潘金莲、西门庆、秦桧等“丑角”纷纷登堂入庙，各种故居、纪念馆更是如雨后春笋般拔地而起。一些地方甚至为争夺这些人的“籍贯归属”而吵得不可开交。若是顺着这一逻辑，作为名扬国内的历史名人，魏忠贤、李莲英理应被摆进沧州名人堂，甚至成为沧州城市营销的“形象大使”。

令人庆幸的是，沧州名人堂偏偏逆“时尚”而动，这与其说是故作清高，毋宁说是一种对历史的敬畏，对底线的坚守，对是非常识的回归。

一个民族如何对待自己的历史，如何评价历史上的各种人物，不仅关乎过去，更影响未来。中国人历来重视历史定位，讲究盖棺定论。可惜的是，由于缺乏固定的价值评判体系，历史人物的是非善恶常常是左摇右摆、随朝而定的。特别是近百年来，在“重写历史”、“史学革命”的大旗下，“翻案风”盛行，原本的白脸奸臣成了和平使者、盗匪强梁成了革命先烈的事例比比皆是。难怪知名时评人梁文道要感叹：“春秋既亡，贼子何惧？”

从这个意义上讲，魏忠贤、李莲英缺席名人堂无疑再一次促发我们思考：如何构建属于国人的稳定的历史是非观，以便公众能够见贤思齐？否则，“与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，岂不与文明前行的脚步背道而驰？（王垚烽，中国青年网）

2.不是所有的历史文化都可以拿来搏人眼球

坦白讲，历史人物的是是非非，只是在历史发展过程中慢慢形成的。诸如“霍元甲到底有没有打败外国人”之类的问题，到现在仍然有待讨论。至于所谓的负面人物，也仅仅是相对而言。但是，明代宦官魏忠贤、清代宦官李莲英，至少在现在这样一个评判标准和历史结论下，不符合“先贤”的标准。而假如将此二人选入“名人堂”，招来非议事小，造成社会的负面影响事大。

文化产业，需要发展；文化旅游，需要兴盛。但是，不是所有的历史文化都可以拿来搏人眼球。营销必须有取舍，消费必须有原则。一座城市不能“靠”这“靠”那，更不能让所有的历史文化名人泥沙俱下，进行文化乱炖。文化的复兴，毕竟还需要肩负起传递正能量的作用。（王传涛，中国网）

反方

只有正视历史，才能谈及文化自信

对文化而言，只有正视历史，才能谈及文化自信，一味地发挥遮丑文化的优势，不断地粉饰历史，对丑闻一概不提，对好事大加赞扬，无疑是对历史的选择性记忆，也是文化的不自信的写照。如果一个地方的名人堂，尽是好人，难免给人“失真”之感，若其中有些奸恶之徒，反而更显真实。

对于正视历史，直面现实，很容易让人想起杭州西湖的岳王庙，在岳王庙里，不仅有岳飞雕像，更有秦桧夫妻的铁人像，人们在敬慕英雄岳飞之时，也可以去看一看跪着的秦桧夫妻，甚至还可以吐吐口水。换言之，在岳王庙里，不仅有正面典型——岳飞，也有负面典型——秦桧夫妻，这是一种直面历史的态度，值得各种名人堂、景区学习效仿。

如此审视，沧州名人堂拒绝李莲英、魏忠贤，无疑是一种决策失误，你可以有技巧地处理，却无法抹掉历史。可以说，“拒绝魏忠贤、李莲英”的做法，便是一种遮羞心理、遮丑文化，与之前各地竖起的“遮羞墙”如出一辙，都是一种只注重面子而不注重里子的写照。（杨燕明，华声在线）

编辑提点：沧州名人堂该不该拒绝李莲英和魏忠贤这两个大大有名的同乡？不论什么观点，都必须弄清楚两个问题。一、名人堂的定位是什么？二、入选的目的是什么？从定位来讲，法国有先贤祠，既然有个“贤”字，顾名思义，入选的名人都是有正面评价的历史人物。如果名人堂的定位是先贤祠，那么拒绝李莲英和魏忠贤就顺理成章。如果名人堂的定位仅仅是名人博物馆，那么是否拒绝这二位就大可商榷。就像八路军办事处旧址是爱国主义教育基地，而伪皇宫、渣滓洞也是爱国主义教育基地，不过一个是正面榜样，一个是反面教材；全国各地的岳飞庙都有秦桧、王氏、万俟卨的塑像，不过是跪在那里，任人唾骂。这就带出第二个问题，入选为什么？如果是让人们铭记历史，那么美与丑都应该呈现；如果是为了眼球经济，是为了将历史的耻辱柱变成今天的摇钱树，那么名人堂拒绝谁接纳谁都不足称道。从所选素材和以上分析，我们可以学习到立论和驳论的立意与思考方法。“名人堂该不该拒绝李莲英和魏忠贤”如果是一个论辩性作文题目，那么不论是立论还是驳论，首先要做两件事：第一是“正名”，什么是“名人堂”，怎么评价历史人物；什么叫“拒绝”，拒绝与遗忘、拒绝与遮掩的区别。第二是追问，追问事件的前提、自己立论的前提和反方论点的前提。名人堂的选择、各方观点的争议，是在历史观的层面还是在现实利益的层面？历史和现实的关系又是怎样的，是如何相互影响的？把这些思考清楚了再说话，就有深度、有分量、有说服力；绕开或看不到这些问题而直接立论或驳论，就像没有地基的楼、没有根系的树、没有标靶的箭，不能称其为文章。（宏斌）

编辑/华放 宏斌