WRWU及其评价指标体系简析

赵丹群

【摘要】

通过对WRWU的由来及评价理念，特别是其评价指标体系构成及发展演变等的全面考察，分析基于网络计量的世界大学评价及排名活动的研究进展，并对其存在的问题进行简要说明和论述。

【关键词】

WRWU 网络计量 大学排名 评价指标

引言

20世纪末21世纪初，网络化浪潮席卷全球，并日益深刻地影响、渗透到了人类社会生活的方方面面，高等教育领域也不例外。随着e-Science和e-Learning时代的来临，作为高等教育主阵地的大学，正不断经历着从自身职能、组织结构到管理方式、教学方式等的全方位变革，并进而影响到大学评价及排名工作的开展。大学评价及基于不同评价理念和指标体系的大学排行榜的发布，历来广受关注，且争议不断。在这其中，2004年由西班牙“网络计量实验室”（Cybermetrics Lab）率先研制、发布的基于网络计量的世界大学排名——“Webometrics Ranking of World Universities”（下文统一简称为WRWU）可谓独树一帜，成功开辟了网络化时代大学排名研究的一片新天地[1]。

WRWU最初名为“World Universities Ranking on the Web”，现又改称为“Ranking Web of Universities”。自2004年至今，这项活动已持续近10年时间， 2006年以来每年1月和7月两次WRWU最新排名结果的公布，使得它在世界各国高等教育及学术领域的影响力日益扩大。

本文旨在通过对WRWU的评价理念、评价指标体系构成及发展演变的深入考察和分析，探讨基于网络计量方法的世界大学排名活动的研究进展及存在的问题，以期为网络化时代大学排名研究工作的深入开展提供有价值的参考和启迪。

WRWU的由来及其评价理念

早在20世纪90年代中期，西班牙“网络计量实验室”即在既有科学计量学研究工作的基础上，开始从事网络学术活动的定量评价研究；1997年，它们创办了一本与实验室同名的纯电子期刊——Cybermetrics（经同行评议，可开放获取），致力于发表网络计量方面的学术论文[2]；1999年，在欧盟资助项目EICSTES中，它们完成了对欧洲大学的网络数据的收集工作；2003年，受到国内上海交通大学高等教育研究所发布的世界大学学术排行榜（Academic Ranking of World Universities，简称ARWU）的影响，它们启动了对WRWU的研制；2004年，第一个WRWU排名榜单公布；2006年以后，WRWU逐渐固定在每年1月和7月发布两次；自2008年以来，WRWU的排名对象除世界各大洲的大学外，还进一步扩充至研究中心、医院、知识库和商学院等，排名规模已从最初的2 000多所大学发展到超过21 000多家的各类高等教育机构（Higher Education Institutions，HEIs）[3]。

作为西班牙“网络计量实验室”历经多年潜心研究而形成的一项应用性成果，WRWU准确捕捉到了当今世界的网络化发展大势及其对高等教育的全面渗透和影响，对众多传统的、非网络计量视角下的大学评价和排名工作，起到了非常有益的补充和拓展作用。

基于对网络环境下学术研究活动的全面考察和分析，WRWU认为，网络的开放性，不仅能全面地反映研究人员的活动和成果，也提供了更多非正式学术交流的可能性，且这种可能性在传统纸质出版物中是无法获得的；学术论文的网络出版，不仅保持了同行评议的高质量标准，而且成本更低，潜在的读者群也更大；新兴的“开放获取运动”（Open Access Initiatives，简称OAI）更是加快了学术研究成果向全社会及广大发展中国家扩散、传播及利用的速度和效率；[4]……有鉴于此，WRWU将其大学评价及排名工作进行了明确定位，强调它们的排名目标及研究初衷主要是以大学网站域名为分析对象，致力于对大学的网络学术表现进行评价，以促进学术研究成果在网络环境中的公开、分享和自由获取。一旦大学的网络表现评价低于其学术成就的期望水平，大学当局应当重新考虑自身的网络政策，并增加、提高学校网络出版物的数量和质量。

因此，在具体排名实践中，WRWU并不关心大学网站自身的各种物理设计、可用性或者在访问者中的流行度等，而是主要侧重于其在网络学术活动中的表现和影响力。WRWU这一简明、单纯的评价理念，决定了目前它既不是一个综合性的大学排行榜，也不是一个供学生和家长对大学进行比较和挑选的排行榜，甚至也不是一个能够全面衡量大学各种网络表现的排行榜。

WRWU评价指标体系的构成及其演变

任何评价活动的开展都需要设计一套评价指标，而指标（体系）的设计则通常会严格秉承并遵循其评价理念，并确保为实现评价目标而服务。WRWU的评价指标体系非常简单实用，一直由3-4个具体的评价指标构成，与其评价理念的简明风格保持了非常良好的一致性。

具体来说，WRWU评价指标体系的构建，主要来自于对1998年丹麦学者P. Ingwersen提出的网络影响因子（Web Impact Factor ，简称WIF）[5]的“Links/Webpages（L/W）ratio”计算模式的一种转换处理，即由“（L/W）”调整为“aL+bW”[6]。这里，“L”表示网络的链接数量（质量因素），“W”表示网页数量（数量因素），两者在指标计算前需进行必要的归一化处理（考虑到指标数据的幂律分布特性，主要实施“log-normalized”处理）；而“a”和“b”表示“L”和“W”各自分配得到的权重值，且a+b=1。

自2004年以来，WRWU一直使用“aL+bW”这种指标综合加权评价模式，其在不同时间段具体使用的评价指标的构成情况及各指标含义说明如表1所示：

通过对表1的分析解读，不难形成以下几点基本判断（或结论）：①WRWU使用的评价指标均是客观的定量指标，并在保持基本稳定的基础上，适时作出了少量的修改和优化，试图更准确地描绘出全球高等教育机构的网络学术表现；②在指标权重分配上，多年来也保持着相对的稳定，并基本维持着“质量”和“数量”并重（各占约50%）的平衡局面；③一些新指标的创设，例如“Google Scholar”和“Excellence”等，进一步突出并强化了大学的学术活动及研究成果在网络评价中的地位和作用；④在评价指标数据的获取方面，逐渐减少了对搜索引擎的依赖性。

相关问题分析及讨论

WRWU评价指标体系的构成及近10年来的发展演变通过表1得到了较为清晰的展示和说明。目前，WRWU已成为继中国上海交通大学的ARWU（Academic Ranking of World Universities）和英国Times Higher Education Supplement的“World Universities Ranking”之后的第三个有较大影响的全球性大学排行榜[7]。综合分析表1内容及WRWU在当前大学评价领域所产生的影响力，本文认为，WRWU还存在着以下问题值得关注和思考：

WRWU的评价理念是否需要调整。目前，WRWU主要致力于对大学学术活动（成果）的网络发表及出版进行评价和排名，但随着网络化进程的日益加快，Web平台对于未来大学肩负的全部使命的重要性无疑将更加凸显。不难预见，在21世纪的第二个10年里，（大学）网站会成为一个值得信赖的（实体）大学的镜像（trustworthy mirror of the university）[6]，它除了是一个十分重要的学术交流平台之外，还会成为网络教育（off-campus distance learning）的重要渠道以及吸引各类研究人才、科研资金和信息资源的集成化展示窗口。如此情形之下，WRWU的评价理念如果不进行调整或扩展的话，评价工作的局限性将越来越大。因此，如何突破当前的网络学术表现评价，将评价活动拓展到包括网络教育、网络课程、大学数字图书馆及研究成果的社会化利用等在内的更广阔的评价对象上，已成为WRWU面临的一个无法回避且极具挑战性的研究课题。

如何平衡评价指标数据获取的质量与效率。2010年以前，WRWU对搜索引擎的依赖性非常强，几乎所有的指标数据的获取都来自于搜索引擎。虽然搜索引擎可以自由使用，数据获取简便公开，透明度高，但搜索引擎收录范围的不全面及存在的地域倾向性，以及各种搜索作弊及商业化行为的泛滥，导致数据获取的质量始终难以保证。

近年来，WRWU在指标数据获取上逐步减少了对搜索引擎的依赖，通过和Majestic SEO、ahrefs 和Scimago Group等商业公司的合作，数据质量可以得到基本保证，不过这可能又导致了评价工作对商业公司的依赖，并相应地影响到数据获取的效率及成本付出。另外，由Scimago Group提供的“Excellence”指标数据目前还只覆盖5 200多所大学，只占全部排名机构的约1/4，这对WRWU排名数据的完整性也会造成一定影响。因此，随着评价工作的持续进行，如何平衡、兼顾好指标数据获取质量与效率之间的关系，也是未来值得WRWU慎重对待的问题之一。

非网络评价指标的引入意图及效果值得关注。在新版WRWU评价指标体系中，我们注意到新增的“Excellence”是一项与网络表现无关的学术研究评价指标，其指标数据主要由Scimago Group公司基于世界顶级学术期刊出版商Elsevier提供的Scopus全文数据库派生而来[8]。“Excellence”的引入与WRWU所倡导的基于网络计量的大学排名策略似存在一定程度上的“名不副实”。在传统的各类中外大学排名活动中，与“Excellence”用途相似的科研评价指标曾被大量使用，例如“高被引论文数”、“ESI论文数”、“ESI引文数”、“被SCI-E和SSCI收录的论文数”、“Science和Nature论文数”等[9]。因此，“Excellence”的引入是否意味着未来WRWU的大学评价将不再单纯局限于网络计量分析？或者，它是否会引起WRWU排名理念的进一步变化，并与传统大学排名理念实现某种程度上的融合？对此也需要予以密切跟踪和观察。

此外，作为一项主要基于网络计量的大学排名活动，WRWU还面临着一系列颇具网络特色的困扰。例如，网络链接中的大量噪音数据、“Size”和“Rich files”等指标数据的学术品质含量以及常见的域名问题（包括一个大学多个域名、与其他机构共享一个域名、大学合并或更名引起的域名变化、对国际性内容（英文）使用替代域名等），所有这些都会严重影响到WRWU的排名结果。这里不再赘述。

结语

作为一个新兴的规模最大的全球性大学排行榜，WRWU至今已走过近10年的发展历程。WRWU首创的基于网络计量的大学排名策略，紧密契合了网络化时代对世界高等教育变革产生的现实需求，为大学评价及排名工作的深入开展开辟了新的研究视角。当今社会刚刚踏上网络化征程的漫漫长路，未来WRWU如何不断修正、完善其评价理念及评价指标体系，并将排名结果持续发布下去，值得学界关注。

[参考文献]

[1] Webometrics sanking of world universities [EB/OL]. [2010-05-20].http：//www.webometrics.info/en.

[2] Cybermetrics[EB/OL]. [2013-06-10]. http：//cybermetrics.cindoc.csic.es/.

[3] Ranking web of universities [EB/OL].[2013-06-10]. http：//www.webometrics.info/en.

[4] Aguillo I F， Granadino B， Ortega J L， et al. Scientific research activity and communication measured with cybermetric indicators[J]. Journal of the American Society for the Information Science and Technology，2006，57（10）：1296-1302.

[5] Ingwersen P. Web impact factors [J]. Journal of Documentation，1998，54（2）：236-243.

[6] Ranking web of universities[EB/OL]. [2013-06-10].http：//www.webometrics.info/en/Methodology.

[7] 周源. 全球大学网络计量排名实证分析[J].中国制造业信息化，2009，38（23）：53-57.

[8] Scimago Institutions Rankings（SIR）[EB/OL].[2013-06-10].http：//www.scimagoir.com/.

[9] 孙海涛，高炜红，吴剑平.全球性大学排行榜中的世界一流大学[J].清华大学教育研究，2007，28（2）：16-23.