文本解读的两重境界

友人烙画作品在全国获奖，遂应邀前往小聚。道贺席间，听友人侃侃而谈：“知道吗，这幅作品的木板材料是我从垃圾堆里捡来的，一分钱没花，一点时间都没用，我只是看木板的质地和纹路特别好，最后竟然……你们说说看，这是老天开眼，天赐我宝，我真是运气好呀！”另一友人说道：“非也，在你眼里是块宝，而在我等眼里就只能是垃圾，即使被我们看见了也会视而不见。不仅如此，即使也是同样的一块板给别人来烙，也未必一定能得奖。这就和一见钟情一样，你能对上眼，有感觉，我们就不行啰！”哈哈大笑间，一杯酒下肚。友人间的一席对话，也随着52度的酒精一同烙在了我的心里。

友人烙画，是在木板上耕耘；我上课，是在教材里爬犁。他考虑的是木板的质地和纹路，我考虑的是语言的形式与内容。同样的木板放在别的烙画艺人手中不一定有用，而在友人手中却能获得大奖。相同的一篇课文放在特级教师手中能大放异彩，拿到我手中都一样是“正确、流利、有感情地朗读”。这样的比照能给我们怎样的启示呢？

首先，要有一双发现质地与纹路的慧眼。一篇文章放在我们面前，其解读的角度是丰富多样的，这正如鲁迅先生所言：一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，流言家看见宫闱秘事。面对文本解读的这种不确定性，我们的眼睛很容易被遮蔽，从而发现不了文本的独特之质。而站在语文学科课程的角度，文本的独特之质，更多体现在语言形式的运用之妙上。因为一篇文章读完后，内容写了什么，表达了怎样的情感或是道理，这是所有人只要稍微认真读一读，都可以达到的程度，但你要他说说，为什么这样去表达，恐怕不是所有人都能解其中味的。这就正如友人见到那块废木板后，他能发现木板的质地和纹路有价值一样，而我们能见到的却是一块丢弃无用的废料。发现语言形式的秘密，需要的是一双慧眼。然而，这慧眼就如孙悟空的火眼金睛一样，没有太上老君三味真火的火候和功夫，是永远也炼就不了的。罗丹说生活中不缺少美，而是缺少发现美的眼睛，友人的眼睛之所以雪亮而敏感，是源于几十年如一日的真诚艺术实践，对于我们而言，功夫不到家，恐怕与缺乏这种真诚的文本解读实践是脱不了干系的。

其次，还要有能够随物赋形的境界。发现木板的纹路与解读文本的独特之质，需要一双发现的慧眼，更需要修炼“随物赋形”的创造境界。纹路之独特，若不能转化为有价值的艺术品，那这独特就如同死物。文本之独特，若不能提高学生的语文能力与素养，亦然。因此，解读文本需要发现，更需要创造。如解读苏教版四年级《珍珠鸟》一课时，一位教师发现了文本教材中的结尾方式与作家冯骥才原文不同，教材编者将原文中的“信赖，往往能创造出美好的境界”改编成了“信赖，不就能创造出美好的境界吗”。于是，他在教学这篇课文时，同时将两种结尾方式呈现出来，让学生在比较、争论和思辨中提升语言实践能力，并鼓励作出自己的选择和判断。这样的文本解读就是一种“随物赋形”的创造，既不迷信教材编者，也不迷信作家权威，而是在发现文本的独特之处时，让这种独特之处的价值得到最大化的发酵，让语文课程的核心任务和独当之任得到有效落实。这又让我想起了友人获奖的那幅烙画，何处重烙，何处轻点，何处伸张，何处曲抱，随物赋形，因质制宜，境界浑然，自然而然，此创造之高境！

天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。发现文木之性，辨木识文；顺应文本之性，随物赋形。诚为文本解读之二境也。

（作者单位：江苏省泰州市姜堰区桥头中心小学）

推荐理由：编者听过不少语文课，任课的教师有知名的，有不知名的。知名的，有教得不敢恭维的。不知名的，也有教得十分出彩的。在编者看来，无论知名与否，教得好的，多半能在文本解读上下功夫，知文本之“然”，也能知其“所以然”，并能跳出教材，对它们做一番创造性的处理。博文所述，正“于我心有戚戚焉”。