谈教育对社会人才结构的影响及其滞后性与前瞻性

[摘要]教育职业服务功能的社会价值体现在其对社会人才层次和专业结构的影响上。个人所处的职业层次由职业发展竞争所决定，受教育层次决定不了个人职业层次，但却具有显著影响。因此，学生追求高学历的动力很高，教育层次与社会需求脱节的过度教育现象将难以避免。教育的专业结构对人才专业结构的影响机制相对复杂，不同专业化程度和社会关注度专业间差异明显，需分类分析。此外，教育对社会人才结构的影响还存在着滞后性与前瞻性共存的特点。

[关键词]职业层次 专业结构 人才结构 教育职业服务功能 滞后性 前瞻性

[作者简介]王博（1981- ），男，天津人，天津市教育科学研究院，助理研究员，博士，研究方向为职业教育原理。（天津 300191）

[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）12-0005-03

职业是联结个人与社会的重要纽带，而教育则在其中起到了重要衔接作用，发挥了特定的职业服务功能。教育的职业服务功能指教育活动对个人职业存在与发展，对社会“人才—职业”间结构所产生的作用和影响。其中包含了个人和社会两层面，具体到社会层面，其功能主要表现在教育对社会各领域人才供给的层次和专业结构的影响上。

一、教育对社会人才层次结构的影响

我国从高中（中职）到硕、博士各层次的学校教育，依其在人才培养目标、教学内容、教育年限上的不同，具有明显的层次差别。相应，不同受教育层次人群的职业存在现状也差异明显。如中国人民大学、中科院社科所、全国人口抽样调查办公室等机构的实证调查，均反映出教育与职业间在层次上的正相关，说明了教育对人才层次分配及相应社会人才供应的层次结构产生了重要作用。

1.社会职业的层次结构。现代社会中的职业有其层次结构，个人所处的分层状态主要由劳动力市场中的等级层次和职业位置的层次来确定。不同的社会在职业等级的分层方面基本一致，其范围都从处于等级层次顶端的专业人士、管理人士到处于底端的无技术劳动力①。社会职业的层次结构源于不同职业所实现社会功能大小的差异和其功能实现模式的差别。职业层级提升的根本是从业者实现职业功能的提高，而功能提高则有可能源于个人能力的提升、受社会认可程度的变化，或职业功能实现模式的改变。由于职业层级的社会比较属性，职业竞争成为决定层级的重要因素。这包含两类竞争，一是某一职业中从业者间的竞争，它决定了每位从业者在本职业内的个人层级；二是不同职业间在社会认可上的竞争，这源于社会对各职业价值的总体认同度。职业间的层次差异并不存在直接的社会标准，不同时期和文化背景下也差别较大。职业内的层级差异则基于历史和功能实现特征，不同职业各不相同。

2.教育经历与职业层次间的关系。教育作为决定个体素质的重要因素，它在个体被分配到不同职业层级的分层机制中发挥了显著作用，因此被普遍认为是决定个体社会职业分层的主要因素，甚至被称为社会的“分层机器”。但这仅具有统计学意义，具体到个人身上并不恰当。每个人所处的社会职业层级，由其所从事职业和他在该职业内所在的层级决定。依据教育分层逻辑，取得低层次学历者只能从事低级职业，高层次者将居于高层职业。以软件设计职业来分析，假如教育系统为该领域培养了专科、本科和硕士三个层次的人才，并被定位在不同的职业层级。学生毕业后按照教育层次被分配到相应岗位，彼此各司其职，但这仅是教育设计者的理想，他没有考虑到从业者间的竞争，更忽略了职业发展的动态性。高层次教育的目的在于培养人才更高水平的能力，但实践工作经验和职后自主学习通常也能达到同样目的。所以职业内部的层次结构并不都为受教育经历所决定，更多是源自职业竞争。那些具有更强实践能力，在组织内有更高辈分的人，在竞争中通常会比高学历新手更有优势。

笔者认为，在缺少如计划经济时代法定约束力的当今，教育只适合为职业领域提供岗位胜任的初级人才和具有专门能力的特色人才，至于谁会成为领域内的高级人才只能由实际竞争决定。就算不同教育层次按照职业层级确立了培养目标，其结果也不一定能得到用人部门的认可，且会受到来自对教育筛选结果不满意者必然的挑战。

3.教育的层次划分会带来人才供求层次结构的失衡。尽管接受高层次的教育不代表真实的高能力，也不一定能进入更高的职业层级，但现实中，高学历还能必然带来竞争优势。因此，追求高学历会成为学习者的普遍选择。在精英化时代，高等教育根据对社会用人需求的预估，以控制招生规模为手段，决定了社会人才供应的层次结构。到了大众化时代，受教育机会明显增加。为适应竞争，不论社会对高层次人才需求如何，学习者的求学热情都会大幅高涨。只要有机会，就会有足够的学生愿意为高学历而求学，直到该教育层次的人才供给量远远大于社会需要，而使一些家庭困难学生感到可能的收益会明显低于付出时才会有所收敛。这也就产生了过度教育问题，使人才供应的总体层次高于社会需求，人才供需层次结构相对失衡。

4.对教育层次与职业层次匹配合理模式的设想。高等教育大众化使我国青年的受教育层次普遍提高。由于产业结构发展的限制，社会对高层次人才的需求并未获得同步提升，这样，高层次人才供应量自然大于需求，职业竞争更为激烈，过度教育现象越发明显。这种状况一定程度上可被视为资源浪费，但也保证了社会对高层次人才的需要，使多年来优秀人才短缺的问题得以缓解。高等教育大众化还使教育筛选功能弱化。现实中，很多学生接受大学教育是希望能在教育中获取较为有利的地位。而当这方面在个体间趋同时，社会必将发展出另外的筛选系统，因此也就出现了众多潜规则，并使来自弱势群体的子女在就业上处于更不利的位置。

鉴于这些，笔者认为，教育在培养人才层次总体上移的同时，也需要一定的总量控制。考虑到职业竞争的推动、公众的求学意愿和保证社会用人需求，教育有必要使高层次人才培养数量大于社会需要。但这一比例不易太高，更要以能够保证教育质量不下滑和可以有效避免恶性教育竞争为前提。同时，也必须正视教育对社会人才层次结构影响的有限性，教育不可能实现人才供应的层次结构与社会需求结构的逐级对应，受教育层次和未来职业层级间的关系并不对等。学校更应让学生理解，社会分层有其自身逻辑，教育仅是一种借助职业载体实践社会分层的可能渠道，它的职业服务功能是有限的。

二、教育对社会人才专业结构的影响

社会中大多数职业都有一定的专业化特点，基础教育后的分专业教学直接影响了社会人才的专业结构。鉴于不同职业专业化程度的差别，从业者职业发展中的专业方向转换、旧专业消逝、新专业产生和专业设置不合理等因素的存在，教育对社会人才专业结构的作用方式要远复杂于学校的专业结构和招生规模，其机制需要我们系统研究。

1.教育对不同专业化程度人才供应的影响。每个职业都有其存在的社会价值，但在专业化程度上却差别显著。职业的专业化程度与劳动过程的复杂性、专门知识与技能的掌握情况、工作经验的丰富程度紧密相关。由于职业间专业化程度的差异，教育对相关领域人才结构的影响模式也不同。对于那些专业化程度较高，需要有系统专业知识、熟练专门技能和丰富领域经验支持才能有效完成相应工作的职业来说，从业者是否接受过专门教育，对其能否适应职业至关重要。这时，相关专业的年度毕业生数量就代表了该领域新增人才的供应量上限，而一定年限内相关专业教育规模也就决定了该类人才的总量。考虑到各种可能的人才流失和用人部门择优选才的需要，教育系统应尽力使相关专业领域的人才培养规模大于可预见的社会需要量。这样，社会对该类人才需求的数量和质量才能得到保证。但同时也要考虑学生的专业适应广度，以保证那些未能进入相应专业领域工作的毕业生不至于学无所用。对于那些工作过程相对简单的行政类、文职类和操作类职业，或暂时缺少可全面指导实践的系统知识的销售类或新兴职业来说，从业者只要懂得遵守规程，或有良好的综合能力，就能有效完成工作。所以，这类岗位在招聘人才时，通常没有严格的专业背景限制。学校尽管也对应开设一些相关专业，但由于专业学习对毕业生从事基层工作时竞争力提升意义不大，此类专业的设置情况对社会相关专业人才结构的影响有限。

总的来讲，那些与高度专业化职业相对应专业的人才培养数量应适当超出当期社会需要，人为制造一定程度的职业竞争，以保证专业人才供给的数量充足和质量达标。而那些针对低专业化水平或工作流程被高度程序化职业而设立的专业，其招生规模就可以适当缩小，培养人才的职业适应方向应该更加广阔，且要尤为注意学生综合能力和基础能力的养成。

2.不同专业类型下学生的发展策略选择。教育的专业设置影响了社会人才的专业结构，而每位学生具体的专业选择，则可能决定其一生的职业走向。这里，我们将学校设置的专业分为：与高专业化职业相对应的专业（简称高专业化专业）和低专业化专业，获得求学者普遍追捧的热门专业和受关注度低的冷门专业四种类型，来研讨学生专业选择的策略问题。高专业化专业具有明显的可累积性特征。个人在该专业领域投入越多、受教育时间越长、专长能力水平越高，则职业竞争力越强，相应专业转换意愿也会降低，转换成本攀高。且在大多数技术发展不是特别快的情况下，先前入行者的职业竞争力优势明显，后来人劣势难以避免。这样，如果学生选择了某一高专业化职业，他就应该全身心地投入到专业学习中，积累自身专长优势。并且在条件可能的情况下，努力提升自我专业高度，沿着本科、硕士、博士序列持续成长。不过在专业学习的起步时期，个人要深入思考自己对专业的认可程度，重点分析专业领域的发展前景，并尽力看清楚在该领域自己是具备先进者优势还是面临后来人劣势，一旦发现并不适合要尽早转型，不然会付出大量成本。如果选择了低专业化专业，个人面临的发展路径会有两类：一是致力于成为专业和学科的开拓者，深度投入专业学习，并走向科研方向；二是在学好基础后，提升综合能力，待寻找机会再度确定职业方向。在数量上，大多数学生会走第二类路线，此时专业学习的意义更多在于基础积累。这些学生看到的是广泛的发展可能性，而不是相对清晰的职业发展路线。

至于热门和冷门专业的选择策略，学生们必须看到，由于热门专业受到普遍欢迎，且如果不是处于该领域的快速发展期，人才需求量会持续走高的话，相应专业未来的人才供应量就很有可能大于需求。几年后就业所面临的竞争压力会增大，收益也会呈减少之势。冷门专业由于不受学生关注，报考人数少，且若非该专业领域呈产业萎缩、消亡之势，则未来人才供应量会小于需求。因此，冷门专业毕业生通常不会面临就业压力，也容易获得专业相关就业，且收益也会呈增长之势。不过，由于冷门专业对应职业受到工作环境、发展空间、产业特点的限制，其职业收益相对有限；而考虑到热门专业对应职业的行业内收益均衡，其收益减势也不会很大。这样看来，学习热门专业且成功就业者，会获得良好的发展空间和职业收益；学习冷门专业且实现领域内就业者，发展空间和收益相对有限，但就业压力较小，且发展竞争力较强。至于学习热门专业且在就业竞争中失利的学生，他们可能既失去了专业相关就业的竞争力优势，也失去在热门职业领域的发展空间和较高收益。可见，专业选择并不宜以自身理想和美好期待为导向，而要全面考虑各种风险及应对策略。学生应该基于自身特点选择最有可能在就业时获得竞争力优势的专业方向。尤其对于弱势群体子女，如果他们不顾自身家庭背景和社会资源劣势，一味选择热门专业和更高学历，反而有可能陷入教育投入过高，产出偏低，就业竞争力不足，家庭经济入不敷出的窘境。

3.对教育专业结构设置的合理性建议。如何进行合理的专业结构设置，学界大致有两类观点：一是社会导向的，相关学者认为教育的专业设置要以最佳满足社会需求为目标，根据社会需要确定专业招生结构；二是个人导向的，相关人士更注重教育的个体价值，强调学生自由选择学习内容的权利，要求教育给学生充足的自主选择空间。与之相对，社会导向下教育的专业结构是由教育者主导制定的，计划式的；个人导向下的专业结构是由学生自主选择的，菜单式呈现，个性化生成的。如果以教育功能的效益最大为方向，考虑到教育者、受教育者、用人部门的可接受性，笔者认为，教育的专业结构设置应该首先关注其结果对社会人才专业需求结构的满足情况，并在此基础上尽可能地兼顾学生的自我意愿。

具体建议：一要加大高专业化职业导向专业的招生数量，使人才供给量超过需求量，保证社会各专业领域的用人需要；二要顺应求学者意愿，适当扩大热门专业招生数量，相对缩小冷门专业招生数量，但也要让学生充分了解跟风选择专业的风险；三要稳定住基础科学专业的招生数量，为优秀科学人才选拔提供充足后备人选；四要在各个专业类别中，全面铺开以综合能力培养为目标的教育，来拓宽那些在高专业化专业、热门专业和基础科学专业中的发展竞争力偏低者和广大低专业化专业学生的职业适应广度；五要尝试建立合理的专业转换和专业再选择机制，给予学生重新选定专业方向的机会。这样教育才能保证在各主要专业领域上为社会提供数量充足、质量优秀的人才，同时也能兼顾到学生的自主选择和众多竞争失利者的再发展需要。

三、教育人才培养的滞后性与前瞻性

教育职业服务功能的理想目标是培养人才的层次、专业结构能恰当满足社会需要。但由于社会的复杂多变和难以预测，教育的人才培养结构会存有不可避免的滞后性。另一方面，学校基于对社会发展、技术进步和未来用人需求的预测，也会表现出一定的人才培养前瞻性。这样，教育就以其兼具滞后性与前瞻性的特点，持续体现着其职业服务功能的社会价值。

1.教育人才培养结构的滞后性。滞后性是针对教育人才培养结构与社会需求间关系而言的。如果教育者根据当期可预见的社会需求情况设置专业，进行招生，那么在一定教育周期后，社会需求很可能发生巨大变化，到时候毕业生结构就会与现实需求产生差异，这即体现出了教育人才培养结构的滞后性。对此，我们必须承认，任何发展中的事物都存在时间维度上的变化风险。且职业服务导向下的教育涉及教育者、受教育者和用人部门三方的协调，任何两方的意识都不能完全主导第三方。当下众多热门专业存在的进门考学难与出门就业难并存的情况，就鲜明地展现了学生专业选择盲目性的弊端。教育部门为了当期招生需要，再加上社会需求预测本身的巨大风险性，以招生时点的当期需求情况确定教育人才培养结构也就成为学校和教育主管部门的现实选择。除了源自学习者和社会经济环境的制约，学校自身在师资队伍、专业建设、教材设备方面的现实也造成教育的滞后性，这即是教育发展的自身惯性和路径依赖。

教育的滞后性将使传统和热门领域人才培养数量多于需求，而新兴领域则相对不足。这样，很多学生就必须要专业转向，另谋发展。考虑到原有学习成果的可利用性，他们向邻近领域转型最利于保持职业竞争力。这种转型现实中发挥了促进技术扩散、行业融合和交叉技术发展的作用。因此，针对传统和热门领域的专门教育，尽管不能使所有学生都进入目标行业工作，但却能基本满足行业的选才需要，同时也通过向邻近领域输送人才推进了技术融合。教育人才培养结构的滞后性无法消除。教育者、学习者和社会各方要在接受现实的基础上积极探索促进其正向价值发挥的途径，并为那些走向专业转型发展的人才打好必要的能力基础。

2.教育的前瞻性及其风险。教育在人才培养方向上存在着滞后性与前瞻性共存的特征。以我国的现实为例，教育系统与社会经济系统在运行中存在彼此间的关联，但也有着巨大的隔阂。我国的经济系统除了少量特别产业外，已经具备了显著的市场化特征。教育系统则仍处于国家管控的计划模式和教育者自我逻辑的理想模式的共同控制之下。教育目标的确定更多为教育者及其管理部门的意识所主导。这样，当决策者认识慢于社会现实时，教育的滞后性将会显现；相反，若决策者以其先见性的眼光准确把握了未来趋势，教育也会表现出前瞻性的优势。我国的教育决策者普遍为学科领域的研究人员和政府部门的管理人员。他们的视域特征决定其在学科的演进导向、技术的前进模式、产业的发展方向、区域的未来规划等方面，会比其他人群更为了解和熟知。那么，他们在以自身判断为基础展开教育规划时，自然会紧密结合其对学科、技术、产业和区域未来的认识来设计教育的人才培养结构。

成功的前瞻性教育对社会进步意义重大。如果教育决策者先期遇见了某些学科和技术将会实现快速发展或产业化推广，并针对其设立相关专业或开展特色课程，当学生毕业时正好迎来产业进步，那么学生的职业需要和产业的人才需求都将得到有效满足。再如，教育决策者也可能根据地区在产业发展方面的规划情况，先期组织区域内院校培养未来产业的适应性人才。但事物的演进、发展会存在不确定性。技术发展会因某些技术环节障碍而延期，或因新技术产生而转向；产业规划也会因政策调整而改变，或因遇到新的经济环境而变迁，所以教育的前瞻性也必然会伴随着不确定性风险。教育决策者认为，需要为社会先期培养、储备的人才到时不一定有需求；社会中各新兴职业领域的人才也通常是从业者自身成长、适应的结果，而非源自教育部门的专门培养。

[注释]

①米靖.当代西方职业教育与社会分层理论研究[J].教育科学，2007（8）：88.

[参考文献]

[1]陈卓.教育对社会分层的影响——基于职业获求的视角[J].教育发展研究，2009（19）.

[2]柯政.教育公平的原点[J].上海教育科研，2005（10）.

[3]刘精明.教育与社会分层结构的变迁——关于中高级白领职业阶层的分析[J].中国人民大学学报，2001（2）.

[4]陆学艺.当代中国社会阶层研究报告[M].北京：社会科学文献出版社，2002.

[5]全国人口抽样调查办公室.全国1%人口抽样调查资料[M].北京：中国统计出版社，1997.

[6]Spring，Joe.The Sorting Machine[M].New York：David McKay，1976.