中职教师专业理念与师德的实证研究

□李蕾蕾 赵 雪 赵宝柱

一般认为，教师专业理念与教师职业道德是不同范畴的两个概念，二者内涵不同，衡量标准有异，建设路径有别。 但从影响人的思想、信念以及行为方式等方面考虑，二者又具有高度的关联性，在《职业学校教师专业标准（征求意见稿）》中，也将两者联结在一起成为核定职教教师专业标准的一个维度。本研究也将把教师专业理念与师德作为一个研究维度，从“职业理解与认识”、“对学生的态度与行为”、“教育教学的态度与行为”、“个人修养与行为”四个领域展开对中职教师专业理念与师德现状的调查研究，旨在发现中职学校教师专业理念与师德现状和特点，以期为加强中职教师专业理念与师德建设提出切实可行、 具有操作化的对策和建议，从而为推进中职教师专业理念与师德建设提供现实依据。

一、对象与方法

（一）研究对象

本研究主要采用问卷调查的方法，以河北科技师范学院于2012 年暑期承担的全国职教师资培养培训任务中的中职骨干教师为调查对象，发放问卷120 份，回收有效问卷114 份，有效回收率为95%。基本情况见表1。

（二）研究方法

本研究参照由连蓉主编的《教师专业发展》，教育部颁布的 《职业学校教师专业标准 （征求意见稿）》以及《中等职业学校教师职业道德规范(试行)》中对中职教师应具备的基本素质与能力提出的要求，自编了此次问卷。 鉴于教师对其专业发展状况比较敏感，为了减轻被调查者的心理压力，使调查对象更加客观、真实回答问题，问卷没有直接以“教师专业发展现状调查问卷”为标题，而是以“《教师专业发展》专题讲座课堂作业”的形式进行调整。

表1 调查对象的基本情况

本研究的问卷共有25 个问题， 包含职业理解与认识、对学生的态度与行为、教育教学态度与行为、个人修养与行为四个领域。 问卷采用李克特五级排列方式，请被试在相应的数字上选择，其中选“l”表示“完全不赞同”，得1 分；选“2”表示“基本不赞同”得2 分；选“3”表示“不好说”得3 分；选“4”表示“基本赞同”得4 分；选“5”表示“完全赞同”得5分。 对问卷进行信度检验，结果为：a=0.88调查数据使用SPSS17.0 软件进行统计处理。

二、结果

（一）中职教师专业理念与师德总体现状

表2 中职教师专业理念与师德总体及各领域得分情况

从表2 可知， 在最高分为5 分的计分标准下，总体看来，中职教师专业理念与师德的现状表现较好（M=4.267），处于中高等水平，这充分说明了中职教师专业理念与师德主流表现是积极的。在中职教师专业理念与师德的各领域中，得分从高到低依次为：个人修养与行为、对学生的态度与行为、教育教学的态度与行为和职业理解与认识。

（二）中职教师专业理念与师德的性别、年龄、教龄和职称差异分析

表3 不同性别中职教师专业理念与师德的差异性检验

本研究对男、女中职教师专业理念与师德采用卡方检验，结果发现（见表3）：从总体上看，男、女中职教师专业理念与师德存在非常显著的性别差异，女中职教师高于男中职教师。从各领域上看，在职业理解与认识、对学生的态度与行为上，女中职教师的得分显著高于男中职教师。但在教育教学态度与行为、个人修养与行为上，两者差异均不显著。

对不同教龄中职教师专业理念与师德，本研究采用卡方检验，研究结果表明（见表4）：不同教龄的中职教师专业理念与师德间存在极显著性差异，而且教龄在16 年以上的中职教师得分明显高于其它四个教龄段的中职教师；对中职教师专业理念与师德进行不同教龄段的LSD 事后多重比较， 我们发现，各教龄段的教师在专业理念与师德上存在极显著的差异。 在各领域上，不同教龄段的教师在四个领域上存在极显著差异。

从表5 可见，不同职称中职教师专业理念与师德存在极显著的差异。 从整体上看，中级职称的教师得分最高，其次是高级，最低的是初级及以下职称教师； 经过LSD 事后多重比较发现， 初级及以下、中级和高级职称的教师间在专业理念与师德上存在极显著差异。 在职业理解与认识、对学生的态度与行为、教育教学态度与行为和个人修养与行为四个领域上，初级及以下、中级和高级职称的教师间存在极显著的差异。

表4 不同教龄中职教师专业理念与师德的差异性检验

表5 不同职称中职教师专业理念与师德的差异性检验

三、分析与讨论

（一）中职教师专业理念与师德总体现状

从总体上来看，中职教师专业理念与师德的现状表现较好，处于中高等水平，这充分说明了中职教师专业理念与师德主流表现是积极的。

在专业理念与师德的诸领域中，个人修养与行为的得分最高，表明中职教师以自己的言行和师德修养的高度自觉精神，实践了人民教师自我修养道德的规范——以身作则，为人师表。[1]这体现人民教师特有的精神风貌，对学生的身心健康发展起着重要的作用，以增强对学生的教育效果，从而有利于教师获得发展，教育获得成功。

在专业理念与师德的诸领域中，职业理解与认识的平均得分最低，这可能是与社会公众对中职教育的漠视、教师对人生前途认知的偏差以及对教师职业价值认知的偏差有关，传统思想认识上的偏差以及对职业教育自身特殊性认识不足，使得职业教育的开展缺乏深厚的社会群众基础，而社会公众对职业教育的漠视在一定程度上削弱了职教教师特别是中职教师的职业热情和积极性。[2]

（二）中职教师专业理念与师德的性别、教龄和职称差异

1.基于性别的讨论。 从总体上看，男、女中职教师专业理念与师德存在极显著的性别差异，并且女中职教师的得分高于男中职教师。这主要是因为在市场经济的大背景下，女教师能拥有其他人羡慕的稳定的职业，能在自己的工作岗位上发挥自己的正能量，她们普遍感到有成就感，因此，更加严格要求自己，践行对教育事业的热爱，对学生的关爱。

在职业理解与认识、对学生的态度与行为这两个领域上， 女中职教师的得分要高于男中职教师，这主要受性别角色定位的影响。教师职业相比与其他职业来讲，具有稳定、重复、繁琐的特点，在精神层面上，教师职业和其他职业相比，可能带来的更多的是精神熏陶和情感流露，但在金钱、社会地位等诸多物质层面上拥有的可能相对较少一些，加上男性本性上的爱挑战、爱拼搏的特质，因此，男性相对于女性更可能会给自己制定更高的奋斗目标和价值追求。 从而，他们对从事教师这份工作表现出来的积极性会不太大，加之男性性格的粗放，对学生的态度与行为也会相对缺乏耐心。然而女性趋于稳定、易于满足的母性特质，使得她们对教师这份稳定的工作有了较强的积极性和认同度，既益于学生的成长，也益于自身的充实和提高，从而更加坚守这份工作。

2.基于教龄的讨论。 不同教龄的中职教师在专业理念与师德上存在极显著的差异。 在总体现状上，6-10 年教龄的教师和16 年以上教龄的教师专业理念与师德各领域上存在极显著的差异，前者低于后者。 这可能与从事教师工作6-10 年的中职教师，他们已经习惯了职教的工作方式，缺乏一定的挑战性和新鲜感， 从而造成他们缺乏职业积极性。有研究表明 “教龄6-10 年是教师职业倦怠状况最严重的阶段。”[3]有着16 年以上教龄的中职教师，他们在教师工作岗位上正经历着成功或经历了挫折，他们中的人或者已经取得了更高级的职称并具备了娴熟的专业能力，或者走上了管理岗位，又或者正面临着或是将要面临着退休，这一切相对于有着6-10 年教龄且正处于职业倦怠阶段的中职教师来说，他们有着更平和、更积极的心态，对教育教学工作有着更高的热情和更大的投入。

3.基于职称的讨论。 不同职称的中职教师在专业理念与师德上存在极显著差异。 从整体上看，中级职称的教师得分最高， 其次是高级职称的教师，最低的是初级及以下职称的教师。 在诸领域中，不同职称的中职教师在职业理解与认识、对学生的态度与行为、教育教学态度与行为和个人修养与行为这四个领域上均存在极显著的差异。这可能是因为一部分优秀的中职教师晋升为中级职称，具有较高的自我效能感和教学效能感，然而高级职称的教师认为自己已经取得了最高等级的职称，不需要再在个人职业发展上有所突破了，所以在教师专业理念与师德的各个领域上中级职称的教师要比高级职称和初级及以下职称教师的各方面表现更积极。

四、结论

从总体上来看，中职教师专业理念与师德主流表现是积极的，主要表现在：中职教师对自身职业属性、本质有较充分的理解与认识；中职教师对学生富有爱心，能耐心解答学生疑问；中职教师对学生未来发展负责的意识有所提高；中职教师注重个人修养与师表行为的培养。 但是，中职教师对国家职业教育方针、政策熟识度不高、团队合作精神欠缺、敬业奉献意识不高、创新精神有待提升以及中职教师与学生课堂外沟通交往的机会较少，这些方面还需进一步提升。

中职男、女教师在专业理念与师德总体水平上存在极显著差异。 各领域中，不同性别的教师在职业理解与认识、对学生的态度与行为上存在显著的差异， 并且女中职教师的得分显著高于男中职教师。 但在教育教学态度与行为、个人修养与行为上不存在显著的性别差异。

不同教龄的中职教师在专业理念与师德总体水平上存在极显著的差异。 16 年以上教龄的中职教师专业理念与师德总体水平要明显高于其它四个教龄段的中职教师；在各领域中，16 年以上教龄的教师的得分明显高于3 年以下、4-5 年、6-10 年及11-15 年教龄段的教师。

不同职称的中职教师在专业理念与师德总体水平上存在极显著差异。 整体上看，中级职称的教师的总体水平最高，最低的是初级及以下职称教师。

[1]帅琴.论现代教师的职业精神[D].江西师范大学硕士学位论文，2008：34.

[2]连榕.教师专业发展[M].北京：高等教育出版社，2008.

[3]陈水平，张亚玲.江西省农村中职教师职业认同的实证研究[J].教育与职业，2012(22)：69-72.