小学生“参与式”语文教学感知分析

[摘要]通过以小学生语文教学过程为例，采用技术接受模型（Technology Acceptance Model，TAM）分析学生对参与式教学的“有用性”和“易用性”的感知，了解学生对参与式教学的接受意愿，结果显示，学生对参与式教学的有用性认可度较高，对易用性感知略低，学生普遍对参与式教学接受意愿较高。这一研究结果可以为调整参与式教学模式提供参考，为提高学校的教学质量服务。

[关键词]参与式教学；技术接受模型；感知分析

传统的语文课堂教学中，仅仅通过有限的提问、眼神与学生进行交流，往往导致所谓的“优等生”占据“优先权”，而中等生和所谓的“差等生”难以得到老师的关注。参与式教学法是以发挥学生主观能动性为特征，强调通过多样灵活的方式实现师生双方在教学过程中互动、互利、互促过程，最终实现提高教学效果和教学质量的教学方法[1-3]。在“新课程改革”思想的规范与要求下，语文参与式教学通过创造轻松和谐的教学环境，不仅关注学生的主体地位，也关注教师的主体地位，不啻为一种新的教学模式[4-5]。

然而，由于教育水平相对落后，中国广大农村地区的语文教学多属于传统的“填鸭式”教学，参与式教学作为上世纪90年代初引入中国的一种新的教学方式，正式进入教育领域也仅仅十多年时间[6]。如果实施不好，不但影响学生的成绩，而且打击教师改革教学方式的积极性。如果能在小范围内实施参与式教学，并通过问卷访谈等形式了解学生对新的教学模式的接受程度，就有可能迅速找到改革的突破口，为大规模实施参与式教学提供借鉴。

本研究以小学语文教育为案例，通过对接受“参与式”教学的学生进行访谈，采用技术接受模型（Technology Acceptance Model，TAM）分析学生对参与式教学的“有用性”和“易用性”的感知，评价学生对新的教学方式的满意程度，找出实施过程中遇到的问题和不足，为广大农村实施“参与式”语文教学提供参考。

一、研究案例

本研究以江西省广丰县大石乡中心小学为例，以班级为单位和学生们共同开展了为期3个月的“参与式”语文教学。教学方法引入联合国教科文组织（UNESCO）归纳的主要方法，诸如游戏教学、情景模拟教学、故事式教学、辩论或者演讲教学等方式[7-8]。依据在特定的课程内容或环境选择其中一种或者数种方式，融入到教学中[9]。

二、研究方法

新的教学方法的实施是一个渐进的过程，学生对新方法的接受意愿是教学质量能否保证的重要前提。“参与式”语文教学的成功与否的判断标准，很大程度上依赖于学生对其的认同感，这涉及两个核心的问题： 1.学生对现行教学方式的感知有用性和感知易用性如何？2.学生对现行教育方式的满意程度如何？不满意的原因是什么？应该如何进一步改善？

本文借鉴技术接受模型（technology acceptance model，TAM），分析学生对现行教育方式的感知情况和接受意愿情况。TAM 最初用来解释信息系统使用模型[10]，随后被扩展到其他学科领域，如教育、培训、环保等。TAM 包括感知有用性（perceived of use，PU）、感知易用性（perceived easy of use，PEOU）、接受意愿（intention to acceptance，IA）、接受态度（attitude of acceptance，AA）和接受行为（behavior of acceptance，BA）五个变量（见图 1）。其中，“感知有用性”可用来表征学生对“参与式”教学可能改善其学习成绩的主观认识；“感知易用性”可用来表征学生对获取新知识所付出的努力程度；“接受意愿”可用来表征学生对“参与式”教学的接受意愿；“接受态度”用来表征学生对参与式教学实施过程中表现出的正面或者负面态度； “接受行为”指学生对参与式教学的正面或者负面的态度导致的接受或拒绝的行为。

本研究选取感知有用性和感知易用性作为自变量，选取接受意愿作为因变量。为保证本研究的科学性，提出两个假设：第一、“参与式”教学的感知有用性和学生的接受意愿正相关。第二：“参与式”教学的感知易用性和学生的接受意愿正相关。

本研究分两部分进行：第一部分采用经典量表调查学生对“参与式”语文教学的有用性感知情况和易用性感知情况，用以验证提出的假设。调查问卷采用李克特7 点量表（Likert scaling）方法进行赋分，1-7 分别代表“完全同意”“同意”“基本同意”“一般”“基本不同意”“不同意”和“完全不同意”；第二部分采用问卷调查方式调查学生对目前”参与式”语文教学的接收意愿（即满意程度），亦采用李克特7 点量表方法对题目选项进行赋分，1-7 分别代表“极端满意”“满意”“较满意”“一般”“较不满意”“不满意”和“极端不满意”。通过两个部分的打分情况，了解学生对“参与式”语文教学的有用性和易用性以及接受意愿进行调查。

三、研究结果

采用内部一致性性系数（Cronbach’s ɑ）对问卷进行一致性检验，所有因子的一致性系数均大于0.7，说明问卷设计具有较高的信度（ɑ>0.7时，信度较高）。问卷具体信息如表1所示。

从感知有用性的结果来看，学生各项指数平均得分2.15，说明学生普遍“同意”了“参与式”语文教学的“有用性”。尤其认为“参与式”语文教学让学习的办法增多了（PU1=1.5），让学生的学习能力提高了（PU5=15），体现了参与式学习的好处（PU6=1.6）。相比而言，在学习速度和学习保障方面，学生对“参与式”语文教学的感知有用性得分略低，这也是今后教学中需要注意的方面。

相比感知有用性的得分，感知易用性的平均得分处于略高的3.63，说明学生普遍“基本同意”“参与式”语文教学的“易用性”。从各项得分可以看出，由于缺乏相关的知识普及和教育，学生对“参与式”教学的理解还不够透彻，对其相关知识（PEOU2=3.9）、内容（PEOU3=3.2；PEOU4=3.5； PEOU5=3.7）和实施方式（PEOU6=3.9）不太清晰，相关的得分较低。这进一步影响了学生对“参与式”语文教学接受程度和满意程度，并最终影响“参与式”语文教学的教学质量。将接受意愿与感知有用性和感知易用性进行相关性检验，二者分别通过了1%水平和10%水平的显著性检验，且系数为正，说明”参与式”语文教学的感知有用性和感知易用性与受访学生接受意愿之间存在正相关性，说明假设一和假设二均成立。

综合感知分析结果发现，学生对“参与式”语文教学的有用性得分较高，已经普遍认可了参与式教学的效果，同时，基本认为“参与式”语文教学是比较容易学习和实践的。通过对学生的接收意愿调查，发现学生对“参与式”语文教学的接收意愿的平均得分为2.6，说明学生对“参与式”语文教学是“满意”的。

学生对 “参与式”语文教学的易用性评价较低，说明“参与式”教学相关知识、机制和运用上不甚了解，这也说明我国农村在教育理念培养、宣传和普及上还存在问题。教学的内容是否符合学生的要求，教学形式是否符合学生兴趣，这些都会影响学生对“参与式”教学的感知性（感知有用性、感知易用性）。因此，后续的“参与式”语文教学的途径和方式应该综合考虑以上调查结果，充分考虑学生的需求和感知。一个重要的前提就是明确“参与式”教学的机制和内涵，确保“参与式”语文教学实施的人力、智力和机制保障。

四、结语

语文作为一门基础学科，对于学生学好其他学科，对子提高学生运用语言文字的水平，提高交流和阅读能力具有重要的作用。任何一种新的教学方式的实施和探索，都应该充分尊重学生的感知和体会，尤其是在教育方式落后的乡村地区，再先进的教学方式和理念，没有学生的认可和支持，都是无本之木。

参考文献

[1] 李森.李霞.论参与性教学的背景、内涵及实施[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2005，1：16-18.

[2] 吕霄.论教师在参与式教学中的角色定位[J].农业与技术，2010，30（2）：166-168.

[3] 谢泽慧.参与式教学[M].西南师范大学出版社，2009.

[4] 周金其，李水英，吴长春. “参与式”教学的理论与实践[J].高等教育研究，2000， 3：124-126.

[5] 俞嘉， 吴英山. 参与式教学的理论与实践初探[J]. 宁夏教育科研，2008，93：28-30.

[6] 牛东亚， 郭海东. 参与式教学的历史理论基础及在当代的发展[J].语文学刊，2010，6：144-146.

[7] 陈向明.在参与中学习与行动——参与式方法培训指南[M].北京：教育科学出版社，2003.

[8] Clay. S. The method of participatory design [J]. Technical Communication. 2005， 52（2）： 163-174.

[9] 张广兵. 参与式教学设计[J]. 教学设计新趋向，教学与管理，2010，9（1）： 7-9.

[10] Venkatesh， V， Davis， F. A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model： Four Longitudinal Field Studies [J]. Management Science. 2000，46（2）， 186-204.

责任编辑 唐 河