北大标点本《礼记正义》勘正

张海艳

（西南大学文献研究所，重庆北碚　400075）

北大标点本《礼记正义》勘正

张海艳

（西南大学文献研究所，重庆北碚400075）

摘要：北大标点本《礼记正义》乃呕心之作，嘉惠学林。然整理者因文字误读、误解语词、句法分析不当、不察古代名物、不详古代典章等，而影响了对典籍的正确标点，以致瑕疵尚存。本文勘正其书存在的问题14处，并进行考证，以期该文献更加科学准确。

关键词：礼记正义;标点;勘正

古籍原无标点，断句可谓读书治学第一要务。历史演变不断，句读由无至有，至今发展为完备的标点符号系统。而整理古籍的第一步即标点，这也是最基础的工作，其事不可小觑。读由龚抗云先生整理，王文锦先生审定，北京大学出版社1999年出版的标点本《礼记正义》，除受益于整理者的嘉惠学林之贡献外，笔者在其严谨的整理之中也略有所思，对其标点断句等有所勘正。勘正之处或因文字误读，或因误解语词，或因句法分析不恰当，或为不察古代名物，或因不详古代典章。其小误造成书中标点断句存在不少问题，影响了对原典的正确解读。《石河子大学学报(哲学社会科学版)》2003年04期中徐文新先生的《<礼记正义>标点商榷》一文指暇21则，又《文教资料》2007年07期刊载南京师范大学常虚怀先生的《北大本＜礼记正义＞前十卷标点讹误辩析》一文条校72则，可见其书标点值得商榷之处确实值得关注。现谨将笔者所见之重要的错误按原书之序举例13则，略作误因分析，条校如下：

1　不明书名、篇名而误

（1）《毛诗》说君以豕，臣以犬，民以鸡。142/13①按：“《毛诗》说君以豕”，“说”字怎么理解？文意不明；《毛诗》中也没有“说君以豕”的相关内容。当是标点有误。检核典籍，不难发现，《毛诗说》应为书名。汉人解《诗》，有《齐诗说》、《鲁诗说》、《韩诗说》，为今文，有《毛诗说》，为古文，惜诸书均已不传，只是在典籍中时见零散词句。《礼记正义》曾三次引用《毛诗说》，另外两次为卷七《檀弓上》：“若依《王度记》，则有一骖马也；若依《毛诗说》，则有二骖马也。”《王度记》与《毛诗说》对举，均为书名。卷二三《礼器》：“《毛诗说》：‘觥大七升。’”

标点者不察，将“说”放在书名号之外，影响了对原文的阅读和理解。正确的标点应该是“《毛诗说》君以豕，臣以犬，民以鸡”。

（2）搢本，去珽荼，珮士笏也。士以竹为笏，饰本以象。关梁不租，此《周礼》也。殷则关恒讥而不征。882/16

按：“周礼”在典籍中有时指《周礼》一书，有时又指周代的礼制，需要细致辨析才不致误。遍查《周礼》各版均无此语。此处“周礼”乃指周代的礼制，而非《周礼》一书。下句以“殷则关恒讥而不征”的“殷”，指殷礼，更可以证明。原文对举成文，殷、周之礼制对比，逻辑分明。据此“周礼”不应该加书名号。

2　不明语法而误

(3)丰，茂也。大鹹曰鹾。今河东云。币，帛也。157/6

按：“今河东云”语意不完整，不能独立成句，但却标点成一个完整的句子。误矣。原文“今河东云”，是对“大鹹曰鹾”的补充说明，语意是连贯的。若施用句号，便将文气煞断，结果既文不相连，又句子残缺。正确的标点应该是“丰，茂也。大鹹曰鹾，今河东云。币，帛也。”

(4)孔子既论夏家之事，是又言殷代之非，故云，可哀哉！277/7

按：原文“既”与“又”彼此呼应，逻辑性本来很强。而原标点不能体现这种构意，“是”字下属，将句子点破。正确的标点应该是“孔子既论夏家之事是，又言殷代之非，故云‘可哀哉！’”这样，“既”与“又”彼此呼应，“是”与“非”上下对举，文气通畅，回应了经文“孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁”。

(5)曾子曰：“孝子之养老也。乐其心，不违其志，乐其耳目，安其寝处，以其饮食忠养之。”854/18按：“孝子之养老也”本不成句，后面却用句号，不当。实际上这是主谓之间插入助词“之”，使“孝子养老”这个句子词组化，成为全句的主语，后面部分“乐其心，不违其志，乐其耳目，安其寝处，以其饮食忠养之”作全句的谓语。因此“孝子之养老也”之后只能加逗号。标点者辞气未审，加上句号，文气被煞断，误。

(6)熊氏云：“以拜时还辟，或可东西面相拜。又以曰‘辟’者，是赞者来辞告主人及宾，言曰‘辟’。”1567/8

按：先说文字问题。“还辟”，四库本、阮校《十三经注疏》本同。南宋卫湜《礼记集说》卷一百四十六作“般还”。检核经文，作“宾再拜受，主人般还曰辟”，“主人阼阶上拜送，宾般还曰辟”，据此，当以作“般还”为优。原书未出校。

“或可东西面相拜”的“拜”，四库同，宋卫湜《礼记集说》卷一百四十六则作“对”，异文未出校。

此处标点也存有问题。原文标点“又以曰‘辟’者”，标点不确切。经文“宾再拜受，主人般还，曰‘辟’”，熊氏引经，解释经文“曰辟”的含义，而不是解释“辟”。故正确的标点应该是“又以‘曰辟’者，是赞者来辞告主人及宾，言曰‘辟’”。

3　因文字错误，影响句读而误

（7）既未敢越次多食，故君又命徧尝而已，乃徧尝之后，则随己所欲，不复次第也。889/10

按：古代“已”、“己”往往不分，但是“已”与“己”又是语音、语义、用法完全不同的两个词，故整理古籍时应根据具体语境做出正确判断。本句“而已”之“已”本当作“己”，整理者却处理成“已”。由于文字有误，影响对内容的理解，标点随之亦误。句子破散的结果，“故君又命徧尝而已”，不应该有这种表达方法；“乃徧尝之后”，缺少主语；“则随己所欲”，又上承无根。正确的释读和标点应该是“既未敢越次多食，故君又命徧尝，而己乃徧尝。之后则随己所欲，不复次第也”。

（8）谓大功之亲，为殇在缌、小功者也。所以变三年之葛，正亲亲也。“三年之葛”，大功变既练麻，衰变既虞、卒哭。1541/14-15

按：“所以”之“所”，宋卫湜《礼记集说》卷一百四十四、四库本《礼记正义》作“可”，是。“大功变既练麻”的“既练麻”，文不可通；“衰变既虞、卒哭”，主语“衰”，是斩衰、齐衰，还是其他，表意亦不明。检核各版本，“麻”字，宋卫湜《礼记集说》卷一百四十四、元吴澄《礼记纂言》卷十三、四库本《礼记正义》均作“齐”。是也。孔疏的解释很明白，谓“云‘三年之葛，大功变既练’者，则《杂记》篇云‘三年之练冠，则以大功之麻易之’是也。云‘齐衰变既虞、卒哭’者，齐衰初丧，得变三年既虞、卒哭，则下《闲传》篇云‘斩衰之丧，既虞、卒哭，遭齐衰之丧。轻者包，重者特’是也”。

由于文字错误，“齐衰”误为“麻衰”，影响到对原文意义的理解，结果标点者破散词语，将“麻”字上属，标点亦误。纠正如下：

“谓大功之亲，为殇在缌、小功者也。可以变三年之葛，正亲亲也。“三年之葛”，大功变既练，齐衰变既虞、卒哭。”

4　不明典制而误

(9)燕居之冠，属武于冠冠，武相连属，燕居率略少威仪故也。894/11

按：“属武于冠冠”是什么意思？“武相连属”，“武”与什么“相连属”，甚不得其解。细细审查，发现乃是标点有误。

孔颖达的这段疏解，是就经文“玄冠缟武，不齿之服也。居冠属武，着冠于武，少威仪”而发的，牵涉到对古代官服仪制的理解。冠是帽子，武是冠卷，即系冠的带子。人闲居率略随意，不讲究威仪，故帽带系在帽子上，冠带相连属。如果不是闲居，就要讲究威仪，帽子与帽带本来是分开的，临戴的时候，才把帽子与帽带结在一起。

准此，正确的标点应该是“燕居之冠，属武于冠，冠、武相连属。燕居率略，少威仪故也”。

(10)右徴、角，左宫、月，玉声所中也。徴、角在右，事也，民也，可以劳。宫，羽在、左，君也，物也，宜逸。913/22

按：“左宫、月”，义不可通。“月”，应是“羽”字之误。查四库本、阮校《十三经注疏》本、宋卫湜《礼记集说》本，以及《礼记·玉藻》的经文，都作“羽”，是也。“徴、角”与“宫、羽”相对，都是就五音而言，若作“月”，则文不相谐。

郑玄注“宫，羽在左，君也”，亦作“羽”，不误，但标点却不准确。文中“徴”、“角”并称，“宫”、“羽”并称，故应该改逗号为顿号。此虽小疵，但既影响文气，又不利于正确理解原文，故一并提出来，予以纠正。

(11)弁绖，服者吊服也。1215/1

按：“弁绖”是什么意思，不清楚，显得突兀；“服者吊服也”，翻译过来就是“服是吊服”，语义亦不明。考察其原因，原来是整理者将句子点破了。原文是郑玄对经文“凡弁绖，其衰侈袂”所作的注，意在解释弁绖服是一种吊服，“弁绖服”属于古代丧葬制度的一种服丧规定。因此，正确的标点应该是“弁绖服者，吊服也”。其实孔疏“弁绖者，谓吊服也”，说得已经很清楚。校点者不察，文意理解有误，随之，标点亦错了。

5　不明地理而误

（12）鲁庄公败于乾，时公丧戎路，传乘而归。1032/12

按：“乾时”是地名，在齐地。《春秋·庄公九年》：“八月庚申，及齐师战于乾时，我师败绩。”杜预注：“乾时，齐地。时水在乐安界，岐流旱则竭涸，故曰乾时。”《左传·庄公九年》作“秋，师及齐师战于乾时，我师败绩。公丧戎路，传乘而归”，记载是一致的。

校点者不明白“乾时”是地理名称，破散专名，且将“时”理解为当时的“时”，结果把句子点破。正确的标点应该是“鲁庄公败于乾时，公丧戎路，传乘而归”。

6　不明多义词词义而误

(13)义、信和仁，皆存乎礼。1370/16

按：“义、信和仁”，按照这样的标点推测，“义”、“信和仁”三项并列，当是校点者读“和”为连词，其实大误。“和”是一个多义词，在这里不是连词，而应该是形容词，指中和，即中正平和之意。“和”也是存之于礼的重要内容之一。《荀子·王制》：“故公平者，职之衡也；中和者，听之绳也。”杨倞注：“中和，谓宽猛得中也。”

准此，正确的标点应该是“义、信、和、仁”。四者之间是并列关系，即经文所谓“发号出令而民说，谓之和；上下相亲，谓之仁；民不求其所欲而得之，谓之信；除去天地之害，谓之义。义与信，和与仁，霸王之器也”。

(14)麻不加于采衣，采者不麻，谓弁绖者必服吊服是也。1216/17

按：“采者不麻”，意义不可通，原标点有误。正确的标点应该作“麻不加于采，衣采者不麻”。《礼记》经文本来就作“麻不加于采”。孔疏“‘麻不加于采’者，谓弁绖之麻不得加于玄衣纁裳之采也”，解释得已经很明白了。“衣”是一个多义词，应注意考察该字在语境中的具体意义。文中的“衣”不是作衣服解的名词，而是作动词，也就是经文中所说的“服”，为穿衣之义，因此“衣”应属下句才对。“衣采者不麻”，意思是说服玄纁裳之采者，不得服衰麻。

注释：

①斜杠前的数字是北京大学出版社出版的《礼记正义》标点本页码，斜杠后的数字是该页行数.

参考文献：

[1]李学勤,主编.礼记正义[M].龚抗云整理，王文锦审定.北京：北京大学出版社，1999.

[2][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1997.

[3][宋]岳珂.九经三传沿革例·句读[C].//文渊阁四库全书.台北：台湾商务印书馆，1986.

[4][宋]毛晃.增韵[C].//文渊阁四库全书.台北：台湾商务印书馆，1986.

[5][南宋]卫湜.礼记集说[C].//中华再造善本.北京：北京图书馆出版社，2003.

[6][清]阮元.十三经注疏[M].北京：中华书局影印本，1980.

[7][清]王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，1988.

[8]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1990.

责任编辑：周哲良

中图分类号：G 256

文献标识码:A

文章编号：1672-2094（2013）04-0076-03

收稿日期:2013-04-30

基金项目：本文是教育部人文社科专项委托重点项目“《儒藏》（精华篇）经部礼类”（编号10J F R）的研究成果之一。

作者简介：张海艳（1983-），女，河北承德人，西南大学文献研究所中国古典文献2012级博士研究生。