读经事小，利益事大

文_魏勇

读经事小，利益事大

文_魏勇

无论是儒家经典的教诲、西方经典的启示还是现实的新经验，都应该平等地把它们放在文化的超市里，供顾客选择；不要矮化别人的好东西而美化自己过时的东西，也不要厚古薄今或者厚今薄古。

编辑给我的作文主题是“读经之忧”，希望我能认认真真谈谈看法。说实话，若是真的像编辑部那样皱着眉头思考“读经之忧”，那实在是高抬了鼓吹读经的人们而贬低了忧思者的智商。真相如鲁迅先生说的那样：“读经”不过是这一回耍把戏偶尔用到的工具。抗议的诸公倘若不明乎此，还要正经老实地来评道理，谈利害，那我可不再客气，也要将你们归人诚心诚意主张读经的笨牛类里去了。不过基于跟编辑同仁的友谊，我姑且当一回“笨牛”，掺合一下。

看到这里，读者大概明白了我的立场——反对读经，我为什么反对读经呢？首先，倡导读经的人主张儿童读经，主张以课程的形式让儿童接受四书五经的教育，目前一些“私塾”“书院”正是这样做的，看来要体现蒋庆所说的“通过读经使中国文化复兴”必须从娃娃抓起，这也太恐怖了！这完全是反教育学的做法，儿童认知的规律是，看色彩——听故事——画图形，符合这个认知特点的教育才是有效的、健康的，否则就是粗暴地安装思想插件。四书五经既没有故事的趣味性，也没有色彩和图形的丰富性，讲的是做人做事的道理，一条一条的就像学生守则，事实上这些条款比学生守则深奥得多，即使成年人也未必清楚其含义，比如于丹对《论语》的理解跟很多学者不一样。如果出现这样一幕就实在太可怕了：在一个阳光明媚鸟语花香的清晨，一群儿童整齐地坐在教室里，齐声诵读“子曰：民可使由之，不可使知之”或者“程子曰：饿死事小，失节事大”。我想问主张读经的人，你们要干嘛？

怎样才能扼杀儿童读书的兴趣？让他们读经吧。在晚清的老照片里，中国儿童缺乏外国儿童的活力和天真，眼神一律的木讷，表情一律的呆板，个个都像受气的小媳妇儿，你以为是怎么形成的呢？四书五经给祸害的。其实，那时的成年人的神态气质也是呆板的，只是表现在孩子身上特别触目惊心。我特别希望主张读经的人士多看看晚清的老照片。

有人可能会拿颜回、朱熹、王阳明、曾国藩等成功人士来反驳我：你看，读经也会读出智慧人士。我承认这些人都很聪明智慧，并没有把脑袋读成糨糊，问题是，一、这些人的出现是读经当中的小概率事件，更多的读书人变成了孔乙己式的人物；二、他们的智慧只是相对于孔乙己而言，放在世界学术的海平面上，他们的海拔比苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人差得太远了。如果读经真的能够像蒋庆所说那样复兴中华文明，那我们1840年以后传统文化就不应该衰落。为什么儒家文化会衰落？很简单，不适应社会发展的需求了嘛，就像鲁迅所讲“古国的灭亡，就因为大部分的组织被太多的古习惯教养得硬化了，不再能够转移来适应新环境”。如果那时儒家经典是适应社会的，它就不会走下坡路，也就不需要复兴。

儒家文化固然有一些非常合理的做人做事的原则和信条，直到现在仍然很精彩，比如，己所不欲勿施于人、见贤思齐焉,见不贤而内自省也等等，但这些精彩掩盖不了儒家的两大致命缺陷：一不重视个体，二不重视逻辑。这有什么后果呢？不重视个体，所以没有民主；不重视逻辑，所以没有科学。如果近代中国没有打开国门，我们仍然在一个封闭而独立儒家文化体系下，那么也许今天我们都没有民主意识和科学精神。当然，你硬要抬杠说，1840年就是儒家文化破茧重生的时刻，即使没有西方文明的碰撞我们也能够独立地产生科学和民主，西方文明只是恰好赶在了节骨眼上，于是给了我们一个错觉，仿佛民主和科学是欧风美雨的产物。如果，你要这样说的话，我只好闭嘴。

在我看来，经典和经典之间，经典与现实之间，都是需PK的，没有永远的经典，只有永远的为人民服务的目标，只要能够服务于人民的幸福这个最高目标，无论是儒家经典的教诲、西方经典的启示还是现实的新经验，我们都应该接受；反之，都应该反对。一方面，既不要矮化别人的好东西而美化自己过时的东西；另一方面，也不要厚古薄今或者厚今薄古。应该很自然地把东西方经典平等地放在文化的超市里，供顾客选择，你可以客观介绍其功效和副作用，但不能忽悠顾客说，不用我这个产品你就会暴病而亡。其实，像你这个类似功效的产品在其他货架上也找得到，比如，孔子说“己所不欲勿施于人”，而耶稣说：“有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打.，有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也由他拿去，有人强逼你走一里路，就同他走二里.，有求你的就给他，有向你借贷，不可推辞。”耶稣的道德不如孔子？如果一个人不读四书五经难道真的就会沦为禽兽？读《圣经》就不行吗？或者《人性的弱点》之类？蒋庆的“亡经典就会亡文化，亡文化就会亡道德，人就沦为禽兽夷狄之行”的说法，纯属虚假广告，夸大了经典的疗效，有误导消费者之嫌，工商局应该出面打假。

其实，主张读经的人是聪明人，他们未见得真的跪倒在经典下，未见得真的认为今不如昔（蒋庆说，一部中国近代史，就是逐渐亡文化的历史），未见得真的像他们所声称的对古代文明很向往，有一块试金石可以检验真伪：你愿意回到1840年以前吗？你愿意把自己的孩子送到那些个儒家经典兴盛的年代去生活吗？

你赞成作者“颜回、朱熹、王阳明与苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人差得太远”的看法吗？为什么？

编辑邮箱：the_educator@126.com

魏勇，北京市十一学校历史特级教师