运动员在不同运动特征中人格差异性研究综述

焦士华，项 飞



运动员在不同运动特征中人格差异性研究综述

焦士华，项 飞

1. 四川省陆上运动学校，四川 成都，610081；2. 北京体育大学，北京，100084。

本文运用文献资料法和逻辑分析法，对在不同项目、不同运动等级以及不同性别中的运动员人格差异性进行研究综述，旨在为今后运动员的选材与训练提供参考。

运动员；运动特征；人格

运动心理学研究的几十年历程中始终贯穿着人格的研究，然而，运动对人格的影响程度表现在哪些方面，仍然是个迷。随着认知科学的迅速兴起，人格心理学从认知心理学中借鉴了大量的概念和方法，人格的认知研究已经成为人格研究的一种趋势（陈少华，2002；张利燕，2004）。认知研究从大脑中提取的信息是现时的、活跃的、最有效的，这提醒运动人格研究者如何把认知科学方法引进到运动员人格研究中去。个人构念理论，一种认知心理科学理论，没有首先界定人格的格式，而是充分尊重个体差异，强调个体解释世界的独特方式，具有高度的独特性（KELLY G A.1991）。它解释人格是一个由很多构念组成的有机联系的系统，构念是人格的基本单元，是信息加工的一种方式。英国学者（Jones，Hams和Walter，1998）认为，个人构念理论的角色贮存测验可用于预测躯体运动项目困。这就给研究者寻找某个体或群体的差异性提供了强有力的认知理论支持。本研究借助于凯利的个人构念理论，提取运动员人格系统信息并进行个案分析，同时，研究不同运动特征中人格是否存在差异及其差异程度（运动特征包括运动等级、运动项目、运动员的性别等），探索不同运动特征中运动员人格差异性。

1 研究结果

1.1 不同运动项目中运动员的人格差异性

苏新勇等在《女子射击运动员个性特征的研究》采用WT性格量表对部分上海市女子手枪运动员性格特征进行研究。研究发现，女子手枪运动员在理智性和自控性上得分与非射击项目的女子运动员相比具有非常显著性差异和显著性差异；在坚毅性、理智性、自控性和进取性四项个性特质总得分上两者也存在显著性差异。

盛绍增等（2006）研究认为大学生男篮运动员有其明显的外向性人格特征，心理健康水平好于普通大学生。大学生男篮运动员聪慧性、有恒性、恃强性、紧张性、实验性、独立性等因素与全国男大学生常模比较，存在不同程度的差异，某些差异可能正是篮球运动员比赛中所必需的。外向性人格特征较为明显，并具有一定的稳定性，但不可否认有些因素分值或高或低不利于运动员的发展，对生活、训练中一些不正常的行为肯定会产生负面影响，如粗心大意、不苟细节、喜欢与异性交往、冒险敢为等应引起广大教练员、运动员及管理者的高度重视。

杨俊茹，赵鸿星，殷恒婵，丁雪琴（2005）认为与非运动员相比，高水平足球运动员的精神质程度稍低。反映出足球运动员具有更强的环境适应能力和更加关心他人等方面的心理品质，这首先与运动员自幼长期独立地应对训练和生活中的各种挑战以及足球项目集体性特点的长期强化有关。此外，还可能与高水平运动员的筛选制度有关。

陈静等（2006）横向研究确定的乒乓球运动员人格特征与乒乓球运动员比赛成绩存在较高相关，能够较好的预测高水平运动的比赛成绩。升级组运动员在乐观性、宽容性、探究性、有恒性、自律性、果断性、稳定性等7项人格特征上优于未升级组运动员，乒乓球运动员人格特征可较准确地预测球员在专业水平上的成功表现。纵向研究的结论支持横向研究的结论，乒乓球运动员的人格特征主要由表现性、乐观性、变通性、宽容性、合作性、稳定性、探究性、紧张性、有恒性、自律性、独立性、果断性和工作专注13项组成。

王洪，汪敏，魏华中（2002）认为诚实稳重、做事严谨、热情大方、内向型或倾向内向型的运动员从事艺术体操运动容易成功。因此在选材时应考虑人格特质的运动员。

邢峰，许海燕，梁建平，周蓉君（2010）研究表明经常获得父母关心的大学生优秀田径运动员在聪实验性、紧张性上有十分显著的差异，在敏感性、幻想性性上有显著差异，在其他人格因素上没有多大的影响。因此，在对运动员的培养与选拔中，要考虑各种环境因数对运动员人格特征的影响，只有在了解本运动项目运动员个性特征的基础上，才能准确地甄选出具备本项目所需要个性的运动员，才能在训练中真正因材施训，使运动员的各种潜力能在比赛中充分发挥出来。在全面推进田径运动领域内的综合改革中，中国田径理论思维体系不仅仅局限在技战术思维、体制思维、创新理论、训练指导思维上，而应扩大深入到对“以人为本”起支配作用的人格精神理论进行研究。我们可以设想一下，这对职业运动员是否也有指导作用，可以继续研究下去。

综上所述，从事不同运动项目的运动员人格类型略有差异。前人已经使用特质方法研究证实了这一点。通过使用认知方法，本研究结果与前人研究一致：项目之间存在人格差异。在运动项目对个人构念数影响的单因素分析研究中发现，开放式项目的运动员与集体项目运动员之间的构念数差异显著，而其他项目运动员之间没有显著差异。开放式项目运动员的个人构念有效范围较集体项目运动员广，而且这种差异能够有效地区别两个项目。从3个项目运动员人格构念系统构念平均数来看，开放式项目最多，集体项目最少，而且经过多维分析可以得出它们之间差异显著。这说明开放式项目运动员较其他项目的人更善于投人角色环境，更善于处理与周围世界的关系。按照个人构念心理学社会性推论解释：一个人在建构其构念时，就在社会交往中扮演了他人的角色，人际关系就是一个人力求了解另一个人是如何认识世界的。集体项目运动员构念系统的构念均数较少，原因是其重复构念较多，抽象角色的本质人格特征时偏向于认同，倾向把各个角色的人格特征同化。

1.2 不同运动等级中运动员的人格差异性

刘爱丽等在《射击射箭运动员的人格特征分析》从上海市射击射箭中心随机选取55名专业运动员，并对他们进行艾森克人格问卷（EPQ）调查。结果男、女射击射箭运动员与常模分别在P（t=-6.67，P<0.01；t=-3.86，P<0.01）、E（t=4.77，P<0.05；t=-7.41，P<0.001）、L（t=-2.26，P<0.05；t=-7.86，P<0.001）维度上的差异具有统计学意义；飞碟、射箭室外项目运动员与手枪、步枪、移动靶室内项目运动员在P维度（t=2.19，P<0.05）上的差异具有统计学意义；室外项目高、低水平运动员在N维度上（t=-2.070，P<0.05）具有显著差异；但室内项目高、低水平运动员在P（t=0.10，P>0.05）、E（t=1.50，P>0.05）、N（t=-1.364，P>0.05）、L维度（t=-1.990，P>0.05）上均无显著性差异。结论射击射箭运动员有独特的人格特征，而这种差异性随运动项目和运动水平的不同而不同。

苏新勇等在《女子射击运动员个性特征的研究》采用WT性格量表对部分上海市女子手枪运动员性格特征进行研究，研究发现，女子手枪优秀运动员与非优秀的射击运动员在自控性上存在显著性差异；两组被试在坚毅性、理智性、自控性和进取性四项个性特质总分上虽然不存在显著性差异，但优秀组的平均值明显好于非优秀组。

杨俊茹等（2005）也认为中甲级运动员的精神质程度显著低于国家级（国家成年队和国家青年队）运动员，反映了低级别球队运动员对环境具有更强的适应能力和更加关心他人等方面的心理品质。但精神质程度与运动员竞技水平并无直接的联系。产生这种现象的原因，首先可能与低级别运动员具有更强的成就动机和克服困难的心理动力有关；其次，不同级别运动员生活、训练条件和待遇水平的差异，也会对运动员心理品质的强化产生较大的影响。

综上所述，我们知道不同等级运动员之间差异显著。方配素等对不同等级中运动员的人格差异性进行了研究，但是范围过于大，它包括了不同项目中的不同级别的运动员，所以没有对同一项目中不同级别的运动员人格差异进行研究。因为不同项目中的运动人格差异有的是有很大差异的，不过此研究还是具有借鉴意义。

1.3 不同性别中运动员的人格差异性

前人研究表明，男、女运动员性别差异主要表现在情绪稳定性、控制性、独立性和焦虑等方面。本研究表明，运动员个人构念数在性别上差异不明显，表明运动员在认知问题的构念上不存在性别差异或者没有显著性差异，即运动员在对自身人格特征的认知建构上差异不明显。（方配素等，2008）

运动员在对自身人格特征的认知建构上差异不明显，可以从运动员的血型以及运动的成长环境比如家庭环境、职业环境和社会环境对运动员的人格进行分析，应该可以得出运动员在对自身人格特征的认知建构上差异是否明显以及在此基础运动员的人格差异等有价值的研究成果。

2 小 结

综上所述，从认知人格角度对运动员人格进行个案分析及其差异性实验研究，研究结果表明，从个案分析中可以看出运动员人格建构的个体典型特征；在不同的运动特征中，运动员人格具有差异性，集体项目运动员的人格特质与开放式项目运动员的人格差异性显著，健将级运动员的人格构念与一级运动员的人格也有显著性差异。不同运动等级—健将级与一级运动员之间的个人构念数存在显著差异，同时，开放式项目运动员与集体项目运动员也存在显著差异。在构念系统范围方面，健将级别的运动员与一级运动员显著不同，健将级运动员个人构念范围最广，其次是二级运动员，最后是一级运动员。而在性别上不存在差异，表明在认识问题的观念上不存在性别差异。所以，运动员人格构念受运动特征如运动等级、运动项目类别等影响。

然而在研究方法上，国内学者大都使用卡特尔的16PF和艾森克人格EPQ问卷等对运动员人格进行测试。这些研究具有一定的参考价值。20世纪90年代出现大五人格量表和感觉寻求量表，一些国际知名的运动心理学杂志上也随之出现这两个量表在体育运动领域的运用成果。但是，这些使用现成问卷进行的研究，并没有突破以前运动员人格研究的结论，也没有产生创造性的成果。

今后运动员人格特点的研究将会有6个转变：1）从非现场研究转向现场研究；2）从描述性和预测性研究转向干预性和控制性研究；3）从个性特征与运动行为关系的两维研究转向环境影响、个性特征和运动行为的三维交互作用研究；4）从传统的个性评估转向行为评估；5）从人际间的比较研究转向个人本身不同时期的比较研究；6）从确定性模式转向概率性模式。方配素（2008）认为，以往的心理动力和特质等人格研究方法存在很大的局限性。认知心理科学的发展为运动员人格研究提供了新的视角。运用认知方法进行运动员人格研究，具有重要的理论和实践意义。在构念系统范围方面，健将级别的运动员与一级运动员显著不同，健将级运动员个人构念范围最广，其次是二级运动员，最后是一级运动员。而在性别上不存在差异，表明在认识问题的观念上不存在性别差异。所以，运动员人格构念受运动特征如运动等级、运动项目类别等影响。这类更深入的研究会对今后的训练与选材具有现实意义！

[1] 陈少华. 不同认知任务中人格特质对信息加工的影响[D]. 华南师范大学博士学位论文，2002.

[2] 张利燕. 认知操作、认知方式与人格特征的关系[D]. 华南师范大学博士学位论文，2004.

[3] 盛绍增，朱礼恒，潘 企，翟华楠，郑清江. 大学生男篮运动员人格因素调查与分析[J]. 体育学刊，2006（09）.

[4] 杨俊茹，赵鸿星，殷恒婵，丁雪琴. 高水平足球运动员人格特质与意志品质特点和关系的研究[J]. 沈阳体育学院学报，2005（08）

[5] 陈 静，温红博，郑海燕，莫 雷. 乒乓球运动员人格特征对比赛成绩及专业发展的影响[J]. 心理科学Psychological Science 2006，29（4）：986~990.

[6] 王 洪，汪 敏，魏华中. 我国优秀艺术体操运动员人格特征的调查研究[J]. 西安体育学院学报 2002（10）.

[7] 邢 峰，许海燕，梁建平，周蓉君. 大学生优秀田径运动员人格特征与人际环境相关分析[J]. 体育科技文献通报，2010，18（19）.

[8] 方配素，章 翔，梁承谋. 运动员人格系统个案分析及运动特征中人格差异性研究[J]. 中国体育科技，2008，44（01）.

[9] 张力为. 运动心理学[M]. 北京：清华大学出版社，2003.

[10] KELLY.G.A.Personaleonstruetpsyeholo(M). ROutledgeChaPmanandHallIne, NewYork：Nordon，1991.

[11] Jones,Hams,Walter. 个人结构心理学（第一卷）[M]. 杭州：浙江教育出版社，1998：4~5.

[12] 刘爱丽，等. 射击射箭运动员的人格特征分析[J]. 中国健康心理学杂志，2010（05）.

[13] 苏新勇，等. 女子射击运动员个性特征的研究[J]. 山东体育学院学报，2006（03）.

Athletes in the Different Movement Character of Personality Differences in study

JIAO Shi-hua，XIANG fei

1. Sichuan Land Sports School, Sichuan Chengdu, 610081, China;2. Beijing Sport University, Beijng, 100084, China.

In this paper the method of literature and logical analysis, The project, different sports in different levels and different gender differences in personality athletes, This paper reviews for the athletes to the material selection and training to provide reference.

Athletes; Movement characteristics; Personality

1007―6891（2013）05―0053―03

G804.8

A

2012-09-12