石家庄市无偿献血者血液检测结果分析

孙晓红 赵凤绵 李玉秋 张卫 王艳斌

随着医院用血量的不断增加，河北省血液中心血液采集量逐年上升，为向医院提供优质安全的血液，最大限度地保证血液质量和输血安全，本文对石家庄市2008至2012年无偿献血者血液检测结果进行统计分析，旨在能够采取各种有效的措施，确保血液安全，降低血液报废率。

1 材料与方法

1.1 对象 2008至2012年石家庄市自愿无偿献血者671 463名，符合《献血者健康检查要求》，年龄18～55岁，自2012年6月1日起，年龄放宽到18～60岁。

1.2 试剂与仪器 HIV-Ag/Ab与HBsAg初复检试剂分别为生物梅里埃和北京万泰生产的试剂盒，抗-TP与抗-HCV初复检试剂分别为上海科华和北京万泰生产的试剂盒，ALT初复检试剂分别为澳斯邦和宁波美康生产的试剂盒。所使用的仪器为瑞士产澳斯邦全自动酶免系统(Star和Fame)。实验操作严格按照标准操作规程进行。

1.3 检测方法 HIV-Ag/Ab、HBsAg、抗-TP与抗-HCV检测方法为ELISA方法，ALT检测方法为速率法。作为卫生部核酸检测试点单位之一，中心从2010年6月开始对HIV、HBV与HCV三项增加核酸检测实验。

2 结果

2008至2012年石家庄市无偿献血者血液单项检测不合格情况。见表1～3。

表1 2008至2012年石家庄市无偿献血者血液单项检测不合格占献血人群的百分比人(%)

表2 2008至2012年石家庄市无偿献血者血液单项检测不合格占不合格总数的百分比 人(%)

表3 2008至2012年HIV确认阳性数

3 讨论

3.1 本中心采血量呈逐年上升趋势，而总不合格率呈现下降态势，5年整体不合格率为2.55%，低于本中心2000至2008年整体不合格率5.67%［1］。ALT升高在所有不合格项中所占比例最大，2008至2012年ALT升高在不合格项中所占比例分别为 70.9%、69.1%、62.7%、48.7% 和 47.7%。2008 年 ALT 升高在献血人群中的比例为2.27%，2012年ALT升高在献血人群中的比例为1.03%，几年间ALT不合格率下降了50%。ALT升高的原因很多，例如各类病毒性肝炎、肝硬化引起的ALT升高，而在献血者中引起ALT升高的多为一些非病理性因素，服用某些药物可以造成ALT的一过性增高，饮酒、劳累、肥胖、感冒均可导致ALT暂时性升高，据报道，ALT不合格献血者中95.86%为单纯性升高，且多为轻中度升高［2］。针对这种情况血液中心在无偿献血采血前的初筛项目中增设了ALT检测项目，同时采取一系列的预防控制措施:(1)加强宣传力度，使献血者充分了解献血前后的注意事项。(2)详细询问献血者的身体状况，了解其饮食情况等，如身体不适可暂缓或延期献血。(3)加强对员工的培训，要求员工严格按照标准操作规程工作。(4)2011年开展质量管理年活动，使每一位员工树立质量意识，认真履行岗位职责。(5)2012年出台质量考核细则，制定质量目标并将其量化，实行奖惩措施，比如根据检验科复检ALT的不合格情况计算初筛ALT的漏检率，根据漏检率的多少进行奖惩。

3.2 2008至2012年HBsAg不合格率变化不大，2012年HBsAg在献血人群中的不合格率为0.25%，低于舟山地区0.64%［3］，与青岛地区的0.24%［4］基本持平，更远远低于普通人群中10%的感染率。我们的具体做法是:(1)中心自2002年起在无偿献血采血前增加HBsAg初筛实验，即使用金标试纸条做HB-sAg初筛，经过几年的有效运行，大大降低了HBsAg报废率。(2)反应时间要足够，否则一些弱阳性就容易漏检。(3)重复献血者也必须进行HBsAg初筛。(4)选择灵敏度高，特异性强的金标试纸条。

3.3 石家庄市无偿献血人群抗-HCV 5年整体不合格率为0.33%，低于发达国家献血人群 0.5%的流行率。2008年抗-HCV在献血人群中的不合格率为0.29%，2012年为0.38%，上升了0.09%，呈现缓慢增长趋势。究其原因可能是:(1)采血量的不断增长可能导致无偿献血抗-HCV阳性人群增加。(2)采血前不做初筛试验，导致抗-HCV不合格率增加。(3)灰区标本的淘汰。为了保障输血安全，血液中心常常设置样本OD值在Cutoff(CO)值20%上下的区域为灰区，需要进行重复实验，如仍为灰区，则判为不合格，也在一定程度上加大了不合格率。如果有可能的话，建议对所有灰区标本做确认实验，以了解灰区标本的具体感染情况。

3.4 2008至2012年抗-TP的不合格率呈上升趋势。首先可能和该地区人群中梅毒感染率上升有关，其次与假阳性的存在也有一定关系。EliSA法筛查抗-TP已在国内广泛应用，优点是灵敏度高，操作方便，但是易受机体状态、标本质量与试剂质量等因素的影响而产生假阳性，造成了宝贵的血液资源的浪费。建议有条件的地区对抗-TP阳性标本做确认实验后再进行阳性献血者屏蔽。

3.5 中心的HIV-Ag/Ab 5年整体不合格率为0.15%，2008至2012年HIV-Ag/Ab的不合格率比较变化不大。2008至2012年共检出HIV-Ag/Ab不合格人数为1 040人，但经石家庄市疾控中心确认的为48人，确认后的阳性率为4.62%，假阳性率为95.38%。2008至2012年HIV在献血人群中的感染率分别为0.007%、0.003%、0.008%、0.005% 和 0.012%，5 年整体感染率为0.007%，明显低于云南玉溪地区的0.125%［5］，呈缓慢增长趋势。近年来，HIV的感染率呈现上升趋势，使输血安全面临着极大的挑战，检测试剂局限性所导致的高假阳性率的存在对献血者和血站所带来的负面影响，如血液资源的浪费以及献血者所承受的巨大心理压力，都是血站系统亟待解决的问题。多年来中心采取了积极有效的措施加以控制:(1)规范献血前征询程序，将高危人群排除。(2)建立一支稳定的献血者队伍。(3)加强宣教，使献血人群了解一定的艾滋病相关知识，促使有高危行为的人能够做到主动放弃献血。同时做好献血后回告与保密性弃血工作。(4)对检测试剂的质量评估不容忽视，除了选用高灵敏度外，还需要有较好的特异性。(5)选用核酸试剂，提高检测水平。(6)假阳性献血者的屏蔽问题有待进一步解决。

3.6 2012年1年核酸实验检测出70份ELISA实验检测为阴性的HBV-DAN阳性标本，70份HBV-DAN阳性标本占2012年乙肝检测不合格总数的17.9%。可以看出，现有的血清学检测方法避免不了对窗口期的漏检问题，给输血安全带来极大风险，而NAT筛查献血者可以使窗口期明显缩短，NAT筛查血液能分别比抗-HCV、抗-HIV的ELISA检测的窗口期缩短70%和50%。据报道，HBV的核酸筛查，不仅能检测 HbsAg阴性的ELISA窗口期血液，还能检测经常在抗-HBc阳性的献血者中出现的隐匿的HBV感染［6］。所以在采供血机构增设核酸检测是非常有必要的。

1 常缨，李雅静，张海.2000年至2007年石家庄地区无偿献血者血液筛查5项指标数据分析.河北医药，2008，30:883.

2 宋雪梅，王明静，田明丽，等.威海市献血者ALT升高与居民生活方式的相关性研究.医学检验与临床，2008，19:13-15.

3 金秀国，李浩孺.舟山市无偿献血者血液检测结果分析.浙江预防医学，2009，12:39-40.

4 周宝琴，孙新六.2008年-2010年无偿献血者乙肝与梅毒血清学检测结果分析.社区医学杂志，2011，9:54-55.

5 刘东，杨玉峰，马妮.2004年-2006年玉溪市无偿献血者HIV感染情况分析.中国艾滋病性病杂志，2008，14:77.

6 王迅.采供血机构开展血液病毒检测的条件及意义.中国输血杂志，2008，21:825-826.