研究生当农民并不意味读书无用

瞿方业

苗卫芳2008年考取河北某大学研究生，毕业后没能找到一个理想的“铁饭碗”，最终选择回村务农。一些村民以苗卫芳为“反面教材”教育孩子。

当下一些人毕业后找不到好工作，总会发出读书无用的论调。还有人将高中生毕业后选择不读大学也和读书无用论挂起钩来，一时之间，似乎读书真的无用了。果真如此吗？

对于读书，英国哲学家培根说得很好，读书为学有三大功用：娱乐，装饰，增长才干。这就是说，读书无论是自我提升还是为了让谈吐高雅，抑或增加才能，都大有作用。这个道理早就成为常识，许多人都明白。但中国人读书的目的一直都过于实际，“黄金屋”“颜如玉”从而大行其道。

实用主义没什么大错，也并无不可，而读了书却没有达到预期目的，就感觉没什么用了。这是因为从一开始就将读书定位成投资和回报的关系。严格说来，读书是有着投资和回报关系的，只是有些回报慢些，有些回报快些，这和所学专业有关，也和一些人对机缘的把握有关。那些适应市场程度高的专业就业率就高，反之则低。

理性地看，受教育程度会决定找工作的难易，待遇和发展空间也非常不同。何况每年几百万的毕业生，并没剩下多少。只是大学生不像十多年前一样，毕业就能被安排成“公家人”，这就让一些人觉得读书改变命运的程度大大地减弱了，没有过去那种一步登天的感觉了。

其实，这才是回归到读书的常态上来了，高等教育从精英化走向大众化，多数人都可以接受不同层次的高等教育，读书人在人群中所占的比例大大增多。十多年前只要“考上学”就相当于命运改变的那种现象不再，而那种现象，一是体制的原因，二是人才太少，竞争远没有今天激烈。人才多了，竞争自然激烈。而一些竞争中的失败者自然就不会风光，必然产生失落情绪，这种失落情绪和一些人头脑里残存的读书端“铁饭碗”的想法产生脱节，读书无用论就产生了。

回头再来看苗卫芳回乡当农民这件事，虽然他再次当了农民，但和从前没有读研之前绝不会相同，更不意味着读书无用，如果仍然像过去一样死抱着读书吃公家饭的思维，才感觉读书无用。苗卫芳39岁才毕业，这只能说，他读书太晚，而非读书无用。而且，既然读了那么多书，只要踏实肯干，读书造就的才能必然有用。

尽管有人将他当成教育孩子的“反面教材”，但绝不会改变许多人以读书来改变命运的选择。最近，莫言获得诺奖，这是读书改变命运的最生动体现。那些不读书的人，恐怕永远达不到这样的人生高度。可见，不读书的损失是多么大啊。