基于机构决策的科研竞争力评估方法初探

□艾春艳 赵飞 游越 刘素清

基于机构决策的科研竞争力评估方法初探

□艾春艳 赵飞 游越 刘素清

基于客观数据的科研竞争力分析能够为高校科研发展规划的决策提供重要的信息支持，北京大学图书馆采用文献计量方法对北京大学的科研竞争力进行评估，从多角度分析机构整体、机构内各学科、各院系及研究人员的科研实力与影响力，通过院系级别的比较为校内的科研发展决策提供依据。

科研竞争力评估 文献计量 院系

1 机构内科研竞争力分析的意义

随着我国科研的发展，科研资源的配置越来越受到关注，各种科研竞争力评估也应运而生［1］。众多评估案例从不同角度、采取不同的指标来评价机构间的科研实力［2］，也产生了很多版本的高校排名。目前常见评估案例的内容以机构间的对比评价为主，主要为国家级别的资源配置提供信息。但对于单个的科研机构而言，其管理部门还经常需要在机构内部的各子机构之间配置资源，因而迫切需要全面了解院系等子机构的科研发展情况，识别出较有潜力的领域和科研团队。在这种情况下，针对某一机构及其子机构的科研竞争力分析报告，将有助于管理部门准确把握各机构目前在国内外所处的位置，科学判断机构所面临的竞争态势，合理分配科研资源。

2011年北京大学发展规划部为编写“十二五”规划，委托北京大学图书馆对本校的科研实力进行评估。为此，图书馆信息咨询部逐步探索了兼顾机构内外，全面反映机构本身及其子机构的科研现状及发展趋势的评估方法，对北京大学学术论文方面的科研竞争力进行了量化评估，最终完成《北京大学科研实力分析报告》。报告通过客观的数据分析，帮助北京大学的科研管理人员更为准确地了解目前的竞争优势与劣势，并为科研决策提供可靠的信息支撑。

2 机构内科研竞争力的评价思路

2.1 评价角度

科研的评价角度非常多，如：学术论文产出情况、著作产出情况、获奖情况、科研项目情况、科技会议参与情况、经费的获取与投入产出比情况等。无论从何种角度出发，都要在同行评议的同时，提供一个基于客观数据的量化评估体系作为基准和参考，才能实现公平客观、科学合理的科研评估。文献计量学分析将提供有关学术活动的一般特征信息，还是一个保持同行评议过程诚信的工具［3］。因此，本文从文献计量的角度，探讨如何依据事实数据，客观评估机构、尤其是其子机构（院系）在学术论文方面的科研竞争实力。

本次评估从机构科研决策的需要出发，主旨在于帮助管理者发现机构的优势、劣势和突破口，因此既需要评估机构的整体科研实力和影响力，也会涉及各院系及个人的科研情况。此外，由于国内外不同机构的院系设置差异较大，难以实现真正院系级别的比较，只能通过学科评估作为院系评估的参考。因此，本文的科研竞争力评估主要包含三个层次：其一，北大整体科研实力以及与国内外知名高校的横向比较；其二，北大各学科的发展情况及其在国内外的地位；其三，北大各院系及研究人员的科研实力。

2.2 评价标准

在机构整体科研竞争力方面，主要分析机构论文被 Web of Science（WOS）等著名数据库收录和引用的情况，并将其与国内外知名高校进行对比，客观衡量当前的科研实力水平；考察特定时间段内机构论文的收录及被引数量变化，分析机构科研竞争力的发展趋势。考虑到科研人员在领域内著名期刊或影响因子较高的期刊上发表成果通常被视为科研绩效的一种指标，本次评估增加了机构通讯作者、JCR核心期刊、《Nature》、《Science》等的发文量统计；另外，鉴于人文社科领域国内发表的作品较多，将CNKI、CSSCI等中文数据库的收录引用情况作为参考［4］。

在学科科研竞争力方面，主要分析不同学科论文发表的活跃程度；分析在全球有一定影响力的学科的论文发表及被引情况，并与国内外相关机构进行比较；此外，鉴于人文社科领域的特殊性，将此领域内各学科的论文收录情况与国内人文社科重点院校进行比较。

在院系的科研竞争力方面，主要考察各院系论文的收录及被引情况，并分析特定时间段内院系论文被收录及被引用的数量发展趋势；进行JCR核心期刊、《Nature》、《Science》、ESI的论文统计，识别出院系科研影响力较高的论文及其作者；此外，对多院系合作的论文进行单独分析，考察多院系合作论文的影响力和优秀率，以及学科交融情况。

2.3 数据来源

本文的评估数据主要以 WOS数据库的SCI、SSCI、A＆HCI数据为主，并参考基本科学指标数据库（Essential Science Indicators，ESI）、期刊引证报告（Journal Citation Reports，JCR）、《Nature》、《Science》的部分数据。人文社科领域以中国社会科学引文数据库 （CSSCI），中 国 期 刊 网 （CNKI）作 为补充。

数据由北京大学图书馆信息咨询部成员按照作者署名、地址等从上述数据库中提取。由于短期的数据难以全面反映机构的科研实力和变化情况，因此本次评估提取了北京大学从2000年到2010年的科研产出数据，包括SCI中的2.5万余篇，CSSCI中的1.9万余篇，CNKI中的2.3万余篇，ESI中的近300篇文章。

由于数据库中作者、地址等字段的数据信息经常会出现不够规范和准确的情况，因此本次评估对提取出的数据库信息进行了人工清理，保证数据具有一定的准确性后再进行下一步的科研竞争力分析。

3 机构科研竞争力评价方法

3.1 整体科研竞争力评价方法

北京大学的整体科研竞争力主要从WOS总收录论文数、总被引次数、篇均被引次数进行分析，评价了2000－2010年北京大学被SCI、SSCI、A＆HCI数据库收录的论文数量、总被引用次数、平均每篇论文被引次数。为降低国外合作对评估机构真实科研竞争力的影响，进一步分析了北京大学科研人员作为通讯作者的论文占总论文数的比重。同时，将北京大学被SCI、SSCI、A＆HCI数据库收录的论文数量和篇均被引次数与哈佛大学、牛津大学、香港大学、清华大学等国内外知名高校进行对比，衡量北京大学整体科研竞争力在国内外的地位。

考虑到不同学科在期刊论文的发表和引用方面有着很大的差异，我们采取分学科的方式选取优秀期刊，具体做法为：以JCR的特征因子指标为主要参考依据，按照2010年JCR自然科学版和JCR人文社科版的学科分类，选取各学科下特征因子排序前10名的期刊作为优秀期刊。自然科学版分为173个学科，选出1376种优秀期刊；JCR人文社科版分为55个学科，选出462种优秀期刊；两部分去重后共有1759种期刊。最后统计出北京大学在2000－2010年被SCI、SSCI、A＆HCI收录的全部论文中发表在JCR优秀期刊上的比例。此外，还统计了北京大学在2000－2010年间每年在《Nature》和《Science》上的论文发表数量。

此外，在人文社科领域，我们统计了北大发表的中文论文被CSSCI、中国期刊网人文社科领域核心期刊的收录情况，并与人民大学、复旦大学等国内人文社科重点院校进行对比。

3.2 各学科科研竞争力评价方法

北京大学各学科科研竞争力评价包括根据WOS的SCI、SSCI、A＆HCI数据，分析2000－2010年机构发文量最活跃的排名前10位的学科，分别统计理工科和人文社科发文量排名前10的学科。鉴于不同学科之间论文的情况存在显著差异，机构、学科、院系、个人等各个层次的评估都尽量避免不同学科间的比较，主要与国内外同学科的机构、子机构或国际平均水平进行对比。

根据ESI数据分析北大进入全球1%的学科中，WOS收录的论文篇数和篇均被引次数，从每个学科选取ESI中排名前5位的各国高校进行比较，同时选取清华大学、中国科技大学等若干综合实力较强的国内高校与北大进行对比。

鉴于人文社会科学的特殊性，“Social Sciences，General”学科选取人文社科重点院校中国人民大学、复旦大学等进行对比，并将上述人文社科重点院校被CSSCI收录的各学科论文数量与北大进行对比。

3.3 院系的科研竞争力评价方法

北京大学内各院系由于学科的不同，总收录论文数量、总被引次数以及篇均被引次数存在较大差异。评估将2000－2010年各院系发表的论文被SCI、SSCI、A＆HCI收录及被引用次数分别按照理工类、交叉学科类、人文社科类进行归类，并分析变化趋势。由于论文数量较少的院系的被引用次数受单篇论文影响较显著，因此只挑选收录和被引较高的前10个院系进行分析。

分析北京大学各院系2001－2010年SCI、SSCI、A＆HCI收录的论文中，在JCR优秀期刊上按发文量排名前20的院系，并计算这些院系在JCR优秀期刊上的发文比例。根据ESI的数据，统计2000－2011年各院系在本领域进入全球前1%行列的论文数量及通讯作者为机构人员的论文数量。此外，将2000－2011年各院系在《Science》和《Nature》上发表的论文数量作为补充指标。

3.4 识别突出科研人员和科研合作情况

分析北京大学各院系2000－2010年在《Science》和《Nature》上发表论文的作者，并根据ESI的数据，统计出各院系进入全球前1%高引论文的作者，尤其是ESI中被引次数高、且通讯作者为北京大学科研人员的优秀论文。通过高被引文章和权威期刊文章识别各院系中成果突出的科研人员。

为了解院系间的合作对科研产出数量与质量的影响以及学科间交融的情况，本次评估同时也分析了北京大学2001－2010年被SCI、SSCI、A＆HCI收录的论文中，由不同院系合作完成的论文数量和变化趋势，以及论文的质量和影响力情况，并分析了合作论文发表在JCR优秀期刊的比例是否高于全校整体的优秀论文比例。

4 评价小结

此次科研竞争力的评估主要基于SCI、SSCI、A＆HCI、中国知网、中国社会科学引文索引等国内外知名数据库中的文献统计信息，并参考JCR、ESI等专业学科评估工具，力图客观、如实地反映北京大学在学术论文方面的科研竞争实力。此外，尝试了院系层面的科研实力、科研合作等方面的分析评估，填补了以往科研实力评估中高校与个人两个层面之间院系层次评估的空白，也为学校的多学科交叉与跨院系合作情况提供了一个新的评估角度。

科研竞争力的评价可以为科研决策提供必要的数据依据，但由于评价方法尚在探索过程中，评价过程也存在一些问题。例如评估中发现各数据库中的论文署名单位、各院系（实验室、研究中心）名称等信息都存在不规范的现象，特别是机构（或院系）英文名称不规范或科研人员的论文署名只包含实验室而未体现机构名称等情况尤为常见，这些因素都会影响到数据导出和分析的准确性。虽然通过人工的数据清理能够在一定程度上解决这个问题，但从根源上则需要各机构进一步规范其署名形式和要求，加强署名规范的宣传和培训，从而在今后的评估中得到更为全面准确的机构成果数据，使评估分析更为精准地反映实际情况。

此次科研竞争力评估是北京大学图书馆信息咨询部开展高端咨询服务的一次有益尝试，充分发挥了图书馆熟悉相关数据库与文献计量方法的特长，以客观、严谨的量化分析为学校的科研管理与决策提供了参考服务，同时也为进一步开展学科服务与高端咨询服务积累了宝贵的经验。机构的科研竞争力分析是一项很有意义的工作，图书馆可以在此领域继续探索，为更加知识化、专业化的服务奠定基础。

1 邱均平，赵蓉英，余以胜.中国高校科研竞争力评价的理念与实践.高教发展与评估，2005，21（1）：31－36

2 丁敬达，邱均平.科研评价指标体系优化方法研究——以中国高校科技创新竞争力评价为例.科研管理，2010，31（4）：111－118

3 亨克·F·莫德，佟贺丰译.科研评价中的引文分析.北京：科学技术文献出版社，2010：20

4 吴丹青，褚超孚，吴光豪，刘艳阳.SSCI作为我国社会科学评价指标的若干思考.统计与决策，2005（10）：36－38

Evaluation Methods of Scientific Research Competitiveness

Ai Chunyan Zhao Fei You Yue Liu Suqing

Scientific research competitiveness evaluation based on objective data can provide information support for university research management.Peking University Library uses bibliometrics method to assess its university scientific research competitiveness，measures performance of the university，the departments as well as individuals from multiple perspectives，and makes comparative analysis on the performance in the global community and at department level，which aims to identify the university's research strengths，competitive advantages，challenges and opportunities.It is hoped to be beneficial to the decision making of the university management.

Scientific Research Competitiveness Evaluation；Bibliometrics；University Department

北京大学图书馆信息咨询部，北京，100871

2012年11月26日