让地理教育研究走进科学

刘树凤

（南京师范大学 地理科学学院, 江苏 南京 210023）

让地理教育研究走进科学

刘树凤

（南京师范大学 地理科学学院, 江苏 南京 210023）

学科教育研究经历了教材教法、教学论、学科教育学的历程，（陶本一，2002）从研究教材教法到揭示学科教学的规律，学科教育研究的对象发生着变化，科学性特征开始显现。各学科教育研究也正在科学化的路径上以不同的起点和速度前行。

科学，是对各种事实和现象进行观察、分类、归纳、演绎、分析、推理、计算和实验，从而发现规律，并对各种定量规律予以验证和公式化的知识体系。科学的本质特征之一是精密性。科学思维以数学形式来取得精密性的规定。科学发展史上，早期或狭义的科学范畴仅指自然科学，因为自然要素容易用数量表征，而人文社会学科因其涉及复杂的人的因素，要素确定及定量表征较为困难，因此常常离“科学”距离较远。不过，各社会学科都在积极努力，心理学、经济学首当其冲，步入科学行列，教育学也在以“教育科学”的名称明确其科学学科的目标。然而“教育科学”的科学化任务仍然十分艰巨，作为分支的地理教育学更是如此。

改革开放后的地理教育研究经历了快速发展的时期，积累了丰富的研究成果。从单纯经验到运用理论，从主观描述到出现检验，研究方法的科学化程度提高，学科体系也逐渐完善。不过，虽然地理教育研究突破了“教材教法”年代的经验水准，但离科学的地理教育研究仍有较大差距。总体而言，表现如下：①理论上，“鹦鹉学舌”般地借用教育理论，没有地理教育独特的理论体系，（袁孝亭，2010）而且似乎没有自己的理论研究目标；②内容上，作为地理教育基点的地理核心价值、地理学思想在地理教育研究选题中经常弥失。（俞立中，2009；俞立中，2012；袁孝亭，2010）③方法上，实践性成果大多来自经验概括,缺少理论演绎的支持，学术性研究重理论思辨轻实证实验，（李家清，2011）归纳、演绎方法的运用意识和运用水平欠缺，实证方法及实证思维更是缺乏。④范式上，经验主义的研究范式根深蒂固，将大量主观的经验总结视为“研究”成果，并反复“演绎”，科学的研究范式尚未在地理教育研究中明确建立。⑤思路上，问题解决的逻辑思维不够清晰，尤其是研究结论的检验意识严重缺乏。⑥态度上，经常人云亦云，而且固步自封，缺乏质疑、求证和创新精神。喜欢寻求和吵作新概念，不重视科学性，缺乏扎实的精神。⑦成果上，理论成果缺乏，实证案例匮乏（王鉴，2008；袁孝亭，2010），学科发展里程碑意义的成果缺乏，老生常谈、低水平重复的成果很多。

王策三（2005）认为教学研究的根本问题与任何一门学科的根本问题是一样的，就是如何保证真正揭示自己研究对象的客观规律，使其成为真正的科学。简言之，教学研究的根本问题就是如何科学化的问题。地理教学研究也不例外。袁孝亭（2010）认为，借助实证研究有助于“科学发现”的产出，研究过程和结果才具有可检验性，同时也能够使地理课程与教学研究具备“科学研究”的特征。而袁书琪（2001）认为实验实证方法是地理教育研究的重要方法，它与理论演绎方法、经验概括方法共同组成地理教育研究的科学方法体系。当前地理教育研究的内容呈现出多元化的发展态势，但无论如何，科学化应是地理教育研究的基调，是中国地理教育未来发展的基本选择和必由之路。地理教育科学化不是一个被动的目标，而应成为我们的主动追求。其基本目标一是建立地理教育学自身的理论体系，二是构建一套科学的研究方法系统和研究范式。科学理论和科学方法能够促进学科的发展和学科地位的提升，更能促进人的教育。眼前急需要做的是：加强学科发展规划，深刻地揭示地理教育规律、发展地理教育理论、建立方法系统和研究范式的目标，完善研究者的逻辑思路，用教育科学的方法进行实证研究，产生有较强说服力的原创性研究成果，进而实现研究范式的科学转变。

（作者系南京师范大学地理科学学院党委书记）