曾巩《归老桥记》中“青陵”及其相关问题辨正

梁颂成

（湖南文理学院 文史学院，湖南 常德 415000）

常德旧城西北，今柳叶湖以西，有一座自古闻名的白马湖。唐刘禹锡的《采菱行》有“白马湖平秋日光，紫菱如锦彩鸳翔”的精彩描绘。北宋，这里又出了著名的“武陵五柳”。明王圻《续文献通考》卷二百十一专列“武陵柳氏”一条：“柳拱辰，本青州人。祖南徙居武陵。举进士，通判鄂、岳州，有惠爱。弟应辰，子平、猷等，皆相继擢第，时号武陵五柳。”[1]名列唐宋古文八大家的曾巩为柳拱辰写了《归老桥记》，苏辙为柳平写了《寄题武陵柳氏所居二首》。凭借文豪的诗文，白马湖和“武陵五柳”名扬天下。这里，主要讨论一下曾巩《归老桥记》中提到的地名“青陵”及其相关问题。

一 《归老桥记》中的“青陵”本来应该是“清陵”

常德旧城西北太阳山下的白马湖畔，自古就有古迹“清陵馆”，文献记载传承不绝。由此衍生，这一带又有“青陵”地名、“青溪”水名，和“清陵村”村落名。在各种方志和其他文献中，只有水名“青溪”的用字比较固定。其余古迹“清陵馆”、地名“青陵”和村落名“清陵村”，其首字则“清”、“青”两者并存。如出身于这附近的名人中，就有两位以此作为字号：一是明代杨嗣昌，天启年间著《武陵竞渡略》，刊刻时即署名为“清陵亭长”，现存《古今图书集成》中；一是清代著名诗人王敬禧的儿子王慎甸，亦笃学工文，则以“青陵”为字（见清嘉庆《常德府志》卷四十一）。这都是出于对故乡的纪念。

那么，究竟应该是“清陵”还是“青陵”呢？

对此，清人郭嵩焘（1818～1891年）在《湖南金石志》（即《湖南通志》卷二百六十）中提出过意见：“汉青陵馆碑，《舆地碑目》在武陵县城西西明寺，有台。云汉李陵为临沅令，游息于此，有古碑，漫灭不可读。又云青波馆。《方舆》为青陵馆，以后人思陵，以‘陵’为是。嘉庆《通志》案：《明统志》载，李陵为临沅令，后没匈奴，邑人思之，为立清陵馆。考《元丰类稿》《归老桥记》云：柳侯图其青陵之居，属予为序。又云：吾之先人青陵之田。又考《方舆胜览》云：柳拱辰，其先青州人，五季避地荆楚，为武陵之青陵人。年六十，即有挂冠之志，创亭于青陵馆，名桥曰归老。‘清陵’之‘清’皆作‘青’。《明统志》作‘清’，非是。”[2]

笔者认为，《湖南金石志》的这一判断，只是例举了一些文献的用法，没有深入到这一称号的内涵，因此缺乏说服力。如果我们探究一下“清陵馆”的来历及其本身的含义，孰先孰后，该用哪个也就十分明白了。

据宋王象之（1163～1230年）《舆地碑记目》卷三载：“清陵馆碑，在郡西西明寺。寺后有台，云是李陵为临沅令游息于此，有古碑，漫灭不可读。”[3]说明当时古碑还在。《明一统志》卷六十四载：“李陵，临沅令。后没匈奴，邑人思之，为立清陵馆。”后来，明嘉靖《常德府志》卷之十二、清嘉庆《常德府志》卷六、清同治《武陵县志》卷之六等各种方志的记载也都是一致的，即写作“清陵馆”。并且，这“清陵馆”是为纪念汉武帝时期曾在此地担任过临沅县令的李陵而立。

那么，为何要为李陵立“清陵馆”呢？文献中一致的说法是“邑人思之”。“思”他什么？光绪《桃源县志》卷之七回答了这个问题：“思其清德，为立清陵馆。”[4]“清德”，就是清正廉洁的品德。《后汉书·列女传·皇甫规妻》：“妾之先人，清德奕世。”《新唐书·李石传》：“毛玠以清德为魏尚书。”用的就是这层意思。因此，“清德”是一种高尚的品德，值得思念，值得纪念！由此可见，“清陵”最初的含义，是纪念李陵的清正廉洁之德，“清陵馆”是标准的，正确的，由此衍生的其他名称也就可想而知了。

二 柳拱辰给曾巩的信中，将“清陵”写作“青陵”之原因

曾巩的《归老桥记》中，三次提到这一地名，皆作“青陵”：“武陵柳侯图其青陵之居，属予而叙。以书曰：武陵之西北有湖属于梁山者，白马湖也；梁山之西南有田属于湖上者，吾之先人青陵之田也。吾筑庐于是，而将老焉。青陵之西二百步，有泉出于两崖之间而东注于湖者，曰采陵之涧。吾为桥于其上，而为屋以覆之。武陵之往来有事于吾庐者，与吾异日得老而归，皆出于此也，故题之曰归老之桥。”[5]看来，曾巩是根据柳拱辰写给他的信来说的。那么，柳拱辰将“清陵”写作“青陵”，是纯粹笔误，还是有意而为？

笔者认为，柳拱辰将“清陵”写作“青陵”，是有意而为，这其中包含了他本人乃至家族的一种故乡情结。武陵白马湖清陵村的柳氏家族，是五代时因避乱由山东青州（今山东省青州市）迁徙而来。到武陵以后，柳拱辰的祖父购置了白马湖清陵村的田产，也就是他给曾巩的信中所称的“先人青陵之田”。到他手里才第三代，他本人乃至家人们对故乡山东“青州”应该还念念难忘。恰好又定居在清陵村，有意无意家人们都会将新家和老家联系起来。因此，他将武陵白马湖清陵村的“清陵”写作“青陵”，便是顺理成章的事了。总之，“青陵”的写法从柳拱辰开始，其中蕴涵了他对故乡青州的记念，也蕴涵了对武陵白马湖清陵村新家的认可，是可以理解的。

三 李陵和苏武在古代武陵的活动记载

另一个同“清陵馆”相关的问题，是清同治《武陵县志》曾经提出过的，即“《汉书》本传，（李陵）未尝为临沅令，此说恐属附会”[6]。这一判断是否正确，笔者不好结论。但我们知道，早期的正史，限于素材的搜集和选择，遗漏和舛误之处比较多，前人对史书进行研究纠错的著述都不少，这也是明摆的。光凭“《汉书》本传”没有记载，便否定李陵曾任临沅县令，显然也缺乏说服力。

无独有偶，常德市桃源县还有“苏溪”的记载，文献都说是得名于李陵的好友苏武。光绪《桃源县志》卷之七载：“汉武帝朝，县令李陵来任。李陵少为侍中，建章监，迁临沅令。后邑人思其清德，为立清陵馆。今桃邑有清陵庵。又邑北九十里有苏武祠。相传李陵为令时，武尝游此也。”[4]今桃源县地方，西汉为临沅县，属武陵郡。至隋开皇九年（589年）灭陈后，改武陵郡为朗州，合并临沅、沅南、汉寿三县而建立武陵县。宋太祖乾德元年（963年），采纳转运使张咏建议，分出武陵县乌头、延口等数村，建立桃源县。因此，宋以前，桃源县的历史也就是武陵县或者临沅县的历史。

此外，还有一个对历史人物的评价问题。苏武于天汉元年（前100年）奉命以中郎将持节出使匈奴被扣。匈奴多次威逼利诱，迫其投降，甚至将他流放北海（今贝加尔湖）边牧羊，声称“羝乳乃得归（公羊生了崽才让回国）”[7]。苏武历尽艰辛，坚持19年不屈，直到始元六年（前81年）才获释回汉，成为我国历史上突出的爱国典型。而李陵，本是西汉名将李广之孙。他率五千人马对阵匈奴主力，单于先是“骑可三万围陵军”，继又“召左右地兵八万余骑攻陵”[7]。李陵殊死抵抗，十多万大军坚持了十几天，最后在矢尽粮绝的情况下投降了匈奴。后果是汉朝夷其三族，致使他彻底断绝了同汉的关系。因此李陵的一生，可说是充满了国仇家恨的矛盾，历来对他的评价争议很大。

总之，作为历史人物，无论其结局如何，我们对于其平生的了解应该是越多越好，越有助于综合比较，进行研究。苏武和李陵，《汉书》都只记载了他们在朝廷的任职情况，没有反映他们在地方的活动经历。湖南常德的地方志乃至其他一些文献，则历代相传地记载了李陵和苏武在汉代“临沅县”的任职及活动情况。要说完全是空穴来风，恐怕也说不过去。希望史学界的行家对此类问题能予以关注。

[1]（明）王圻.续文献通考·卷之二百十一[M].明万历三十一年曹时聘等刻本.

[2]（清）郭嵩焘.（光绪）湖南通志·卷二百六十[M].上海：商务印书馆，民国二十三年影印本.

[3]（宋）王象之.舆地碑记目·卷三[M].乾隆庚寅五月李君文藻抄本.

[4]（清）刘凤苞.（光绪）桃源县志·卷之七[M].清光绪十八年刻本.

[5]（宋）曾巩.南丰先生元丰类稿·卷十八[M].明刊本.

[6]（清）陈启迈.（同治）武陵县志·卷之六[M].清鼎雅堂藏本.

[7]（汉）班固.前汉书·卷五十四[M].武英殿本.