胃息肉患者检测血清胃蛋白酶原的临床价值

徐 华，陈 易，汤金海，吴 强，金 颖，朱 虹，吴晓英

江苏省吴江市第一人民医院消化科，江苏 吴江 215200

胃息肉是胃黏膜上皮向腔内生长的局限性隆起性病变，依靠组织病理确诊。鉴于钳夹活检术与胃息肉切除术后的组织病理结果间存在显著的不一致［1-2］，本文将有“胃黏膜血清学活检作用”之称的血清胃蛋白酶原(pepsinogen，PG)纳入研究，研究其与胃息肉的相关性，旨在探索血清PG对诊断胃息肉的临床价值，以期早期进一步判断胃息肉的性质，形成更合理的治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料 所有病例均来源于2011年1月－2012年8月在本院行胃息肉内镜下治疗的109例患者，男30例，女79例，年龄23～83岁，平均年龄(52.7±11.5)岁。所有入选病例均符合以下条件:(1)经胃镜及病理诊断确诊为胃息肉;(2)签署知情同意书;(3)研究前1周内无特殊用药史(包括质子泵抑制剂和H2-受体拮抗剂)。设立健康体检者或由于患其他疾病经胃镜等检查胃黏膜基本正常或轻度炎症的对照33例，男22例，女11例，年龄17～65岁，平均年龄(46.7±13.8)岁。排除标准:同时存在胃癌等恶性肿瘤或肿瘤治疗史。

1.2 方法 所有受检者清晨空腹采集静脉血，分离血清后进行PGⅠ、PGⅡ的定量检测。检测仪器为雅培i2000 全自动化学发光免疫分析仪，试剂和校准品均为原装配套试剂，均由专人操作。

1.3 统计学分析 采用SPSS 19.0 统计软件包进行数据处理，PGⅠ、PGⅡ浓度用表示，单位为ng/ml，PGR=PGⅠ/PGⅡ，采用Levene 检验方差齐性，两组间比较采用t 检验，多组间比较采用单向方差分析，方差齐时应用LSD 法，方差不齐时采用Tamhane’s T2法，采用一般线性模型作单变量多因素方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

109 例胃息肉中，炎性息肉40例(36.7%)，其中伴灶区肠化6例，轻度不典型增生3例;增生性息肉66例(60.6%)，其中轻度不典型增生1例;腺瘤3例(2.8%)，其中轻度不典型增生及中度不典型增生各1例。其中89例息肉治疗前后均行组织病理学检查，前后病理一致30例(33.7%)，不一致59例(66.3%)。按发病部位分:贲门8例、胃底10例、胃体18例、胃窦58例、并发15例。

将研究对象仅分为息肉组及对照组时，显示息肉组PGⅠ(80.33±55.61)ng/ml，明显低于对照组PGⅠ(117.36± 49.03)ng/ml，差异有统计学意义(P＜0.05);息肉组PGⅡ(15.96±12.52)ng/ml，低于对照组(21.07± 7.48)ng/ml，差异有统计学意 义(P＜0.05);PGR 息肉组与对照组相比差异无统计学意义。

将研究对象按发病部位分为贲门、胃底、胃体、胃窦及多发部位亚组，各息肉亚组PGⅠ均低于对照组，其中胃体、胃窦亚组较对照组有统计学意义(P＜0.05)，贲门亚组较对照组(P=0.05)、胃底及多发亚组较对照组及各息肉亚组间差异无统计学意义(P＞0.05)。对照组PGⅡ高于各息肉亚组，仅与胃底亚组相比差异有统计学意义(P＜0.05)，对照组与胃窦亚组相比(P=0.059)、对照组与贲门、胃体及多发亚组及各息肉亚组间相比差异均无统计学意义。各组PGR 比较差异均无统计学意义。

将研究对象按病理分为炎性息肉组、增生性息肉组、腺瘤组及对照组时，显示各息肉亚组PGⅠ均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05);各息肉亚组间PGⅠ差异无统计学意义;对照组PGⅡ高于各息肉亚组，仅与增生性息肉组相比差异有统计学意义(P＜0.05)，对照组与炎性息肉组、腺瘤组及各息肉亚组间相比差异均无统计学意义;腺瘤组PGR 较各组均低(P＜0.05);其余各组间差异无统计学意义。

3 讨论

胃息肉约占所有胃镜检查的2%～4%，主要可分为炎性、增生性、腺瘤性三种，国内文献报道以炎性息肉最常见，而国外报道增生性息肉最常见［3-5］。本文109例胃息肉中，炎性息肉40例(36.7%)、增生性息肉66例(60.6%)，与后者相近。造成这种差异的原因可能在于纳入研究对象的区别:本研究对象均为行内镜下治疗的胃息肉患者，而未将门诊上很大一部分由于病灶较小而初次胃镜检查就被活检钳摘除的炎性息肉计算在内，当然，也可能存在由于部分活检组织过浅而导致仅见非特异性炎症而不能显示增生性息肉的病理特征等因素。

胃息肉的成因目前尚不明确，一般认为是多种因素造成黏膜上皮或腺体的过度增生形成的良性肿瘤。除腺瘤性息肉是一种公认的癌前病变，关于其余各型息肉是否属于癌前病变及其癌变危险性均尚未达成共识［2，6］。尽管胃息肉有许多特征性的内镜下表现，但仍须依靠组织学病理确诊以及依靠组织学检查进一步判断是否有恶变倾向。因此，一经发现胃息肉就先钳夹活检以取得组织标本进行病理检查，根据所得病理结果再行相应治疗是大多数医院采取的治疗模式。但是，由于钳夹活检术所取组织仅为病变的一小部分，或由于漏取病变部位，钳夹活检术所取组织常不足以让病理医生得出正确的判断，钳夹活检术与胃息肉切除术后的组织病理结果间存在显著的不一致［1-2］，本研究息肉治疗前后均有病理的89例中前后病理高度一致的仅占33.7%，故仅以钳夹活检病理判断胃息肉的具体性质不一定可靠。鉴于少数的胃癌病症初期时可呈现息肉样表现，同时良性的胃息肉也有恶变的可能，因此，轻率地予以观察或肿瘤切除不彻底均会影响患者的预后［2］。因此，本文将血清PG 纳入研究，以期发现其与胃息肉的相关性，旨在联合血清PG、内镜下表现及钳夹活检术的组织病理结果，早期进一步判断胃息肉的性质，以形成更合理的治疗方案。

PG 是胃分泌的胃蛋白酶的无活性前体，根据生化性质、免疫原性、细胞来源及组织内分布分为PGⅠ、PGⅡ两个亚群。胃是PG的主要来源，血清PGⅠ和PGⅡ反映了胃黏膜不同部位的分泌功能。合成后的PG 大部分进入胃腔，在酸性胃液作用下活化成胃蛋白酶，只有少量PG(约1%)可进入血液循环，胃液和血液PG 水平与活组织病理变化结果常一致，血清PG 浓度可以反映其分泌水平。PGⅠ由主细胞和颈黏液细胞合成，PGⅡ除主细胞和颈黏液细胞外，还可由胃窦黏液细胞和近端十二指肠Brunner 腺合成，前列腺和胰腺也可产生少量PGⅡ［7］。当胃黏膜发生萎缩且严重进展时，胃体腺、胃底腺数量减少或被幽门腺所取代。因幽门腺无主细胞和颈黏液细胞，故不分泌PGⅠ，导致PGⅠ水平下降;而分泌PGⅡ的细胞分布较广，其水平所受影响较小，导致PGR 下降。因此，血清PGⅠ水平和PGR 降低可反映胃黏膜萎缩从幽门侧向胃体、胃底进展的情况。胃癌是由于胃黏膜上皮细胞异常增生的结果，一般遵循从慢性浅表性胃炎、萎缩性胃炎、肠化生及不典型增生到胃癌的演变过程。80%以上的胃癌伴有萎缩性胃炎，而萎缩性胃炎可导致胃黏膜主细胞丢失，从而影响其分泌功能，故胃癌患者血清PGⅠ水平及PGR 常明显下降。鉴于血清PG与萎缩性胃炎、胃癌前期病变、胃癌及消化性溃疡均有良好的相关性，因此，近年来国内外许多文献都将血清PG 作为监测胃黏膜病变的一个重要血清标志物，认为联合测定PGⅠ和PGⅡ可起到胃黏膜“血清学活检”的作用［7-9］。

本研究显示，息肉组PGⅠ低于对照组，以胃体、胃窦及贲门息肉为著，而炎性、增生性及腺瘤性胃息肉患者血清PGⅠ浓度较对照组均有统计学意义的降低;息肉组PGⅡ低于对照组，以胃底、胃窦息肉为著，主要见于增生性息肉组;腺瘤组PGR 较各组均有统计学意义降低，提示胃息肉患者血清PG 浓度的变化与发病部位及具体组织学类型相关。我们进一步通过SPSS 一般线性模型单变量多因素方差分析探索其关联，将PGⅠ作为因变量，将按病理分组及按发病部位分组作为固定因子，两种不同分组方法误差方差等同性的Levene 检验显示，F 检验的P 值=0.044＜0.05，拒绝零假设，说明样本来自不同的正态总体，提示不同的分组方法明显影响PGⅠ值，随后我们通过对主体间效应的检验发现，两种分组方法对PGⅠ值的交叉影响，F检验的P 值=0.096，虽然按照P＜0.05的标准无统计学意义，但已显示不同发病部位的不同病理类型的息肉对血清PGⅠ水平的影响趋势，有待进一步加大样本量研究明确。

综上所述，本研究显示血清PG 浓度与胃息肉发病部位、具体组织类型密切相关，虽然其具体机理有待进一步明确，但可以作为胃息肉诊断治疗的一个重要参考指标，值得深入研究。

［1］Sung HY，Cheung DY，Cho SH，et a1.Polyps in the gastrointestinal tract:discrepancy between endoscopic forceps biopsies and resected specimens［J］.Eur J Gastroenterol Hepatol，2009，21(2):190-195.

［2］Choi CW，Kang DH，Kim HW，et al.Endoscopic submucosal dissection as a treatment for gastric adenomatous polyps:predictive factors for early gastric cancer ［J］.Scand J Gastroenterol，2012，47(10):1218-1225.

［3］Park do Y，Lauwers GY.Gastric polyps:classification and management［J］.Arch Pathol Lab Med，2008，132(4):633-640.

［4］Ye L，Liu T，Leng AM，et al.Analysis of clinical characteristics and treatment strategy for gastric polyps ［J］.China Journal of Modern Medicine，2011，21(5):659-661，664.叶玲，刘霆，冷爱民，等.胃息肉的临床特征分析与治疗决策［J］.中国现代医学杂志，2011，21(5):659-661，664.

［5］Liu X，Bai C，Zhang XL，et al.Relationship between gastric polyps and Helicobacter pylori infection［J］.Chin J Nosocomiol，2009，19(19):2564-2566.刘萱，白成，张晓丽，等.胃息肉与幽门螺杆菌感染的关系［J］.中华医院感染学杂志，2009，19(19):2564-2566.

［6］Goddard AF，Badreldin R，Pritchard DM，et al.The management of gastric polyps［J］.Gut，2010，59(9):1270-1276.

［7］Miki K.Gastric cancer screening by combined assay for serum anti-Helicobacter pylori IgG antibody and serum pepsinogen levels-“ABC method”［J］.Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci，2011，87(7):405-414.

［8］Yanaoka K，Oka M，Mukoubayashi C，et al.Cancer high-risk subjects identified by serum pepsinogen tests:outcomes after 10-year follow-up in asymptomatic middle-aged males［J］.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev，2008，17(4):838-845.

［9］Zhang ZY，Wang GQ，Wu ZQ，et al.Value of serum pepsinogens in the screening of gastric carcinoma and precancerous lesions［J］.World Chinese Journal of Digestology，2011，19(14):1511-1514.张志镒，王贵齐，吴正奇，等.血清胃蛋白酶原检测在胃癌及其癌前病变筛查中的价值［J］.世界华人消化杂志，2011，19(14):1511-1514.