一次敏感的车祸

梅兆荣

在“文革”初期，中国外交受到极“左”思潮极大干扰，当时发生在东德的一起我驻外人员车祸事件，由于某些外交官违背外事纪律，不顾事实向东德政府提出“最最强烈的抗议”，随即演变成一次重大涉外事件。

事件经过是这样的：1967年6月27日，我驻东德使馆一行五人由业余司机程信泉驾驶一辆奔驰轿车外出，但半路上超车时与一辆德国卡车相撞，车上四人死亡，一人重伤。

使馆虽然立即报告了国内，但在当时的极“左”思潮影响下，报告称：“这一事件必须从阶级斗争考虑，在目前形势下发生这一事件绝非偶然。”

我外交部接到报告后，经请示毛泽东主席和周恩来总理，决定派一调查小组乘专机赴德，以查明事故原因。调查组由外交部、公安部和卫生部派人组成，我当时作为外交部苏欧司的副处长，也是成员之一。

针对使馆报告中表现的“左”的情绪，外交部于6月28日指示使馆：“在车祸事件未调查清楚前，对外表态要慎重。”6月29日，陈毅外长具体指示使馆：“凡采取重大行动，务必先请示国内。”

然而在调查组抵民德以前，使馆人员不顾国内的上述指示，采取了一系列“革命”行动：6月28日凌晨，我代理武官径自闯进东德外交部，向东德副外长费舍尔提出“最最强烈抗议”，德方人员对其进行了推阻，并指责他强行进入外交部大楼。

几个小时后，东德副外长赫茨费尔德率多名官员到我使馆吊唁，但我代理武官指责他们来吊唁“是伪善的、是阻挠我方了解真相的”。赫茨费尔德当即转身离馆，这时有使馆同志在门口高举毛主席像和德文标语牌，高呼口号“我们一定要查清四位受难同志遇难真相！”“打倒现代修正主义！”当赫氏的轿车启动时，有人还用标语牌砸了他的汽车。

当天下午，使馆在面向大街的墙上还用德文贴出了大字报，内容除“最最强烈的抗议”外，一条德文标语这样写道：“血债要用血来还！”

19点左右，东德方面组织近千名群众到我使馆门口抗议。使馆则通过扩音喇叭从窗口向示威群众朗读毛主席语录，高呼“打倒乌布利希！”德群众则以“打倒毛！”回敬……

当晚，东德外长文策尔派信使送信给我使馆，对我贴出大字报提出抗议，但使馆同志未拆开看内容就把来信掷到使馆门外便道上，也未将此事报回国内，这还是后来在交涉中我才得知的。

6月30日晨，调查组乘专机抵达柏林机场。调查组离京前，外交部领导向我们传达了周总理的指示：要实事求是，不要先入为主。总理举了他的秘书李少石在重庆被枪杀的例子：有一天李少石乘总理的汽车外出，被国民党一名士兵开枪打死。有人认为是国民党谋杀周总理。经调查，开枪的士兵并不知道是总理的车，也不知道车上坐的是什么人。只是因为拦车未停而开了枪。总理的指示和所举的例子显然是有针对性的。

我们调查组与使馆全体同志商讨如何着手展开调查工作。我们婉转地提出，希望使馆同志注意斗争策略，停止“三大”（即大字报、大标语、大喇叭），以正常的外交方式同德方斗争，这当即遭到了一些同志的反对。他们提出，使馆贴出的“国外第一张大字报”，应当受到表扬而不是批评……

我们经过几天的紧张工作，写出了调查报告。结论是：从现有材料看，倾向于一般车祸的可能性较大，主要责任在我方；但“鉴于‘德修加剧反华，对我敌视，不能排除德方对我政治谋害的可能性，但这方面尚无证据。”

应当说，调查结论的倾向性是清楚的，后一句话是照顾了部分使馆同志的情绪，但在极“左”思潮影响下，使馆某些同志表示强烈不满和反对。这一案件后来暂时“挂”了起来，直到批判极“左”思潮之后，外交部领导才肯定调查组的看法是合乎实际的。

回头来看整个事件的经过，虽然这是一起不难判断的车祸案，但当时使馆某些同志的逻辑却是：事件既然发生在“修正主义”的东德，而“德修”又非常敌视我们，因此应当“优先”考虑政治谋害的可能性。他们甚至指责，调查组脱离反修斗争日趋激烈的政治背景搞“单纯的技术调查”，基本上抓了对“德修”有利的材料，因而是“站在德修的立场上说话”。

调查组和使馆人员的分歧，体现了那个特殊年代思想路线的分歧。追想往事，发人深思。

（摘自《环球》2012年第24期）