一周高论20130307

2013.2.26-3.5

N0.1

这些声音值得记住……

改革要避免权力民粹合流的陷阱

推荐人：张杰

（原文摘编）放眼当下改革，有两种看得见的阻力，阻碍着改革朝着“法治市场经济”的方向前行。一种阻力是既得利益者。另一种阻力就是网络上的民粹主义。这些情绪化、狂热的匿名者以键盘为武器，扛着“反权力反富豪反精英”的大旗，以“劳苦大众”的弱势受害者身份自居，逢富必骂，逢精英必唾弃，逢专家必嘲弄，逢涨价必抵制，不满一切强者标签。他们利用“反抗不公”、“杀富济贫”的道德优势，反改革反市场，阻碍市场化的改革努力。

民粹主义无恒定的价值取向，有的只是源于对现实的不满，有的是兜售极端主义主张，而有的甚至在网上网下为“文革”招魂。

权贵主要阻挠的是法治化，因为法治意味着将权力关到笼子中。而民粹则将矛头指向市场，他们固执地认为市场使财富集中到了少数人手中，社会不公的罪魁祸首在于市场。

改革最大的敌人是权力与民粹的合流。会很有欺骗性，一方面似乎有着“民意支持”的道义正当性，占领着道德高地；一方面突破正当程序，绕过舆论和制度的监督，绕过法律，冠冕堂皇地作恶，理直气壮地拍板。

权力把民粹当作“民意的人肉盾牌”，而民粹将权力当作实现“均贫富”的工具，于是一种叫“权力民粹主义”的怪兽横空出世。

反市场反法治的政策和决策，打着民意的旗号招摇过市，往往以“劫富”之名，把矛头指向市场和富人。可这些“劫”到的“富”，并不会“济贫”，只会权力过手自肥。民粹不过是权力绕过法治的堂皇借口。而民粹从中得到的不是正义和财富，而仅仅是一种“报复市场”、“修理富人”的渲泄感。

我们要驯服权力，要警惕民粹，更要警惕权力和民粹狼狈为奸绑架改革。

◤《中国青年报》◤2013年3月2日◤曹林

【推荐理由】民粹主义者嘴里全是大词：动辄国家民族公平正义，一个个俨然都是手握重权、掌握人类命运的大政治家，其实只不过以想象自己从属于一个更大的事业或更高的目的，来掩盖其在现实生活中的卑微感与失败感。他们弯不下腰做一点实实在在的工作以改善自己和家人的生活，却寄希望从社会的重新洗牌中把美女、权力和金钱的欲望一并实现，俗称做梦。

N0.2

中国富人资产海外转移：现状、趋势与对策

（原文摘编）中国富裕阶层（定义为不包括自住房产的可投资资产超过600万元以上的人士）向海外转移资产近年已渐成趋势。

根据波士顿咨询公司和中国建设银行的调研，这类群体拥有33万亿元资产，已经转移了约2.8万亿元，约相当于中国2011年GDP的3％。

更为重要的是，这一趋势在明显加快，两三年内预计将翻番。这已经成为一个值得国家和各界关注的问题。

高净值人士向海外转移资产的主要目的在于：资产保值和增值（约45%）、确保资产安全性和私密性（约38%）、以养老、医疗为诉求的移民和子女教育要求（约38%），还有方便海外业务发展（约31%）和进行全球配置以对冲国内风险（约28%）等，概括而言即信心、高端服务和全球资产配置。

与之相对应，在富裕阶层海外资产转移目的地的选择上，中国香港、美国和加拿大成为主要集中地，这三地集中了高净值客户60%的海外资产。

中国可以相应在以下方面开展一些工作：

首先，积极推进宪法中公民合法的私有财产不受侵犯相关内容的落实，并及时向社会传递国家相关法规、政策的稳定性和连续性。

其次，鼓励商业保险和民间资本进入并大力发展国际水准的中高端养老和医疗服务，大力改革教育体制，切实免除高净值人士在养老、医疗和子女教育等方面的后顾之忧。

第三，要尽快消除目前个税以白领和高收入经理人、专业人士等金领为主要征税对象，避免中坚力量阶层出现大规模向海外转移资产的想法和行为。

◤《新世纪》周刊◤2013年3月4日◤黄河、彭众阳

【推荐理由】建议从速进行个税改革，将边际税率高达45%的累进税制改为单一税制（Flat Tax）。既然国内中国富人海外资产转移的第一目的地为中国香港，而香港就对个人所得实行16%的单一税，内地至少要将个税税率调低至16%才行，否则就没有竞争力，人有点钱就会用脚投票。税率降低了，大家创造财富的意愿上升了，税基大了，税收未必会下降。税收要算大账。

N0.3

政府职能转变需多些“减法”思维

（原文摘编）什么是“二政府”？不妨引用新华社的报道——参加两会的一些代表委员说，当前行政审批权异化现象需要警惕：在行政体制改革中，政府部分审批权转由一些事业单位和社会组织承接，有些组织反而变成了狐假虎威的“二政府”：“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子。”

这个新“五子登科”，形象地说明了“二政府”运行的秘密。有些地方把“二政府”当做提款机，当做安插自己人的“家属院”。

行政权力的下放，不能是从政府下放到行政化色彩浓厚的行业协会。这种放权，不过是“新瓶装旧酒”，对经济社会发展没太多益处，比原来的政府审批危害更大。原来的腐败是官员与行贿者之间的“二元腐败”，但“二政府”出现后，有可能变成加入中介组织的“三元腐败”，更难以发现和查处。

所以，政府想要在行政审批上做足“减法”，就要真正将这些权力交到市场和社会的手中，最好的下放就是取消。

十八届二中全会通过的《国务院机构改革和职能转变方案》，提出要“减少微观事务管理”，“充分发挥市场在资源配置中的基础性作用、更好发挥社会力量在管理社会事务中的作用”。这抓住了当前经济社会发展与改革的中心和重点。希望接下来的政府职能转变中能多一些“减法”思维，真正扩宽改革和发展的空间，让“二政府”没有容身之处。

◤《新京报》◤2013年3月5日◤社论

【推荐理由】政府把行政审批的职能下放到半官方的行业协会，那是赋予了行业协会行政权力。权力在手，岂有不设租寻租的道理？因此，“二政府”的出现是必然的。而且权力下放到行业协会危害更大。盖行业协会有阻止别人进入这个行业的权力在手，当然就要阻止别人进入了，必然会成为行政垄断组织，行业现有的企业就没有了外来竞争者，活得悠哉悠哉。

N0.4

住房公积金入市该由谁说了算

（原文摘编）2013年2月26日，证监会相关部门负责人表示，住房公积金入市的相关研究准备工作已顺利启动。2012年已有报道称，证监会正在委托一些证券公司和基金公司进行公积金投资A股市场方案的研究工作，研究结果非常乐观。证监会设想，公积金入市，有利于市场行情稳定，又能保证公积金增值。

我国公积金制度建立于上世纪90年代末住房制度改革之时，职工和雇主缴纳公积金，公积金管理机构所承担的职能是保管这部分资金。《住房公积金管理条例》规定公积金属于职工个人所有。

这是说，公积金的所有者是缴纳了公积金的职工，而不是担负管理职能的国家机构。但现在，证监会就住房公积金入市所做的研究，从未征求过资金主人的意见，而是直接将有关研究交给了充满商业气息的证券经营机构。这与法治理念相违背。

目前，住房公积金已形成庞大规模。统计数据显示，截至2011年年底，全国住房公积金余额总计高达2.1万亿元，这无疑已是一块巨大的“肥肉”。

我们需要警惕的是，政府管理机构是否会近水楼台挪用这部分资金。《住房公积金管理条例》已有针对性规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”当然，证监会意识到了这个法律障碍，因此正积极推动修订条例。

A股市场行情长期低迷，确实需要引导长期资金入市。但是，市场管理不能只站在本位立场上打属于民众的资金的主意。

◤《东方早报》◤2013年2月28日◤周俊生

【推荐理由】《住房公积金管理条例》是国务院出台的，要修订这一条例，最低限度也要通过国务院，部委是不能以自己的部门规章或文件越俎代庖的。由于公积金是政府代为管理的私人财产，对私人财产的任何处置，必须更加慎重，以民意机构全国人大来代表民意是题中应有之义。唯有全国人大，才能站在超越部门利益的全局高度更审慎、更负责地做出决策。

N0.5

悼老师阿尔钦

（原文摘编）阿尔钦（Armen Albert Alchian， 1914-2013）谢世了。这几年不少朋友传来美国的网页，对阿师的评价皆高到天上去：世界最伟大的经济学家；历史上最杰出的价格理论家。最常见的是问：为什么阿尔钦还没有拿得经济学诺贝尔奖？这些评语一般出自认识阿师的朋友，或是他教过的学生。

纯为真理而追求、为兴趣而思考的学者，经济学行内不多见。是我之幸，阿尔钦之外我还认识几个。然而，能从始到终都保持着一个小孩子的好奇心，我认识的只有阿尔钦一个人。

为了兴趣与满足好奇心而做学问是不能不管细节的。从出道到今天，我不重视政府或机构提供的数据，也不重视统计学的回归分析，但重视细节。这主要是源于阿师的永远像孩子那样提问的影响了。不知细节经济学难有趣味，而没有趣味做学问没有意思。

在个性上，阿尔钦和我是两个很不相同的人。他谦谦君子，正如科斯写他，一举一动一言一行无不典雅。天下没有谁会这样看我！然而，阿尔钦是我敬重的老师，学不到他的典雅也学得他作为学者的操守：我们追求的是真理，责任是解释，可以提出政策建议，但除了这些前面就划着一条线，跨越就不是学者的行为了。

这些年为了一点关心在中国改革的问题上我写了好些文章，偶尔破口大骂，但阿师划下来的界线我没有跨越过。另一方面，尽管因交易费用与权利界定的看法我多次提到科斯，但解释的方法，细节的考查与不越线的操守，主要还是阿师教的。

◤新浪博客◤2013年2月26日◤张五常

【推荐理由】2013年1月份布坎南去世之时，全球关注者甚众。2月份阿尔钦去世之时，关注者只在圈内了。看来得不得诺贝尔经济学奖，声名大小悬殊啊。其实，阿尔钦是当之无愧的产权经济学之父，有原创性贡献，非一般的诺贝尔经济学奖得主可比拟。他出于纯粹的好奇心求真，遗世独立。“含德之厚，比于赤子”，阿尔钦之谓也。