北宋八大王赵元俨生平新探

2013-02-18仝相卿

江西社会科学 2013年5期

■仝相卿

学界对于宋朝宗室史的讨论，大多采用群体性的研究方法，取得了相当大的成果，使得宋朝宗室的总体轮廓较为清晰。然对于一些特殊宗室人员的研究，似有必要做进一步厘清，如王曾瑜就称“还有些特殊的宗王和人物，似可作进一步论证”[1](P558)。故笔者欲以个案考察的方式尝试探讨宋太宗幼子赵元俨的生平，借此反观北宋宗室制度，以期对宋朝宗室史研究有所助益。有关赵元俨的研究，张邦炜认为他在宋真宗去世后有做皇帝的企图，是个地地道道的“皇帝迷”[2](P46);贾志扬称“元俨曾定期出席朝会，对各种国家事务发表意见，直到年老体衰无法入朝为止”[3](P44);何冠环认为“元俨一向关心边务，又为人敢言”[4];汪圣铎、马元元概述了赵元俨的生平行迹，并与“演义”、“戏剧”中的“八贤王”进行对比[5];张其凡简单介绍了赵元俨的生平[6](P312-313)。然总体而言，对赵元俨生平的梳理似乎尚有一些未措意之处，值得进一步研究。

一、父慈与兄友:宋太宗、真宗时期的赵元俨

赵元俨，《宋史》卷245有传，宋太宗第八子，出生时间史籍未有明言，然可以根据线索推断。宋祁撰其墓志云:“真宗嗣统，王年十三，始以检校太保、左卫上将军兼御史大夫，爵为公国于曹。”[7](第1881册，P456)这次封赠是至道三年(997)宋真宗即位大赦天下时的举措[8](卷6，P104)，赵元俨时年13岁，故知他出生于雍熙二年(985)。此外，庆历四年(1044)元俨去世，欧阳修撰赠官制书云其“享年六十”[9](卷79，P1129-1130)，结论与上述一致，可以互证。元俨的生日，《宋会要辑稿》的记载十分详细:“(大中祥符)四年九月一日，皇从侄惟叙卒。帝问宰臣曰:‘九日荣王元俨生辰，于礼如何?’”[10](《礼》35之8)综合得知，赵元俨当出生于雍熙二年九月初九日，贾志扬称赵元俨生于987年[3](P44)，不知何据，当误。

宋太宗对元俨非常宠爱，甚至是溺爱。“每朝会宴集，必侍左右”[11](卷146，P3531)，宋祁更是称“太宗特爱之，终日侍左右”[7](第1881册，P456)，语虽夸张，但亦可以看出宋太宗对元俨的确倾注了不少感情。由于年龄差距，元俨与父亲不可能在政治问题上出现分歧，造成不和谐的因素大为减少，史称太宗“不欲元俨早出宫，期以年二十始就封，故宫中称为二十八太保”[8](卷245，P8705)，可谓“丈夫亦爱其少子”也。

至道三年宋太宗去世，赵恒(元侃)即皇帝位。作为兄长，宋真宗对元俨也关爱有加。真宗即位之初，元俨“以检校太保、左卫上将军兼御史大夫，爵为公国于曹”[7](第1881册，P456)。咸平四年(1001)四月，曹国公元俨将出阁，真宗“亲录朝臣数人姓名，择可使辅导元俨者，以监察御史张巽纯谨，乃命为屯田员外郎、曹国公翊善”[11](卷48，P1057-1058)。并在元俨出阁之际亲自“临视新宫”[10](《礼》52之4)。景德二年(1005):“以户部判官、屯田员外郎崔昈为都官员外郎、曹国公府记室参军、赐金紫。先是，上谓辅臣曰:‘元俨年少，尤资赞导，翊善戚维迂懦循默，不能规戒;崔昈性颇纯谨，以之代维，庶有裨益。’”[11](卷61，P1365)则咸平四年到景德二年五年间，曹国公翊善至少有张巽、戚维、崔昈三人，真宗在选择曹国公翊善方面，多选纯谨之人并屡经更换，以便更好地辅佐教导元俨，可谓用心良苦。

虽宋真宗对元俨的教育多方费心，然其效果并不能完全让人满意。《宝训》与《皇宋玉牒》都记载此事:“荣王元俨尝侍宴，颇多言。又尝请石保吉伶人新隶教坊者作戏。及赴北园御筵，有伶人少不中意，元俨遽叱之，将加捶挞，宫僚皆莫敢谏。既而对上，复请此伶人作戏，上不悦。”[11](卷80，P1817)元俨的这种不逊行为，导致真宗对宰相抱怨:“‘朕昔与诸王侍宴，何敢如此。弟兄相接，亦无游谈，唯是读书著文，交相质问。即位以来，每岁赐宴，不过再三，政虑宴喜之次，言辞或致差失耳。’王旦曰:‘今当召记室崔昈，谕以亲王喜怒过当，必须规正。’向敏中曰:‘陛下友爱，亲贤小或不当，必以礼约之，诚渐摩之深旨。’”[11](卷80，P1817)真宗对元俨行为的抱怨，实际上是兄长对幼弟的成长有所期望，以及未能达到目标的牢骚之语。

大中祥符八年(1015)，元俨宫中大火对朝廷造成了不小的震动，“荣王元俨宫火，自三鼓北风甚，翊日亭午乃止。延烧内藏、左藏库、乾元殿、乾元门、崇文院、秘阁”[10](《瑞异》2之32)，内廷损失严重。需要特别指出的是，大中祥符年间处于天书降临、东封西祀的时期，内廷发生如此严重的火灾，自然会被与上天的某种昭示相联系。为此，真宗特下诏罪己并求直言。[12](卷152，P565)五月，在查明火灾原因乃“元俨侍婢韩盗卖金器恐事发，遂纵火”[11](卷84，P1928)，惩罚了相关人员后仍“夺(元俨)武信节度使，降封端王，出居故驸马都尉石保吉第”[11](卷84，P1928)。其实，真宗对其处理仍是象征性的，此后不久就“幸端王元俨新宫，赐衣带鞍马”[11](卷85，P1947)。而元俨“每见帝，痛自引过，帝悯怜之。寻加镇海安化军节度使封彭王进太保”[8](卷245，P8705)。此后又不断加恩，至乾兴元年(1022)真宗去世为止，元俨实际上一直恩宠不衰。

二、闭门绝事与益得尊崇:宋仁宗时期的赵元俨

即便大中祥符八年已离内廷，出居石保吉府第的赵元俨，在真宗即将离世时由于特殊的地位和身份，仍不免卷入即位谣言中。最早记载元俨企图入继大统的是北宋后期邵伯温:“真宗不豫，大渐之夕，李文定公(迪)与宰执以祈禳宿内殿。时仁宗幼冲，八大王元俨者有威名，以问疾留禁中，累日不肯出。执政患之，无以为计，偶翰林司以金盂贮熟水，曰:‘王所须也。’文定取案上墨笔搅水中，水尽黑，令持去。王见之大惊，意其有毒也，即上马去。”[13](卷6，P55)此说法为南宋时罗大经[14](乙编卷六，P220)、赵善璙[15](第875册，P378)等所因袭。对于此条记载，李焘有特别的辨析:“按当此时，文定贬斥久矣，或指他相，则不可知。又按《仁宗实录》:真宗崩，元俨以疾在告，特遣中使告谕，王扶疾至内庭，号泣见太后，既奉慰，遂庐于宫门之侧。如此，则真宗未崩已前，元俨固不留宿禁中也，恐邵氏误耳，今不取焉。”[11](卷98，P2271)李心传也认为“真宗以乾兴元年二月崩，此时，李文定得罪黜知郓州久矣”[16](卷1，P13)，不可能参与其中。

成书于北宋晚期的《道山清话》，对邵氏所记事情本末，有极为详尽的辨证:“真宗不豫，荆王因问疾，留宿禁中，宰执亦以祈禳内宿。时御药李从吉因对荆王叱小黄门，荆王怒曰:‘皇帝服药，尔辈敢近木围子高声!’以手中熟水泼之，从吉者自言与李文定是族人。仁宗既即位，从吉使其徒乘间言于上曰:‘顷时先帝大渐，八大王留禁中者累日，宰执恐有异谋，因八大王取金盂熟水，李迪以墨笔搅水中，八大王疑有毒药，即时出禁中去。’上曰:‘不然。安有是事?若八大王现盂中黑水，便不会根究翰林司且渲笔在熟水中也，则甚计策?当时八大王才到禁中，便要出去，却是娘娘留住，教只在禁中，明日即去。直是无此事，必是李从吉唆使尔辈来说。’”[17](第3册，P2930-2931)由此看出，之所以传出李迪以“墨笔搅水退元俨”事，起因是赵元俨曾经呵斥并以热水泼宦官李从吉，从吉怀恨在心，在仁宗即位之初乘机对元俨进行打击报复，以及顺带讨好李迪的行为。

另外一则传闻则称真宗欲传位元俨，《续资治通鉴长编》引蔡惇《直笔》曰:“上疾大渐，大臣叩榻问候，乃以指点胸，又展五指，再出三指，以示丁谓等。时皇八弟燕王独存宗，先以建储，方年十三，观上意盖有所属。章献隔帷见之，候大臣退，令近侍追之传谕，适来官家展五指又出三指，只说三五日来，疾势稍退，别无他意，谓等诺之。”李焘认为“此事或政当此日，然疑不敢著”。[11](卷98，P2270-2271)元俨在真宗大渐之际，是否留宿禁中，以及真宗是否有传皇位于元俨的想法，现已不可根究。然就当时情况而言，仁宗年龄尚幼，“太宗子八人，真宗朝六人已亡殁”[18](卷2，P29)，唯有元佐、元俨尚在。元佐一直“废居南宫”[8](卷245，P8694)，流言飞语集中于元俨身上可以说并不意外。就《仁宗实录》所言:“真宗崩，元俨以疾在告，特遣中使告谕，王扶疾至内庭，号泣见太后，既奉慰，遂庐于宫门之侧。”[11](卷98，P2271)元俨在当时或已经感觉到自己的地位容易遭到非议，故称病以引避，即便可能曾留宿过禁中，但并未参与即位之事，把其与夺位之事相联系或云其为“皇帝迷”，似嫌有失公允。

仁宗即位初，刘太后垂帘听政，“以 (元俨)地尊属近，进拜太尉、尚书令、仍前兼以镇安、忠武二镇，徙王定，赐赞拜不名，又加诏书不名。顷之，更王镇，赐剑履上殿，拜太师”[7](第1881册，P456)。虽多有赐赉，但元俨深知自己的地位易招来不必要的麻烦，故宋祁云:“天圣以来，王自以春秋高，蒙殊礼，不敢数朝请，常阖门申申以居。”[7](第1881册，P456)此处所言“春秋高”当为墓志铭的书写有所避讳，因为当时元俨仅30多岁，何来春秋高?《续资治通鉴长编》的记载则较为直接:“自以属尊望重，恐为太后所忌，深自晦密，因阖门却绝人事，不复预朝谒，或故缪语，阳为狂疾不慧。”[11](卷146，P3531)故有记载称:“燕王好坐木马子，坐则不下，或饥则便就其上饮食，往往乘兴奏乐于前，酣饮终日，亦其性之异也。”[18](卷2，P30)虽云元俨性格与众不同，但何尝不是其佯为狂疾不慧的绝佳见证。

明道二年(1033)宋仁宗亲政之初，流言再次波及闭门却事的元俨，史载:“时有飞语传荆王元俨为天下兵马都元帅者，内侍捕得，三司小吏鞫之，逮及数百人，帝怒，使(蔡)齐按之，迹其所来无端，而上督责愈急，有司不知所为，京师为之恐动”，若即位风波为捕风捉影，这次流言导致的社会影响显然要大得多。在此之际，蔡齐上书仁宗:“‘此小人无知，非有他意，不足治，且无以安荆王。’疏一夕三上，帝大悟，止笞数人而已。”[8](卷286，P9637)这虽可能造成元俨与仁宗之间关系的暂时紧张，但“帝大悟”，似乎是对皇叔元俨的释然，而且刘太后去世之后，“燕王为仁宗言:‘陛下乃李宸妃有所生，妃死以非命。’仁宗号恸顿毁，不视朝累日，下哀痛之诏自责”。[8](卷242，P8617)很快修复了两人的关系，奠定了仁宗礼遇元俨的深厚基础，故史载仁宗亲政后对元俨“益加尊宠”[11](卷146，P3531)。

元俨在仁宗亲政后确实受到了相当的礼遇，甚至有对仁宗不够恭敬的记录。《后山谈丛》云:“仁宗初即位，燕恭肃王以亲尊自居上，时遣使传诏，王坐不拜。使还以闻，上曰:‘燕王，朕叔父，毋妄言!’久而王闻之，稍自屈，奉藩臣礼。”[19](卷4，P52)哲宗元祐年间，作为太皇太后的英宗皇后高氏也曾经回忆道:“仁宗事燕王尽子姓礼，王颇自重，但以行第呼仁宗，虽禁中服用，王辄取之，仁宗不敢言。”[11](卷378，P9176)都形象表现出元俨在仁宗亲政后得到尊崇的生活状态。

仁宗宝元到庆历年间，宋与西夏关系紧张，战争不断[20](P35-42)，朝廷为筹集用兵之钱粮，庆历二年五月，“内出诏书，减皇后及宗室妇郊祀所赐之半……边事宁日听旨……宗室刺史以上亦纳公使钱之半。荆王元俨尽纳公使钱，诏以半给之”[11](卷136，P3250)。不同话语体系下对此事的记载并不一致，《荆王墓志铭》曰:“朝廷调军，兴议省费，王即表上公使钱，岁五千万，佐用度，上不获已，权许半入，以申王恭。”展现了一个为国事忧心的朝臣皇叔形象。而《续资治通鉴长编》云:“元俨用度无节，每预借数年俸料，翊善王涣上书谏以方有边患，宜助朝廷节用度，元俨判其后曰:‘愁杀人。’他日又谏，元俨复判曰:‘仰翊善依旧翊善。’”[11](卷141，P3381)则元俨尽纳公使钱，完全是其牢骚行为。若如此，则元俨“尝问翊善王涣曰:‘元昊平未?’对曰:‘未也。’曰:‘如此，安用宰相?’闻者畏其言”[11](卷146，P3531)。此类言语与其说是对西边战事的关注，不如说是对自己公使钱被“克扣”的一种情绪宣泄。史载元俨用度无节制，“轻施厚费，不计有无，常预借料钱，多至数岁，仁宗常诏有司复给，如是数矣。御史沈邈以谓‘不可以国之常入而奉无厌之求，愿使谕意’”。仁宗曰:“御史误矣!太宗之子八人，今惟王尔。先帝之弟，朕之叔父也，每恨不能尽天下以为养，数岁之禄，不足计也。”[19](卷4，P52)故庆历三年，在边事稍息的情况下，“复给荆王元俨所上公使钱……西边用兵，尝纳其半。上以元俨叔父之尊，不欲裁损，不踰年复全给之”[11](卷141，P3381)。恢复了元俨的待遇。然好景不长，庆历三年十二月，“皇叔荆王疾病”，虽仁宗遣太医多方诊治，甚至“手为调药”[11](卷146，P3531)，终因不治于庆历四年薨。

三、名闻外夷与平淡一生:赵元俨的两种不同形象

在追封元俨的制书中有“名重天下，闻于四夷”[9](卷79，P1129-1130)之语，诸多记载中对于元俨的描述，大都提及了契丹对他的敬畏。如《宋史·元俨传》云:“元俨广颡丰颐，严毅不可犯，天下崇惮之，名闻外夷。”[8](卷245，P8705)欧阳修称:“至仁宗即位，独燕王在，以皇叔之亲，特见尊礼。契丹亦畏其名。”[18](卷2，P29)张方平云:“蕴而不发，威望慑于四夷。”[21](第6册，P151)李焘记“(王)资质严毅不可犯，其名闻于四方”[11](卷146，P3531)。王辟之则曰:“王性严毅，威望着于天下，士民识与不识，呼之曰八大王，犬戎尤惮之。”[22](卷9，P115)似乎元俨的确威名远播，名闻外夷。其实，契丹畏惧元俨的真正原因，富弼在所上奏议中表达得比较清楚:“北虏风俗贵亲，率以近亲为名王将相，以治国事，以掌兵柄，而信任焉。所以视中原用人，亦如己国。向者燕王威望著于北虏，知是皇叔，又为王爵，举天下之尊无与二。谓朝廷庶事皆决于王，又疑王善用兵，天下兵皆王主之，严刑好杀，无敢当者。北虏疑此，益所畏惧。故燕蓟小儿夜啼，辄曰‘八大王来也’，于是小儿辍啼。每牵牛马渡河，或旅拒未进，又曰‘必是八大王在河里’，其畏服如此。敌人每见南使，未尝不问王安否及所在。朝廷以王之故，亦见重于虏。”[23](卷135，P1503-1504)富弼当时是宋廷中通晓契丹事务的人物，且为刚与契丹交涉增币事宜未久所上之奏疏，通过其内容我们可以判断出，元俨威名远播契丹，主要原因是其被封的各种王爵，元俨生前曾先后被封为广陵郡王、荣王、端王、彭王、通王、泾王、定王、镇王、孟王、荆王，死后追封燕王，恩宠举世无二。但契丹之制多予以封王者实际职掌，与宋朝宗室封王制度迥乎不同，契丹人对元俨的敬畏，并非亲眼所见，而是道听途说之举，或者主观臆断罢了。此外，富弼奏议中所言“谓朝廷庶事皆决于王，又疑王善用兵……北虏疑此”，本身就是对契丹加给赵元俨上述“光环”的不认可。

实际上，诸多史籍一致记载元俨“性谨约，寡嗜欲”[7](第1881册，P456)，或可反映他对政治的态度，即欧阳修所谓“平生未尝语朝政”[18](卷2，P29)。元俨“学在宫中，时孙奭为侍讲，平日与论经艺，尤所亲礼”，而且得到孙奭“贤王”[7](第1881册，P456)的赞誉。平时“多畜书，好为文词，颇善二王书法及飞白书”[11](卷146，P3531)，“晚节颇好丝竹，亭观日夜自娱”[7](第1881册，P456)。元俨生性至孝，“事德妃尤谨，每有疾，焚薰请命，而王进饭视妃一，再以增减”，德妃去世后“哀戚过人”[8](卷245，P8706)。他还曾经“躬绘太宗圣容，纤微克肖，天光日润，若可就而望者”[7](第1881册，P456)，表达了对父亲的思慕之情。

上述我们看见了八大王赵元俨的两种不同形象:一个是严毅不可犯，名闻外夷的威严皇叔;另外一个则是不问国家大政方针，性格谨约，绝少嗜欲，喜欢读书写字，谈经论史，生性至孝的宗室。后者实际上才是他真实的生存状态，而前者则是其宗室身份笼罩下并不存在的“光环”。

四、结语

赵元俨在宋太宗、真宗时期被父亲宠爱兄长呵护，无忧无虑，恩宠不断。度过这段甜蜜期后，宋仁宗即位之初接踵而至的则是被猜忌、诬陷，甚至不得不闭门绝人事，佯装狂病。仁宗亲政后因叔父之尊，益加尊崇，以迄于终。他既没有经常参与朝政，也没有威慑契丹的实力，更没有当皇帝的企图，虽被誉为贤王，但行为并非全无瑕疵，年轻时“罕与宾属相见”[11](卷80，P1817)，不听劝告;乖张的行为曾引起真宗不满，对仁宗皇帝并不举止尽礼;生性不节俭，在西夏战事方炽时还惦记着自己的公使钱，甚至有点“不识大体”。他生前留给人们两种完全不同的形象:一个是令契丹闻之畏惧的皇叔，另外一个则是不问国家大政方针的宗室。就我们的推断，后者实际上才是他真实的生存状态。

综合赵元俨一生，并未彰显出他“一向关心边务，又为人敢言”，亦无“对国家各种事务发表意见，直到年劳体衰无法入朝为止”的依据，更不可能是地地道道的“皇帝迷”。他性格谨慎，绝少嗜欲，一生很少参与国家大政方针的商议和制定。然而，他毕竟因为太宗幼子、真宗幼弟、仁宗皇叔的身份而拥有较高的社会声望和地位，甚至得以名闻外夷;虽未尝主动参与“政治”，仍然数次卷入政治风波，幸运抑或不幸，均是由其天潢贵胄身份所决定的。

北宋宗室在宋太宗、宋神宗时期曾经有两次较大的转折[3](P69-71)，北宋太祖一朝，宗室有较多的参政机会，赵光义、赵廷美及赵德昭等都曾先后被授予有实际职掌的重要职务。自太宗朝开始转向，逐渐对宗室成员进行控制并形成制度化的规定，对他们多优于赐赉而不授予实际职务，赵元俨实际上是北宋宗室制度第一次转折下的“试验品”。宋真宗在位期间，有意识地培养宗室的文化修养[3](P19-37)，在此大背景下，作为太宗之子、真宗幼弟的赵元俨也不例外，即便有宏大的抱负和能力，也不可能有其施展之处，不得不被刻意培养成不事朝政，专享俸禄的闲王。就赵元俨个案而言，无疑是研究北宋宗室史的一个很好例证。

[1]王曾瑜.《天潢贵胄》序[A].丝毫编[C].保定：河北大学出版社，2009.

[2]张邦炜.宋代政治与皇亲[M].北京：人民出版社，1993.

[3]（美）贾志扬.天潢贵胄——宋代宗室史 [M].南京：江苏人民出版社，2005.

[4]何冠环.宋太宗箭疾新考[J].香港中文大学中国文化研究所学报，1989，（20）.

[5]汪圣铎，马元元.“八贤王”本事[J].国学，2007，（9）.

[6]张其凡.历史上的“八贤王”——台湾电视连续剧《包青天》杂谈之五[A].宋代人物论稿[C].上海：上海人民出版社，2009.

[7]（宋）宋祁.荆王墓志铭·景文集[A].丛书集成初编本·集部[Z].上海：商务印书馆，1936.

[8]（元）脱脱.宋史[M].北京：中华书局，1985.

[9]（宋）欧阳修.欧阳修全集 [M].北京：中华书局，2001.

[10]（清）徐松.宋会要辑稿[M].北京：中华书局，1957.

[11]（宋）李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局，2004.

[12]（宋）佚名.荣王宫火延烧殿廷求直言诏[A].宋大诏令集[M].北京：中华书局，1962.